A többi szerintük történelem

“A többi történelem” elég könnyen értelmezhető idióma. Ez azt jelenti, hogy a történet egy része annyira ismert, hogy a múlt azon részéhez tartozik, amely történelem lesz: nem kell elmondani. (Ez sajnos nem azt jelenti, hogy a történet későbbi része, a “pihenés”, a múltban történt, más néven a történelem, és az első, korábbi rész nem.) Az emberek ezt a kifejezést használják, amikor egy jól ismert mese kevésbé ismert eredettörténetét mesélik el. (A The Free Dictionary igazolja ezt a jelentést.)

Kivéve, hogy az emberek nem így használják, legalábbis tapasztalataim szerint. A kifejezést használók többsége nem olyan történetet mesél el, amelynek végét történelemnek nevezik, vagy akár a hallgatók is ismerik. Ehelyett az emberek ezt a kifejezést használják, hogy elkerüljék az unalmas rész elmondását. Elmondják az érdekes vagy releváns részt, majd történelemnek hívják az unalmas darabot. A többit nem akarom elmondani, ezért itt fejezzük be, és mondjuk, hogy mindannyian ismeritek a többit.

Ez most csak rövidírásnak vagy eufemizmusnak tekinthető, de feltételezve, hogy ez a kifejezés gyakori használata (és természetesen nyugodtan lehet, hogy nem értek egyet), elegendő-e ez a használat a definíció újradefiniálásához (vagy hozzáfűzéséhez)?

Cambridge Dictionary of American Idioms:

A többi történelem, mindenki tudja, mi történt ezután A Beatles bejárta az Egyesült Államokat, rekordokat készített, zillió csoportja volt, a többi pedig történelem.

Hozzászólások

• Úgy gondolom, hogy a kifejezés az utóbbi időben csak egy kényelmes társalgási jelző lett a magyarázat befejezéséhez – amint arra rámutattál, annak elkerülése érdekében, hogy valami jól körülményes részleteket kelljen elmagyaráznunk -ismeretes és megértett. Ha el akarja kerülni az értelmetlenül sztereotípiás beszédet, akkor kimondottabban mondhatja , a többit pedig ' biztosan tudja .