A tűz árnyéka ' nem létezik

Árnyék olyan tárgy öntötte el, amely elnyeli a beeső sugárzást (vagy szétszórja, vagy más módon megakadályozza annak egyenes vonalban történő folytatását).

A láng olyan plazma gáz, amely annyira forró, hogy részben disszociál. Az elektronok és ionok rekombinációja fénykibocsátást okozhat. Néhány láng (főleg a sárga) apró részecskéket (pl. Korom) is tartalmaz, amelyek annyira felmelegednek, hogy izzanak. Ez “fekete test sugárzást” eredményez a hullámhosszak széles tartományában – némelyik látható, más láthatatlan (főleg infravörös).

A láng azonban minden esetben nagyon alacsony sűrűségű – többnyire még mindig gáz és szinte átlátszó. Ez azt jelenti, hogy a lángra irányított fénysugár többnyire pontosan átmegy (bár egyes hullámhosszakat erősebben képesek elnyelni az ionizált fajok).

Ha azonban a láng “árnyékát” nézzük távolról leadva biztosan “valamit” fogsz. Ennek oka, hogy a forró láng kisebb sűrűségű, mint a környező levegő; ez azt jelenti, hogy alacsonyabb a törésmutatója, és hogy a fényt kissé elhajolja. Így a kis lángtól (például egy gyertyától) nagy távolságra lévő pontfényforrás árnyéka valóban egy sötét tartományt mutat a láng körül. Ennek oka a fénytörés, nem az elnyelés.

Találtam egy képet https://i.ytimg.com/vi/-M1-sXILqyo/hqdefault.jpg ( maga ebből a Youtube-videóból származott), amely azt mutatja, hogy egy gyertya valóban “árnyékot vet”.

De ha megnézi szorosan láthatja az “árnyék” fényes peremét: ez azt mutatja, hogy a fény nem egyszerűen elnyelődött, hanem arra az oldalra tolódott, ahol kissé összegyűlt, és ez okozta a fényes élt. Közvetlenül a kanóca felett van egy halvány sötét régió is: ennek oka lehet, hogy a hiányosan megégett viasz (a soit részecskék) elnyeli a fény egy kis részét.

Megjegyzések

• +1 a gyönyörű magyarázatért. Teljesen logikus.
• A második napom a veremcserében (korábban létrehoztam fiókot, de nem voltam aktív), és ' megszerettem ezt a webhelyet.

Azt mondanám, hogy a tűznek nem lesz árnyéka csak azokban a helyzetekben, ahol ez az egyetlen forrás fény. Ha van még egy (talán fényesebb) fényforrás, a tűznek (részleges) árnyéka lesz. Megnézheti a következőt:

^{https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Candle_shadow.jpg}

Megjegyzések

• Értem. Azt akarja mondani, hogy a tűz részecskéi árnyékot vetnek. De az árnyék nem éles, mivel saját fényt bocsátanak ki. Igazam van?
• @TapashBhagabati: Nem ez az egyetlen oka annak, hogy a tűz ' árnyéka csak részleges. A másik ok az, hogy a tűz gyakran részben átlátszó.
• @AccidentalFourierTransform: Nekem ezzel nincsenek problémáim '. Don ' még nem tudja, mit gondol erről a kép tulajdonosa 🙂
• @AccidentalFourierTransform: bár úgy tűnik, hogy a forrás lehetővé teszi a másolást.

Az árnyék alapvetően a fény hiánya. A tűznek nincs árnyéka, mert a tűz maga fényforrás, tehát a fal vagy akadály, amire árnyékára esik, helyette a tűz fénye borítja. Ezért a tűznek nincs árnyéka.

Az a tény , hogy a tűznek nincs árnyéka, technikailag nem igaz. A tűz lángja koromszemcséket tartalmazna, amelyek szétszórják a fényt, és ezzel árnyékot hoznak létre. A probléma az, hogy az árnyék nagyon nagyon halvány lenne, ha a tűz fényét megvilágítanánk. Tehát az árnyék annyira halovány lenne, hogy az emberi szemmel nem lehet kimutatni, de ott van.

Noha nehéz belátni, mi áll a láng mögött, a lángok meglehetősen átlátszók. Ezt lézersugárral ellenőrizheti.

Megjegyzések

• Tehát ' az SNR probléma.