Rendben van-e a megszámolható főnevekkel? people vel találkoztam, de zavart vagyok, hogy megszámlálhatók-e.
Mi van a arányával? Mennyire különbözik a és a ?
Előre is köszönöm a választ.
Kommentárok
- I előnyben részesítené az összeg t olyan megszámlálhatatlan dolgoknál, mint a térfogat vagy a tömeg, de köznyelven az emberek számára is használható.
- Tudna hozzáadni néhány példamondatot? ‘ ezt nehéz megmondani kontextus nélkül.
- Például 2013-ban jelentősen megnőtt az autóbusszal ingázók száma. Mármint mi lenne, ha mondjuk Az emberek száma VAGY az emberek aránya? @MaxWilliams
- Úgy tűnik, hogy ez a kérdés egy ebben a kérdésben megjegyzésemből származik. Az OP ezt írta: ” A kördiagramok összehasonlítják a hat tanfolyamra beiratkozottak számát, … “. Megjegyeztem: ” általában nem mondanánk ” emberek mennyiségét ” – vagy az emberek száma (ha tényleges számokat mutat), vagy az emberek aránya (ha mondjuk százalékokat használunk). az összeget a ‘ nem diszkrét ‘ tételekhez használják ” … ”
- @TurkanAlisoy mindkettő rendben van, de különböző dolgokat jelent. ” szám ” és ” összeg ” ebben a kontextusban szinonimák, de a ” szám ” számomra helyesebbnek érzi magát. A szám és az összeg a teljes szám, pl. ” 6 millió ember “. Az arány a relatív összeg, a nagyobb számú emberhez képest, ingázik és nem ingázik, és általában százalékban fejezzük ki, pl. ” A busszal ingázók aránya 2013-ban jelentősen, 15% -ról 25% -ra nőtt. ”
Válasz
Az arány nagyobb százalékra hivatkozva a százalékra utalna.
Ha a emberekre vonatkozik anélkül, hogy pontosan számszerűsítené őket, ez rendben lenne, mivel az “emberek” csoportja meghatározhatatlan és megszámlálhatatlan. Ha azonban megszámolta őket, akkor az emberek száma jobban hangzik.
Azok aránya, akik válaszolt a levélre. A létesítményeket használók száma. A vonaton tartózkodó emberek / személyek száma meghaladta a biztonságos 500-as határértéket.
Megjegyzések
- Tudna bővíteni egy kicsit a ” emberek száma ” és ” emberek száma “, hivatkozva a ” létesítményekre “? ‘ érdekes megkülönböztetést jelent.
- ” nagy mennyiségekről beszélünk ” & ” magas számok ” – általában nem ” magas összegek “.
- @TrevorD kijavítottam a hibámat. Tehát a samdawe ‘ s bejegyzés szerint ‘ Nagy volt az autóbusszal ingázók száma. / div> rendben van?
- ‘ nem tudom könnyen megmagyarázni, de ” az összeg nagy volt ” nem idiomatikus. Csak nem mondanánk, hogy ” A busszal ingázók száma nagy volt. ” ” Nagyszámú busszal ingázó ember ” lehet, hogy valamivel jobb, de számomra mégis nem idiomatikus. Lásd Edwin Ashworth ‘ válaszának második idézett bekezdését. Az alábbiakban lásd a teljes Válaszomat.
Válasz
A nyelvtan kiegyensúlyozott cikkével foglalkozik a gróf főnevek finom “hallgatólagos tömegesítésével”, amely ilyen helyzetekben fordul elő.
Összeg vs.a szám
Amount a tömeges főnevekre (azaz megszámlálhatatlan főnevekre, például bátorság, víz és karizma) vonatkozik. A szám a főnevek (azaz a megszámlálható főnevek, például a kutya, az év és a szemgolyó) számlálására szolgál.
Például azért, mert a személy megszámlálható, az kifejezés helytelennek tekinthető. A megkülönböztetés azonban általában gyengül, ha nagy számokról beszélünk. Az emberek száma a szobában sok gondosan beszélő angol nyelv számára rosszul hangzana, míg a kínai emberek száma nem tűnik olyan kirívóan tévesnek (bár sok angolul beszélő ember továbbra is kérdésesnek tartaná). Mindenesetre az ilyen helyzetekben mindig biztonságosabb a szám használata.
Ez valóban metaforikus használat, a megszámlálható elemeket amorf egésznek tekintve. Az “emberek száma” egy kissé eltérő metaforikus használat, de meglehetősen gyakori használat.
…
Az arány mindkét számmal használatos – és a helyzeteket nem számolva (a balkezes tanulók aránya az osztályban; az etanol aránya a mintában).
Válasz
Úgy tűnik, hogy ez a kérdés egy korábbi kérdésben tett megjegyzésemből származik.
Op ezt írta:
A kördiagramok összehasonlítják azoknak a személyeknek a számát, akik hat tanfolyamra beiratkoztak, az Egyesült Királyság egy bizonyos főiskolájára.
Hozzászóltam:
Általában nem mondanánk “ összeg emberek száma “- vagy emberek száma (ha y tényleges számokat mutatsz) vagy az emberek arányát (ha mondjuk százalékokat használsz). Az összeg a „nem diszkrét” elemeknél (azaz olyan dolgoknál, amelyeket nem számolhat , hanem csak mérhet pl. súly vagy térfogat, például cukor vagy folyadék formájában.
Az OP most azt kérdezi, hogy a mennyiség használatáról van-e olyan mondat, mint:
2013-ban jelentősen megnőtt az autóbusszal ingázók száma.
és megkérdezi, hogy az összeg vagy az arány helyettesítheti-e a szám t.
A Cambridge Dictionary az alábbiak szerint határozza meg a összeg szót, és tartalmaz egy nyelvtani megjegyzést:
összeg
főnév [megszámlálható]
gyűjtemény vagy tömeg, különösen olyasvalami, ami nem számolható: [példamondatok kihagyva – lásd link ]Nyelvtan
Összege vagy száma?
mennyiséget használunk megszámlálhatatlan főnevekkel. A szám t megszámlálható főnevekkel használjuk:
- Hatalmas papírmennyiséget használunk minden nap az irodában.
- A idő nagyon frusztráló volt.
- Remek hallgatói szám évente önként jelentkezik környezeti projektekbe.
- Nem: Nagyon sok diák önként jelentkezik …
- Számos dolgom van Szeretnék veled beszélni.
Az eredeti mondat “[ összehasonlítva] hat tanfolyamra beiratkozottak számát [kördiagram segítségével] “. A kontextus egyértelműen arra enged következtetni, hogy az érintett hallgatók tényleges száma i ismertek. Ebben az esetben úgy tűnik, hogy a szám vagy az arány (a kördiagramon ténylegesen megjelenített értékektől függően) megfelelő lenne; és ez az összeg legjobb esetben nem idiomatikus. Ezt a nézetet erősíti a fenti Nyelvtani megjegyzés , amely azt jelzi, hogy “ egy nagy mennyiség a diákok önként jelentkeznek… “helytelen lenne.
A második példa mondatban:
- mennyiség elfogadhatóbb lehet, mert van (feltehetően) nincs utalás pontos számokra;
- még így is a szám számomra mégis idiótábbnak hangzik; és a buszokkal közlekedő buszok ingázóinak összes re (becsült) számára utalna;
- arány csak akkor lenne megfelelő, ha összehasonlítást példa) az ingázók teljes száma.
De vigyázz: ebben az esetben a szám és az arány fontosak lehetnek, mert az egyik érték emelkedhet, míg a másik csökken. Például:
– 1. év: 4 millió ingázó használja a buszt; 6 millióan használják a vonatot; ennélfogva a teljes 10 millió 40% -a használja az autóbuszt.
– 5. év: 5 millió ingázó használja a buszt; 8 millióan használják a vonatot; ennélfogva az összes 13 millió 38,5% -a használja a buszt.
Így az autóbuszos közlekedők száma 1 millióval (23% -kal) nőtt , de a az autóbusz-ingázók aránya 1,5% -kal csökkent.