A (z) ' ex ' (több barátnő stb.)

Alakítunk a / s / hanggal végződő szabályos főnevek többes számai a / ɪz / hang hozzáadásával a szóhoz. Tehát a busz , / bʌs / szóhoz a / bʌsɪz / többes számot kapjuk. Írásban ezt az -ES írott utótaggal képviseljük. Tehát a bus többes számú alakját bus nak írjuk.

Az X írott betűvel végződő szavak általában / s / hanggal végződnek. Például a box szót ejtik: / bɒks /. Tehát a box többes számú alakját kiejtjük: / bɒksɪz /. Az írásban hozzáadjuk az -ES végződést: dobozok .

Az ex szó egy normális, normál név angolul. Az egyes szám kiejtése / eks / és ex . A többes számú kiejtése / eksɪz / és exek beírása.

^{Nyelvtani megjegyzés:}

^{1. Néhány angol főnév szabálytalan. Az egér szó vége egy / s / hang, de ennek szabálytalan többes száma van, / maɪs /, így írva: egerek .}

^{2. Ha egy / s / hangra végződő főnév végén a SE betű szerepel, akkor a kiejtéshez továbbra is hozzáadjuk a / ɪz / szót, de csak S-t adunk az írott többes szám elkészítéséhez. Nem adunk hozzá ES-t. Például a ló többes szám a lovak , nem pedig a lovak .}

Megjegyzések

• Kivéve, ha 5 éves vagy, ebben az esetben ‘ s horsies .
• @EricMcCormick – de ez a jól ismert példa aposztróffal írja: Minden ex ‘ Texasban élnek
• szerintem a második nyelvtani megjegyzésnek ki kell mutatnia, hogy bár nem adunk hozzá -es et, mégis adja hozzá a szóhoz a / ɪz / szót. Csak annyi, hogy a csendes e a ló végén azt jelenti, hogy csak -s-ot kell hozzáadnunk hogy elérje ezt a hangot.
• Csak a zavar (?) befejezéséhez, hogy a szabálytalanság szabálytalan. ‘ egér / egér és tetű / tetvek, de a nyírfajd (vadmadár) többes száma … nyírfajd. És ” ő ‘ s sok fajdot kapott A ” nem helytelen, de a

A formális kimondás legjobb módja, ha kimondod mint:

Láttam a volt barátomat tegnap a plázában.

Többes számban,

A volt rendőrök sztrájkot indítottak, igazságosságot követelve.

vagy,

Minden volt férjem megjelent nálam legújabb esküvő!

Az informális angol, különösen az amerikai angol nyelven elfogadható a következő mondat:

Hé ember! Tegnap láttam a ex -t ezzel a dögös haverral!

vagy,

Még mindig kapcsolatban van minden exével .

Megjegyzések

• Kedves válasz. Én ‘ nem vagyok benne biztos, hogy ex hivatkozhat-e egy volt rendőrre. Általában csak expartnerekről (barátnőkről, barátokról, férjekről, feleségekről) beszélünk.
• @Araucaria Gyakrabban használják volt partnerek számára, de legalábbis a Cambridge Dictionary szerint használd, hogy ” megmutasd, hogy valaki már nem az, ami volt “: szótár .cambridge.org / dictionary / english / …
• Igen, így használható előtagként, az biztos. De önálló szóként csak a partnerek számára használjuk 🙂
• Ez a válasz helyes. Ha megnézi ezt az oldalt, a második definíciót, és további példamondatokat kér, akkor az ‘ exes ‘ -t használja egy példában. oxforddictionaries.com/definition/english/ex

Rövid válasz:
Ha meg akarsz jelenni “megfelelően tájékozódva” arról, hogy mi múlik el egy pillanatra oktatottként, használja az exek et (bármennyire is viccesnek tűnik ¹ ). Ellenkező esetben nyugodtan használja az ex “s t. Csak ne keverje össze az egyes számú ex birtokosával, amely szintén ex” s .

Ha csak az angol lenne / lenne (válasszon) ilyen könnyű … akkor az ox kétbetűs szó többes száma oxes , mindenki számára.

A tiéd (vagy egyesek számára a te “ d”) nagyszerű kérdés, mivel az ex szó, amely az ex-barátnő leválasztott előtag. Furcsán néz ki, hogy ilyen egyedül áll, ilyen rövid, -x végződik, a kötőjellel ellátott szavakhoz hozzáadva: ex-barátnő , ex-elítélt .

Ex az X betű “neve” is, és az emberek nem értenek egyet a betűk pluralizálásában. Az ELU kérdése Mi a helyes módja egyetlen betű többes számának megírására? vegyes eredményeket ad. Mégis, ha valaki úgy dönt, hogy a az x többes szám x “s , nem ésszerűtlen azt az intuíciót érzékeltetni, hogy az ex többes szám ex” s .

Ez a többes számot jelölő aposztróf más rövid szavakra is áthúzódik. Mi a (z) és többes szám? ands vagy and “s ? Az utóbbiak közül rengeteget talál az no idiómában, ha “s és” s vagy de “s , így írva, többes számot jelző aposztróf.

Bizonyos, hogy vannak grammatikusok által kidolgozott szabályok, de ezek ugyanazok az emberek, akik olyan elkárhozható szabályokat hoztak nektek, mint a „ne kezdjék el a mondatot az egyik elöljáróval.

A legtöbb anyanyelvű beszélő nem tudja intuitívan, hogyan kell pluralizálni az ex t. Rengeteg példa van a pluralizálásra ex “s ként: lásd például az” All My Ex “s Live in Texas című slágerre való hivatkozást.

Ez a kétség bizonyos szavakra terjed, amelyek -ex végződnek. Rengeteg T-Rex et fut körül.

És ez nem korlátozódik a ex re. Az emberek, anyanyelvi beszélők hajlamosak az aposztróf után nyúlni, ha kétségei vannak. Előfordul, hogy a vezetéknevek pluralizálva vannak egy aposztróffal: a Jackson ok. (És senki sem mondhatja le mérvadó módon, hogy rossz.Kétszáz évvel ezelőtt az aposztrófot használták a magánhangzóval végződő “idegen hangú” szavak pluralizálására: pasta “s, burgonya” s, ouzo “s (erre vonatkozó referenciát lásd: következő link). Most, ha egy élelmiszerbolt burgonya s t vagy banánt> használ, azzal vádolják, hogy a rettenetes zöldséges aposztrófája .

Mindenesetre a “ All My Ex sláger írója Texasban él “stílusosan választott (tudatosan vagy sem), és nem vagyok biztos abban, hogy ezt a helyesírást ( ex” s ) szükségszerűen a “szokásos” pluralizációs szabályok ismeretlensége okozta, vagy pedig azt választották egy alternatív helyesírás állításaként, vagy csak azért, mert jobban néz ki.

Nyilvánvalóan a tweet írója a saját (vegye be a választását) nógjukat használta:

#ifwedate ne hozz fel régi kapákat, vagy az ex “si” ll smoove olyan gyorsan levág téged, amint pnd feltette azt a képet kehlanival az ágyában

Figyelje meg, hogy a “barna fiú” mennyire volt óvatos a ho kapák ként való pluralizálásában, de sok sikert annak megállapítása, hogy ez “s” helyes-e. A Hos nak története van.

A válaszom az, hogy ez függ. Miért ne lehetne? Ez az ELU webhely & ELL általában kitér a receptírók válaszaitól. És ha más célok esetén is választhat, miért nem választhatja ki az ex “s / exek? esetén? Szokás szerint válassza ki a stílusstílust, amelyet választ, függetlenül attól, hogy ez a” Strunk & White vagy Shafer & szoros. Ha az angolul beszélők egyezően cselekednének, akkor az ökörök lenne; Több mint egy évezreden át alkalmaztuk ezt a vadállatot a normához igazítani.

Utolsó gondolat: talán jég nek kell lennie, mivel az ex a latin és a codex többes száma a kódexek , az index indexek , stb . Sokan úgy érezhetik, hogy a jég ek nagyon megfelelő többes szám az ex számára.

^{1 “Az ex többes szám exes, a birtokos pedig ex” s – de ne feledje, hogy sok olvasó furcsának fogja találni ezeket a formákat. ” ( The American Use and Style Oxford Dictionary )}

Megjegyzések

• Ha csak egyet talál stílusleírás, amely kifejezetten elmagyarázza, hogyan kell pluralizálni a ” ex ” et vagy ennek megfelelőt, nagyon meglepődnék. Az Extra szintén előtag, és széles körben használják, mint például földönkívüli, tanterven kívüli, rendkívüli stb. És hogyan pluralizálja, amikor főnévként használják? Extra ‘ s? Annak ellenére, hogy a szó informális, az ex egy angol szó, amely szerepel az összes szótárban (amit megtalálok), és a pluralizációs szabályt követi, és semmi köze ahhoz, hogyan kell pluralizálni az angol betűt vagy az angol rövidítést.
• I ‘ m kíváncsi vagyok annak az állításnak a forrására, miszerint az ” idegen hangú ” szavak kétszáz évvel ezelőtt aposztróf lettek.
• Ami a kérdés fő témáját illeti, feltételezem, hogy valaki egyáltalán feltette a kérdést (ahelyett, hogy csak írta volna a szót bármilyen módon jónak tűnt számukra) jól jelzi, hogy a kérdésükre a válasz exes. Nincs ifs, ands vagy buts. 🙂
• A ” X ” betű neve ex, többes száma exes. A ” M ” betű neve em, többes száma pedig ems.

Egyszerűen pluralizálnám a másik szót, és így a meglehetősen gyakori hangzást kapnám:

• volt pasim
• sok volt barátom van a képen
• azok a férfiak, akik ott voltak, mind voltak.

Hozzászólások

• Ez jó megoldás, de nem ‘ nem igazán válaszol az OP ‘ s kérdése.
• Lásd Scott Pilgrim , hogy megismerje az „ex-barátok” és az „exek” közötti szemantikai különbséget: az előbbi azt jelenti, hogy mind közülük férfi, amely utóbbi nem ‘ t.