Sokszor feltették azt a kérdést, hogy az “adatok” többes számban vannak-e, és nem fogják itt megismételni. Ehhez a kérdéshez vegye fel az adatokat többes számú főnév vagy tömegnév.
Az adatok megszámlálható főnevek? Van-e nagy szám adatom, vagy nagy mennyiség adatom? Ha túlterheltek az információk, kevesebb adatra vagy kevesebb adatra van szükségem?
Megjegyzések
- I ‘ m a ” mennyiségben ” és ” kevesebb ” tábor.
- @MarkHubbard egyetértett. ‘ Nagy mennyiség adatok -ról és nagy szám adatpontok .
- Ha az adatokat többes számú főnévnek vesszük, akkor azok megszámlálhatók. Csak a gróf főnevek számolhatók és többes számok lehetnek.
- @Clare Mass főnevek azonban néha többes számban is használhatók, például: Babilon vize mellett és She tedd fel a levegőt .
- @Ronald A levegőket és a vizeket a vizek (többes szám) főnévként használják a vizek ben Babilon ból és ő adta meg a műsorokat . A főnevek valójában sem grófok, sem tömegek, de használhatunk egy főnevet grófként vagy tömegnévként. Az OP meghatározta az data t többes számként; ezért számít főnévként.
Válasz
Az “adatmennyiség” Ngram-diagramja (kék vonal) az “adatok száma” és a “piros vonal” függvényében meglehetősen egészséges számú egyezést mutat mindkét kifejezésnél:
De a látszat ebben az esetben megtévesztő. Ha megnézzük a vonaldiagramok alapjául szolgáló Google Könyvek egyezéseket , kiderül, hogy az “adatmennyiség” legtöbb példánya ezt mint kifejezést használja, míg az esetek túlnyomó többsége Az “adatok száma” kifejezés magában foglalja azokat az eseteket, amikor a keresés elhagyta a főnév vagy főnév kifejezéseket egy hosszabb kifejezés végén: “ adatesetek száma “; “ adatminták száma “; “ adatpontok száma “; “ adatobjektumok száma “; “ adatbányászati programok száma “; “ adatmásolatok száma “; “ adatértékek száma “; stb.
Valójában az angol nyelv elsöprő előnyben részesíti az „adatmennyiséget” (az adatok t tömegnévként kezelik) az „adatok száma” helyett (az az adatok t megszámlálható főnévként kezeljük).
Megjegyzések
- Egy dolog, ami megzavar engem ebben a kérdésben, és sok megjegyzés és válaszok: miért lehet ‘ t ” ” mennyiséget követni többes számú számnévvel ? A Google Ngram-on számos találatot találok pl. ” adók összege ” és adók “, noha egyfajta tömeg-y jelentéssel bír, mégis egyértelműen többes számú főnév (a számnév többes száma ” tax “) szabványos angol nyelven.
- Ezt megtaláltam ” Nyelvtan ” cikk, de nem tudom, hogy ‘ mennyire megbízható az adott webhely és úgy gondolom, hogy túlságosan leegyszerűsítheti a dolgot az ajánlásával (” mindig biztonságosabb az szám használata ilyen helyzetekben “). A Google Ngram Viewer azt mutatja, hogy az ” adók száma ” kevésbé gyakori, mint a ” összeg adókból “, és azt hiszem, csak ez utóbbi lehetséges, ha valami olyasmit értesz, hogy ” az adókban fizetett összeg “. Sajnálom, hogy zavartalak ezzel kapcsolatban – én ‘ további kutatásokat folytatok, és talán felteszek egy kérdést erről, ha még nem volt ‘ már ezen az oldalon feltette a kérdést.
- @sumelic: Egyet kell értenem a megfigyelésével: az adatok tömegesen vagy részletesen érthetők a ” adatmennyiség, ” ugyanúgy, mint aranyhal ” aranyhal mennyiségében. ” De mint az aranyhal esetében, az adatok is hatalmas értelmezésre hívnak fel, ha ” mennyiség ” megelőzi.’ nem az, hogy ‘ nem használhat ” aranyhal mennyiséget ” jelentése: ” aranyhal [es] “; ‘ azt várjuk (vagy én), hogy ” aranyhal ” működését várjuk font értelem, amikor ” mennyisége ” előzi meg – és az az elvárásom, hogy I ‘ d várhatóan ” másként használt ” számot látja. De ez körkörös érvelésnek hangzik, nem ‘ ez?
Válasz
Oxford és Cambridge is az data t tömeges / megszámlálhatatlan névként sorolja fel, ezért lenne értelme nagy mennyiség ről beszélni. Láttam, hogy az egyes nullapontok adatpontok néven szerepelnek, így nagy adat pontok száma.
data – főnév [U, + sing / pl ige]
információk, különösen tények vagy számok, amelyeket vizsgálni kell, figyelembe kell venni és a döntéshozatal elősegítésére kell felhasználni, vagy elektronikus információk számítógép által tárolható és használható űrlap:
- az adatokat különféle kutatók gyűjtötték össze.
- Most az adatokat mágnesszalagról továbbítják merevlemez.
Cambridge Dictionary
Megjegyzések
- +1, ha ezt tömören beteszed az ágyba a szokásos civakodás nélkül. 🙂
- ” Az egyes nullapontokra ” más néven ” megfigyelések “.
Válasz
“Adatok “általában nem számít
Úgy tűnik, hogy az” adatmennyiség “és a” kevesebb adat “egyaránt gyakrabban használatos, mint az” adatszám “és a” kevesebb adat “. Google Ngram Viewer :
Amint Sven Yargs rámutat, sok elképzelhető forrása van az „adatok száma” hamis találatainak, így tényleges előfordulása valószínűleg még ennél is alacsonyabb . Találtam azonban példát valakire, aki használja:
-
Ez jelentős szerepet játszik a mérések bizonytalanságainak leírásában. ahol nagy az adatok száma. ( Statisztikai adatok elemzése a fizikai tudományok számára , írta Adrian Bevan)
Ezután megint gyanús lehet ez a példa, mivel általában valójában egy egyes igét várnánk a “[plural_noun” száma után ] “. Más szavakkal, úgy tűnik, hogy Bevan legalább egy hiper-korrekciót végrehajtott, így lehetséges, hogy a „száma” használata önmagában is hiba.
Talán ez azt jelenti, hogy nem -ként kezelik -count főnév. Úgy tűnik, általános az egyetértés abban, hogy ez a kritérium a mennyiség és száma
Lehet, hogy ez nem kapcsolódik közvetlenül a nyelvtani számához
Tudom, hogy nem kérdezte az adatok sokaságát, de mivel néhány megjegyzésben és válaszban szóba került, gondoltam, hogy szeretnék erről is írni. Valójában nem vagyok biztos abban, hogy az adatok nem számolásként való kezelésének látszólagos preferenciája bizonyítható-e a főnév grammatikai számának bizonyítékául így vagy úgy. Természetesen az olyan tömeges főnevek, mint a pénz mennyiséget és kevesebbet vesznek fel. De egy másik név, amelyet úgy tűnik, hogy hasonlóan kezelnek, mégis egyértelműen többes számú a normál angol adók (ez a többes számú számnév adó ):
Sok esetben az “adó összegét” az “adószámmal” valójában nem lehet helyettesíteni anélkül, hogy megváltoztatná a büntetés jelentését, vagy értelmetlenné tenné (például: “Az általa fizetett adók összege nevetséges volt” vagy “A kivetett adók összege nem haladhatja meg a $ ___” -t). Tehát számomra úgy tűnik, hogy az olyan erőforrások tanácsa, mint a nyelvtan (amely szerint “mindig biztonságosabb a szám t használni ilyen helyzetekben [ gróf főnevekkel]) nem egészen helyes.
Feltételezem, hogy egy olyan pedáns, aki elfogadhatatlannak találta az “adó összegét”, használhatna egy másik konstrukciót, például “az adókban befizetett összeget” vagy “az adókban kivetett összeget”. nehéz elképzelni az “adatok” hasonló alternatíváját.Ha valóban “számos információelemre” gondolsz, akkor az “adatok száma” lenne a helyes, de azt gondolom, hogy ez nem az, amit az emberek gondolnak, amikor azt mondják, hogy “az adatmennyiség”. De talán eléggé közeli a jelentés szempontjából néhány ember. Íme néhány példa a “kevesebb adat” használatára ezzel a jelentéssel:
-
A legtöbb webhely a Mississippian régióban volt (82 helyszín), mert más régiókról kevesebb adat állt rendelkezésre. ( Észak-amerikai édesvízi kagyló: Természettörténet, ökológia és természetvédelem , írta Wendell R. Haag, 242. o.)
-
A szerver jobban teljesít, mert kevesebb adatot manipulál. ( C # Tervezés és fejlesztés: Szakértő egy az egyben , John Paul Mueller, 183. o. )