Az AIX valóban megveri a Red Hat Enterprise Linuxot? [zárt]

Az AIX a használhatóság szempontjából sokat próbál összpontosítani. A rendszergazda feladatai a smitty nevű alkalmazás körül. Már nem kell tudnia, milyen parancsokat futtat, egyszerűen írja be:

smitty [keyword]

Például:

smitty storage

Eljut egy olyan oldalra, ahol az NFS-szerelvényekkel játszhat, új fájlrendszereket hozhat létre stb. A Smitty egy teljes parancssori GUI, ASCII karakterekkel és nagyon kedves. Ha azt látja, hogy valószínűleg több tapasztalata van a Linux (RHEL) használatával, akkor sok AIX-parancsot megtalál, így smitty jó segítség és megértés lesz a rendszerében.

Az adatfeldolgozás tekintetében még nem láttam diagramokat, de amit tapasztaltam, az az adatok feldolgozásában és elemzésében elég gyors.

megjegyzések

• tudom, hogy a smitty dolgok nem ' t-nek sok köze van a feldolgozási sebességhez, de úgy gondolom, ha ' újra bekapcsolja a kapcsolót, akkor ' fontos dolog tudom.

Nincs számom, de egy egészségbiztosítónál dolgoztam kb. két évvel ezelőtt. Nekünk készült egy olyan termékünk, amelyet RHEL / JBoss rendszeren futtattunk. Áttelepítettük az IBM Websphere-re AIX-en, és az alkalmazás lényegesen gyorsabban futott az RHEL / JBoss-on.

Ez valóban Nem jó összehasonlítás csak azért, mert nagyon sok tényező létezik: AIX vs RHEL, JBoss vs WebSphere, x86 vs POWER (szerintem, vagy bármi, amin az AIX fut most). Ráadásul az AIX szerverek LPARS-ban futottak, és a specifikációk lényegesen különböztek egymástól.

A platformok és az AIX szokásos telepítési módja közötti hatalmas különbségek miatt nagyon nehéz pontos számokat beszerezni, vagy akár korrekt referenciaértékeket megtervezni.

Nem hiszem, hogy ésszerűen tudna beszélni tág értelemben vett adatfeldolgozási sebességről. Amint más válaszok rámutattak, a teljesítmény pontos mérésének egyetlen módja a saját alkalmazások tesztelése. Az operációs rendszer megfontolásának azonban nemcsak a sebességek és a hírcsatornák miatt több oka is van. Átlagosan egyetlen csúcsminőségű UNIX-változat sem kínál kényszerítő okot egy másikhoz képest. Mindegyiknek megvannak a maga előnyei és hátrányai, amelyek fej-fej-összehasonlításban kiegyensúlyozódnak. Szélsőséges használati esetekben (HPC, valós idejű számítástechnika stb.) Az egyik változat felemelkedhet. Máskor a külső kényszerek vezérlik a döntést. Például a RedHat nem tanúsítja az AIX rendszeren futó JBoss-ot , ami elegendő lehet ahhoz, hogy valaki ideges legyen. Általában a sys adminisztrátor csapat készségkészletére és a teljes szoftverkötegre kell összpontosítani.

Minden más egyenlőség mellett azt a platformot választanám, amely a legtöbb ipari innovációt vonzza. Az innováció növeli a működési hatékonyság növelésének lehetőségét. Jelenleg ez a Linux.

Hmm … érdekes, de azok számára, akik azt mondják, hogy AIX egyértelmű válasz az IBM Power hardverén, a válasz nem egyértelmű.

A Linux on Power opciókat az IBM biztosítja a SUSE és a RedHat Linux támogatásához, amelyet kifejezetten a Power hardverhez fejlesztettek ki.

Az IBM Power környezet néhány fantasztikus előnye, mint például a vezető megbízhatóság, teljesítmény, stabilitás és virtualizációs technológiák, mind elérhetőek a Linux környezetben. Beszéljen az IBM-lel, vagy halászhasson a webhelyük körül, hogy megnézze a sok olyan funkció, amelyet most a Linux verziók támogatnak az IBM power számára, és látják, hogy a válasz már nem vágott és száraz.

AIX rajongó vagyok, így tudom, hogy mit szeretek, de a Linux egy nagyon életképes megoldás!

Itt valóban két teljesen különböző kérdés van. Az egyik hardver, az egyik szoftver. Az IBM-lel és AIX kapsz egy pár ed (illesztett) készlet – lehetővé teszi az xlC fordító számára, hogy optimalizálja a hardvert stb. Az IBM-nek van néhány csodálatos hardvere – például a HA (magas rendelkezésre állás), amely egy csomó számítógépet összekapcsol egy SAN-tal (és lehetővé teszi a távoli SAN-ok automatikus frissítését) ). Ha egy számítógép meghal, akkor egyszerűen változik. Ez körülbelül egy másodpercet vesz igénybe. Kevés felhasználó veszi észre. Ha egy SAN meghal, és van egy távoli, akkor használni fogja (valószínűleg lassan). De a magas RAID-szinttel rendelkező SAN-ok nem fognak kudarcot vallani. Az IBM nagyjából mindent cserél. Ha a memória vagy egy mag elromlik, akkor hibanaplóba jegyzik fel, majd abbahagyják a használatukat. Folytatja a munkát (a memóriában vagy a magokban csökkent) . Az IBM-nek van “hazahívása” – ha valami nem stimmel, elküldi az adatokat az IBM-nek, és egy szerviz srác megjelenik az Ön ajtajában (először hívnak), és gyorsan kicseréli a problémát. A Linux általában “PC-ken” fut (személyes számítógépek) – a névnek szünetet kell adnia. De ez kissé régi gondolkodásmód – van néhány csodálatos hardverelem az IBM-en kívül más emberektől. Mindegyikük virtuális gépeket és így tovább. Összehasonlítás rendkívül eltérő – az IBM-nek van egy A drága hírneve. Nem hasonlítunk ugyanolyan redundanciájú dologhoz, ha hívunk haza, 24/7/365 szolgáltatást 4 válaszsal (és kicserélik az egész dobozt, ha nem tudják kijavítani). Ha nincs rá szükséged, drágák. De ahogy növekszik a céged, egyre értelmesebb ezt megkapni – le tudsz-e maradni egy-két napra? Az AIX dobozunk teljesen 100% -ban biztonsági mentéssel működik minden helyszínen kívül PERC – ha egy nuke eltalálja az épületemet, legfeljebb egy perc adatot veszítek el (és sok más problémám van). Valaki már rámutatott, hogy egy újabb AIX-et hasonlít egy régi Linux-hoz – ez nem jó összehasonlítás. Az IBM nagyon megbízható – több ezer felhasználó (40 éve csinálja ezt), 90% IBM, 10% CentOS (a kis srácok).Sok éven keresztül vannak IBM számítógépeim (mint egy esetben több mint 7). Az IBM számítógépek szinte örökké életképesek; 20 éves (Y2K előtti javítással rendelkező) számítógépekkel rendelkező ügyfeleim vannak, és a többségük 5+ évig megőrzi az övéket. Ez szokatlan a Linux világában. Valaki azt mondta, hogy az innováció és így tovább van a Linuxban. Igazuk van. Hozzáadnak például játékfunkciókat. Nagy. Nincs szükségem rá. ERP rendszereket végzünk – könyvelést – nincs szükségem innovációra. Gyors, megbízható, tartós? Jó. A válaszom – ha kicsi vagy, a CentOS jó hely a kezdéshez – a szoftvered AIX rendszeren fog futni (és kérlek, írj a bájtcsere szem előtt tartva). Amint egyre nagyobb, az AIX és az IBM kezd értelmesebbé válni, különösen, ha megbízhatóságra van szükség. Rendeleteim vannak csaknem egymilliárd soros adatbázissal, amelyek napi 2-4 millió XML fájlt cserélnek szállítókkal és ügyfelekkel, az IBM több száz kézi szkennert, több száz csomagoló állomást irányít, sőt automatizált ökölvívó és csomagoló rendszereket is kezel. A csúcs alatti “ps” egyszerre több mint 10 000 folyamatot mutathat. EGY SZÁMÍTÓGÉPEN. Olyan SAN esetén, amely rendelkezik másodlagos számítógéppel és valamilyen flash biztonsági rendszerrel, nem értem (csakhogy elveszíthetik a 3/4-es meghajtókat – félvezető állapotúak -, és még mindig rendben vannak, és nem kell a második SAN-ra menni). eszköz a munkához. Ahhoz, hogy a gyerekeket iskolába szállítsák, a Prius nagyon jól hangzik. Ne próbálja meg magával húzni a 12 000 font ló utánfutót. És a hatalmas Ford, amely meghúzza a lószállító pótkocsit – nem könnyű parkolni, és nem a kedvenc város körüli autóm. A leírásból kitűnik, hogy cége növekszik, ezért az IBM és az AIX felé történő elmozdulás úgy tűnik a felszínen, mintha annak lenne értelme. Nincs elég információm, hogy biztos lehessek benne. Azonban egy három munkaállomással rendelkező ügyfél 8-5 kiskereskedelmi műveletet hajt végre napi 20 számlával, elmebeteg lenne megszerezni egy IBM-t. Szerezzen CentOS-t vagy … kapkodjon … Windowsot. Úgy látom, hogy a CentOS a köztes megoldás. BTW – ne vegye válaszomat evangéliumként; többen is jók voltak. Ez egy olyan szituációs kérdés, amelyre egyikünk sem rendelkezik elegendő részletességgel (szeretném tudni, hogy naponta hány tranzakció van, mennyi ideig állhat le, mennyi adatot veszíthet el és manuálisan állíthat vissza, mi a növekedési előrejelzése, milyen a pénzügyeid és a költségvetésed?) Úgy hangzik, hogy megengedheted magadnak, és növekszik, így életképes választásnak tűnik a felszínen.

Megjegyzések

• Azt javaslom, hogy válaszait bontsa bekezdésekre az olvashatóság javítása érdekében.
• Egyébként mi az a " 4 válasz / div>? " 4 órás válasz "?