Az ApCsel 12: 21-23-ban Heródes király úgy halt meg, hogy férgek jöttek ki a húsából?

A zsidó táplálkozási szabályok egyik legismertebb aspektusa az, hogy nem esznek disznót. A sertések közismert hordozói egy olyan kerek féregfajnak, amely a az evő megfertőződik, a féreg halálának valószínűségével:

https://en.wikipedia.org/wiki/Trichinosis

Emiatt a figyelmes zsidók elkerülték ezt a rettenetes betegséget.

Heródest nem tartják olyan jámbornak a szentírásokban. Olyan intézményes zsidó, akivel Róma együtt dolgozhat, mert kevés volt a testvértől.

Lehetséges, hogy közismerten felismerték, hogy a disznóevők hajlamosak lennének megszerezni ezt a fertőzést, ezért a beszámoló olvasói arra gondolhat, hogy aki ebbe belehalt, az nem volt figyelmes zsidó. Tehát a beszámoló lényege és a férgek láthatósága azt mutathatja, hogy Heródes nemcsak hiábavaló volt, hanem egy pogány halálát is meghalt.

Nem igazán látok nagy problémát ezzel a szöveggel. Hasonló “problémák” jelennek meg az egész szentírásban. Megfigyeltem, hogy a Szentlélek nem veszít időt és teret arra, hogy kitöltse a számla minden részletét annak igazolása érdekében, amit kommunikál, hanem csak arra, ami szükséges ahhoz, hogy közvetítse azt, amit mondani akar.

Úgy gondolom, hogy az ApCsel-történet történetiségének megkérdőjelezése csúszós pályán viszi a szöveget a szentírás tekintélyének liberális kihívása felé.

Egyrészt úgy érzem, hogy @Susan magyarázatot ad a “rossz emberek halála” műfaj érdekfeszítő.

Viszont nem látom, hogyan lehetne elvetni az Apostolok beszámolójának történetiségét. Az “Azonnal” határozószónak tekinthető módosítása “lesújtotta”, de nem feltétlenül az összes igét a passzusban. Annak ellenére, hogy az összes ige aorista feszültségben van, szerény véleményem szerint, ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy az egyes esemény minden aspektusa szükségszerűen megtörtént ugyanabban az időszakban.

Mi a jelentőség t ebben az összefüggésben az áll, hogy Josephus beszámol Heródesről, Heródes nagyapjáról, aki ugyanazokat a tüneteket szenvedi, amelyeket az Apostolok szerzője Heródes Agrippának tulajdonít: Régiségek 17.6.5 : De most Heródes indulata nagyon megnövekedett rajta súlyos módon, és ezt Isten bűneiért ítélte meg; mert lassan tűz izzott benne, amely kifelé annyira nem tűnt érintésre, mint inkább befelé fokozta fájdalmait; mert heves étvágyat váltott ki belőle az étkezés iránt, amelyet nem tudott elkerülni, hogy egyfajta étellel vagy mással ellátja.Belsőségei is felidéződtek, és fájdalmának legfőbb erőszak a vastagbélén volt; egy vizes és átlátszó szesz is megtelepedett a lába körül, és hasonlóként gyötörték a hasa alján. Nem messzebb, titkos tagját elherdálták és férgeket termeltek; és amikor egyenesen ült, nehézségei voltak a légzéssel szemben, ami nagyon utálatos volt a leheletének bűze és a visszatérés gyorsasága miatt; testének minden részén görcsök voltak, amelyek elviselhetetlen mértékben növelték erejét. Azok mondták, akik isteni színlelést tettek, és akiknek bölcsességük volt, hogy megjósolják az ilyen dolgokat, hogy Isten ezt a büntetést a királyra vetette, nagy irgalmatlansága miatt …

Elég valószínűtlen egybeesésnek tűnik, hogy Nagy Heródes és unokája, Heródes Agrippa is ugyanazt az utálatos bántalmat szenvedte. Az ApCsel írójának biztosan voltak forrásai a történelmi anyagához, és soha nem tudjuk biztosan, hogy milyen forrásokat használt. Richard Carrier a “ Luke és Josephus című könyvben arra a következtetésre jut, hogy Luke szinte biztosan ismerte és felhasználta Josephus műveit. Ha igen, akkor Lukács valószínűleg Josephus Heródes király mindkét halálának beszámolójára támaszkodott, hogy örömteli beszámolót készítsen az ókeresztények ellenségének haláláról. Ha Josephus Heródes Agrippa halálának történetét veszi alapul, beleértve az isteni kiáltásokat, Luke hozzáadhatja az ókori húsevő férgeket az Antikviták 17.6.5-ből. és cserélje le Josephus bagolyját egy angyalra.

Elemzés és következtetés

Mindenekelőtt Josephus történetét a tudósok nem mindig pontosak. Magen Broshi szerint a ‘ Josephus hitelessége című könyvben pontatlanságai a homályosságtól a kirívó túlzásokig terjednek. Ennek ellenére Josephus beszámolója Nagy Heródes utolsó napjairól szinte általánosságban tekinthető hitelesnek, néhány orvosszakértő versengve diagnosztizálja azt a furcsa tünetkészletet, amelyet Josephus Heródes szerint szenved. A beszámoló nem biztos, hogy teljesen történelmi volt, mert Nagy Heródest a zsidók szinte általánosságban gyűlölték, és Josephus valószínűleg egy gonosz legendáról számolt be, vagy saját gonosz legendáját hozta létre. Hasonló példa van Josephus Apion ellen című cikkében, ahol nagyon hasonló halálát írja le Apion, aki azzal vádolta a zsidókat, hogy hűtlenek voltak a császárhoz:

Apion II.14 ellen : … ez arra késztet bennem, hogy Apiont ezennel igazságosan megbüntetik azért, mert ilyen szemrehányásokat vetett be saját törvényeire. saját ország; mert a körülményei miatt körülmetélte magát, a titkos tagjának fekélye miatt; és amikor ilyen körülmetéléssel semmilyen hasznot nem kapott, de tagja rothadt lett, nagy kínok között halt meg.

Függetlenül attól, hogy a férgeket ábrázolja az idősebb Heródes rothasztott nemi szerve történelmileg igaz, az a fontos, hogy ha Luke bármilyen módon támaszkodna Josephus műveire, látta volna, hogy a férgek megeszik a húsát.

A Lukács írója -A Cselekedetek névtelenek, de a második századi attribútumnak megfelelően Luke néven ismerik. Az Apostolok cselekedetei egykor az ókereszténység teljesen megbízható történetének számítottak, de ez mára megváltozott. Colby Townsend a ‘ Az Apostolok cselekedeteinek könyvének történelmi megbízhatósága című cikkben azt mondja, hogy a szerző által írtak beteljesítették saját elfogultságát. Ez sok bibliai tudós véleménye, így már nem lehet fenntartás nélkül elfogadni minden beszámoló történetiségét az ApCsel ekben.

Valószínűtlen egybeesés miatt állítólag mindkét Heródes király szenvedett férgek eszik a húsukat: Nagy Heródest Josephus így ábrázolja; Heródes Agrippát a keresztény történész így ábrázolja, a zsidó történész azonban nem. Az ApCsel ek vélt megbízhatatlanságával és annak bizonyítékával együtt, hogy az ApCsel ek szerzője valószínűleg Josephus műveire támaszkodott, ez arra a következtetésre vezet, hogy Heródes Agrippa valószínűleg nem szenvednek húsevő férgektől.

Megjegyzések

• Mik is a „húsevő férgek”? vö. 2 Macc. 9: 8–9 (Antiochus Epiphanes). Valamint … később …. Lucian, Sándor 59 (az impozáns Sándor); Eusebius, Egyháztörténet 8.16.3–5 (Galerius); Theodoretus, Egyháztörténet 3.9 (a hitehagyó Julián nagybátyjának). Azt hiszem, éppen az, hogy rossz emberek halnak meg.
• @Susan Ez az, amiért ‘ ezért próbálok nem rossz lenni 🙂 Komolyabban: Kasher & Witztum ( Heródes király: üldözött üldözõ ) úgy gondolja, hogy Josephust 2 Macc befolyásolta. 9: 8-9.
• 🙂 Úgy gondolom, hogy (bár ferdén állítottam) az volt a véleményem, hogy gyanítom, hogy Luke nem szándékozott pontos fiziológiai leírást nyújtani, és hogy olvasóitól ezt elvárták (egy műfaj részeként) „milyen rosszul halnak meg az emberek”), ebben az esetben nem kell sem ellentmondásnak lennie, sem pedig arra, hogy jelezze Luke Josephustól való függését (erről a témáról nincs véleményem). Az élő gazdagépekkel kezdődő férgek, az AFAIK általában inkább így tartják őket.
• @Susan Soha nem tudhatjuk, hogy ‘ Luke ‘ azt kívánta, hogy az Cselekedetek t történelemnek tekintsék. Azonban (i) mindkét Heródes lázadó halálát tényként tanítják, és (ii) a gyors Google azt mutatja, hogy néhány magasan képzett orvos szakosodott az idősebb Heródes betegségének diagnosztizálására, hiábavaló törekvés, ha az ősök elismerték műfaj, az úgynevezett „milyen rosszul halnak meg az emberek”. Személy szerint úgy gondolom, hogy a két Heródes és Júdás Iskariot „milyen rosszul halnak meg” történeteket a szándékozott közönségnek hitték.
• Két gyors gondolat: (1) Megjegyzem, hogy Dick nem egyszerűen nem veszi Josephust névértékre, de jó szem előtt tartani, hogy Jos ‘ munkájának szüksége van értékelés és értelmezés is (és még inkább Mason-től , ha ez ‘ érdekli). (2) A tudósok meglepően hitelesek és literálisak lehetnek a Biblia (és kétségkívül más ősi források) megértésében, amelyet Mark Harris jól dokumentál. ‘ lehetséges, hogy a bibliai tudósok ugyanolyan kritikátlanok a tudósok munkájának olvasásában. FWIW.

A következtetés érdekes extrapolációja a nem bizonyított valószínűsíthető kiterjesztéseiből. Tekintettel arra a tényre, hogy kissé de rigueur kétségbe vonni a bibliai elbeszéléseket (és ez Darwin óta nagyrészt így van), tényszerűségük többszörös megerősítése, ahol ezeket az elbeszéléseket pontosan meg lehet határozni és meg is határozták, hajlamosak a “poo-pooing” -ra. ennek a történelmi nyilvántartásnak mesterkéltnek, nem származottnak tűnik – természetesen kevésbé hiteles, mint maga a rekord.

Hozzászólások

• Üdvözöljük a BH.SE oldalon! Kérjük, tegye a bemutatót , hogy átérezhesse a webhely működését. Válasza nem ‘ t foglalkozott a feltett kérdéssel: ” Heródes király úgy halt meg, hogy férgek jöttek ki a húsából? “. Kérjük, szerkessze a válaszát, vagy törölje, és kezdje újra.