Tudom, hogy a CPU-k és a GPU-k már nem igazán tudnak versenyezni az ASIC-kel, de mi a helyzet az FPGA-kkal? Még mindig ésszerűek? Valakinek van elképzelése a ballparkról milyen Gh / s (vagy Mh / s) értékeket végeztek valami hasonlóval, mint egy Spartan 6?
Megjegyzések
- On hu.bitcoin.it/wiki/Mining_hardware_comparison van egy 100 Mhash / s jelentés egy Spartan 6 eszközön. Nem ' t felsorolja az energiafogyasztást, ami kritikus kérdés. A többi FPGA bányász leírja, hogy 1-2 nagyságrenddel kevésbé hatékony a teljesítmény, mint a jelenlegi ASIC-ek, és 4-5 nagyságrenddel drágább hashrate-enként.
Válasz
Először egy kis perspektíva az FPGA bányászatról .
2011 körül néhány bányász elkezdett GPU-ról FPGA-ra (Field Programmable Gate Array) váltani, miután a Bitcoin bányászat első megvalósítása a Verilog ban (hardvertervezési nyelv, amelyet az FPGA-k programozására használnak) jelent meg.
Az FPGA-k mögött álló általános indoklás az, hogy megpróbálja a lehető legközelebb kerülni az egyedi hardver teljesítményéhez, ugyanakkor lehetővé teszi a kártya tulajdonosának a testreszabását vagy újrakonfigurálását “ a mezőben “.
Ezzel szemben az egyedi hardver chipeket gyárilag tervezték, és örökké ugyanezt csinálják. Az FPGA-k jobb teljesítményt nyújtanak, mint a grafikus kártyák, különösen a „ bit hegedűs műveleteknél, amelyeket triviális megadni egy FPGA-n.
A hűtés az FPGA-knál is könnyebb, és a GPU-któl eltérően elméletileg a kártyán lévő összes tranzisztort használhatja bányászathoz. A GPU-khoz hasonlóan sok FPGA-t is összedobhat, és egy központi egységből vezérelhet, pontosan ezt kezdték el az emberek.
Összességében egy nagy tömb FPGA-t lehetett készíteni, sokkal tisztábban és tisztábban, mint azt grafikus kártyákkal megtehetnénk. Gondos kivitelezéssel az FPGA használatával akár GH / s értéket is elérhet, vagy másodpercenként egymilliárd hash-t.
Ez minden bizonnyal nagy teljesítménynövekedést jelent a CPU-k és a GPU-khoz képest, de még akkor is, ha száz 141 táblád volt együtt, mindegyik 1 GH / s átviteli sebességgel, még mindig átlagosan 50 évnél hosszabb ideig tartana, amíg megtalálna egy Bitcoin-blokkot a jelenlegi nehézségi szinten.
A teljesítménynövekedés ellenére a Az FPGA bányászata meglehetősen korlátozott volt. Először is, erősebben hajtották őket a Bitcoin bányászatára – állandóan bekapcsolt állapotban és túlhajtva -, mint a fogyasztói minőségű FPGA-kat. Emiatt sok ember hibákat és hibás működéseket látott FPGA-jaiban bányászat közben. Ugyancsak nehéznek bizonyult a 32 bites összeadási lépés optimalizálása, amely kritikus fontosságú az SHA-256 során. Az FPGA-k kevésbé elérhetőek – a legtöbb üzletben nem lehet őket megvásárolni, és kevesebb ember ismeri az FPGA programozását és beállítását, mint a GPU. A legfontosabb azonban, hogy annak ellenére, hogy az FPGA-k jobb teljesítményt nyújtottak, a teljesítményenkénti költség csak kismértékben javult a GPU-khoz képest. Ez az FPGA bányászatot meglehetősen rövid életű jelenségnek tekintette. Míg a GPU bányászat nagyjából egy évig dominált, az FPGA bányászat napjainak száma sokkal korlátozottabb volt – csak néhány hónapig tartott, mielőtt az egyedi ASIC-k megérkeztek. / p>
Azonban – a ciklus megismétli .
Érdemes megjegyezni, hogy több a kisebb altcoinok valóban más puzzle-t használtak, mint az SHA-256, de hasonló pályát tapasztaltak a bányászatban, mint a Bitcoin.
Az ASIC-ek esetében még mindig hosszú az átfutási idő a chip megtervezése és a szállítás között, tehát ha egy új altcoin egy új rejtvényt használ (még csak az SHA-256 módosított változatát is), ez olyan időt vesz igénybe, amely alatt az ASIC-ek még nem állnak rendelkezésre. Csak akkor folytatódik, mint a Bitcoin, a CPU-któl a GPU-kig és / vagy FPGA-któl az ASIC-ekig (ha az altcoin nagyon sikeres, például a LiteCoin). Személy szerint engem nagyon érdekel a Zcash.
A válasz tartalmának nagy részét ebből a kiváló forrásból hoztam.