Az olyan kifejezések használatáról, mint “ Megszakította a felesége verését? ” a logikai tévedések kiemelésére

Nem helyes azt feltételezni, hogy az olvasó ismeri ezt a példát. Én személy szerint először az egyetem második évében hallottam róla, egy nyelvészeti órán. találd ki, és mondd, hogy a StackOverflow felhasználói közül sokan nem szereztek egyetemi diplomát a bölcsészettudományban.

Ami azt jelenti, hogy … a címzett valószínűleg nem ismeri, és valószínűleg zavaros lesz d, és valószínűleg kíváncsi vagyok, mi köze van a feleség megveréséhez a kérdéshez.

Tehát:

• Zavarba ejtő nem ezt használni – elsősorban jól ismert trópusok.
• Ami kissé pergő és nem építő jellegű.
• És anélkül, hogy “megkapná”, igen , az olvasó tökéletesen elgondolkodhat azon, hogy “miért a fene ezt hozza fel?” milyen bunkó vagy? “

Nem baj: ” Megálltál megveri a feleségét?

További rendben: “Abbahagytad a feleséged megverését?”

A következő kérdés az, hogy egy jól ismert trópus, amelynek nyelvtájú sértő oldala van? Hajolok igen. Az a kérdés, hogy ez a kérdés eredeti összefüggéseiben olyan hatékony volt, a kérdező pontosan támaszkodik a reakcióra: “Ez irtózik! Először soha nem tenném ezt. “Használhat-e nyelvtáji, esetleg sértő retorikai pontokat a pont megfogalmazásához?” Ésszerűségen belül. “Ez rendben van.

Hozzászólások

• Kiváló pont a linkkel kapcsolatban, bár meg tudom érteni, hogy az eredeti válaszadó nem gondolt-e ‘ -nek arra, hogy hozzáadja. A linkkel Én is tovább hajlok ” felé, igen, ez ‘ s rendben van “.

Tetszik, ahogy gondolkodsz (tévedjünk az érzékenység oldalán komoly kérdésekben) ), de nem vagyok biztos benne, hogy ez a megfogalmazás valódi problémát jelent-e ilyen módon.

Az én (személyes) véleményem az, hogy egy fontos feltételezés van beépítve a kifejezés használatába a logikai adatok szemléltetésére. tévedés:

Jelentése teljes mértékben attól függ, hogy az olvasó abszolútnak tekinti-e, tekintve, hogy a házastársának megverése furcsa, szégyenteljes viselkedés.

Mint ilyen, személyesen jóindulatúnak találom. A hozzáállásom megváltozna, ha valaki jelezné, hogy személyesen sértőnek találja, vagy valószínűleg érzelmi kiváltó tényezőt jelent valakinek, akit ismer, stb.

Hozzászólások

• Miért kezdi a választ ” Meh. ” kifejezéssel?
• @SimonAndr é Forsberg, ez az én ambivalenciámat tükrözi, mert tetszik a szerző ‘ ösztönössége annak biztosítására, hogy ‘ ne utaljunk pofátlanul a családon belüli bántalmazásra, de ebben az esetben úgy érezzük, hogy a használat nem világít rá, és valójában elítélését feltételezi.
• Köszönöm a magyarázatot. Amikor először olvastam a válaszodat, az elején szereplő ” Meh. ” a számomra annak a jele volt, hogy nem tettél ‘ ne vegye komolyan az OP-t. Sok tiszteletet vesztett tőlem, ha felhasználta ezt a ” Meh. ”
• Simon, örülök, hogy megemlítette – Önnek a ellentétét t közvetítettem annak, amit éreztem (hogy nem gondoltam ‘, hogy szerintem az ilyen gondolkodás értékes, szemben azzal, hogy fontos, de lehet, hogy itt nem kérdés). ‘ m szerkesztéssel biztosítom, hogy mások ne ‘ következzenek.

Olyan kevés a fantáziánk, hogy csupán meg kell említenünk a káros viselkedést, mintha e magatartás szó szerinti, tényleges végrehajtása lenne?

Ez nem volt vicc a fizikai bántalmazásról, nem volt a visszaéléseket támogató kijelentés, és még a témán kívül sem volt. Ez egy idézet volt egy logikai probléma.

Ennek ellenére a fizikai bántalmazás szörnyű dolog, és talán egy említés elolvasása rosszul érintené valakit, akinek ez alá volt vetve. Egy kis érzékenység hosszú utat mutat ebben a világban.

Tehát itt van az ütésvonal: ahelyett, hogy háborút indítana a megjegyzésekben, majd a Metához jönne, hogy egy esemény alapján korlátozó politikát hozzon létre, könnyen egy másik mondattal helyettesítették a téged zavaró mondatot:

Leállította már az összes adókijátszást?

Visszaadta azt az autót, amelyet ellopott?

Utoljára metróajtót ugrott, rosszul érezte magát tőle?

Mikor hagyta abba a pakli veremét pénteki pókerjátékán?

Tetszett a gyerekének az óriási pandamackó, amellyel nyertél csal a ring dobásnál?

Még mindig viseled azt a kalózos Winterbash kalapot?

Hozzászólások

• Néhány évvel ezelőtt autólopással járó esemény traumatizált. Köszönjük, hogy felidézte mindazokat az emlékeket.
• Valóban, ‘ pontosan ez történt. Szerkesztési jogosultságokkal rendelkező felhasználó lépett be, és eltávolította a sértő kifejezést.
• De nem ezt a felhasználót, a @TheGrinch-et és eltávolította , nem pedig helyettesítette egyenértékű vel.
• Ez fontos megkülönböztetés?
• Nem, nem ‘ ez a világ vége, @TheGrinch, de úgy gondolom, hogy a jelentés sértetlen maradása, de a potenciálisan sértő bitek elvétele magasabb rendű lett volna.
• @TheGrinch szerintem is ‘ fontos megkülönböztetnünk, hogy valójában sértő kifejezés volt-e (figyelembe véve a használatát)
• @Servy: Nyugodtan törölje a bejegyzésemet.
• @Lamak: Én személy szerint nem tettem ‘ nem találja sértőnek. Ha van valami, akkor világosan és hatékonyan szemlélteti a problémát egy ilyen logikával.
• @TheGrinch Egyetértek, csak azért tettem megjegyzést, mert ” a sértő kifejezésnek nevezte ” 😉
• Az eredetinek új betöltött kérdéssel történő cseréje nem ‘ jó választás (IMO), lehet sőt elutasíthatják, mert megváltoztatta a szerző ‘ szándékát. Az eredeti kérdés kanonikus példa, amelyet sokan ismernek. Az új feltöltött kérdés helyett jobb lenne elmagyarázni: Erre ‘ nem lehet választ adni, mert ‘ sa betöltött kérdés. ” Természetesen az OP ‘ s kérdés * nem volt feltöltött kérdés, így továbbra is tévedj, de legalábbis egyértelműbb lenne, mint megpróbálni új példát felállítani.
• Még mindig viseled azt a kalózos Winterbash-kalapot? – IGEN. gonosz nevetés
• határozottan megértem, amit ‘ mondasz: @Caleb. Javaslom az ilyen szerkesztést, mert jó kompromisszumnak tűnik, de biztosan nem tud ‘ mindenkinek tetszeni, és természetesen bárkit megsérthet bármi. Személy szerint én ‘ gyakran sértem azokat a vélelmeket, akik korlátozni akarják a többi ember ‘ kifejezését.

Itt van a szövegkörnyezet, amelyben a kifejezést használták:

Az egész kérdésed fantáziára épül, ez a kérdés megválaszolhatatlan. Összehasonlítható azzal, hogy mikor hagytad abba a feleséged megverését?”

Úgy gondolom, hogy a szerző megpróbálhatta a kifejezést rövidítésként használni egy egész beszélgetés során, de állítása szerint az OP kérdése valahogy összehasonlítható a feltöltött kérdéssel: “mikor hagytad abba a feleséged megverését?” egyszerűen helytelen.

Az OP egy feltett hamis feltételezés alapján tesz fel kérdést. – Abbahagytad a feleséged megverését? egy betöltött kérdés, mert egy implicit (és esetleg hamis) előfeltevést tartalmaz, amelyet a válaszadó kénytelen elfogadni, ha igennel vagy nemmel válaszol. Ez két nagyon különböző helyzet – az OP egyszerűen félreértette a TCP működését, és nem próbált senkit egy adott helyzetbe kényszeríteni.

Természetesen nem szabad teljesen betiltani ennek vagy bármely kifejezésnek a használatát (bár Azt vettem észre, hogy a SO nem fogadja el kommentként “Mit próbáltál?”. Azonban nehéz olyan kontextust elképzelni, amelyben a “Mikor hagytad abba a feleséged megverését?” témája lenne a SO-nak. Előfordulhat, hogy más webhelyeken, különösen a nyelvi oldalakon van téma, és úgy gondolom, hogy ott tisztességes játéknak kell lennie. div id = “fedf44e162”>