Ma láttam egy viccet a facebook-on, ahol a macska professzor kijelenti:
Ott kétféle ember ebben a világban: Azok, akik extrapolálni tudnak a hiányos adatokból
A bátyám úgy gondolja, hogy ez valójában nem extrapoláció. Az MW meghatározza extrapolálni mint:
arra következtetni (egy változó értékei nem megfigyelt intervallumban) egy már megfigyelt intervallumban lévő értékekből.
Úgy tűnik, hogy a vicc megfelel ennek a meghatározásnak, de nem vagyok meggyőződve így vagy úgy. Mit gondolsz? Van jobb szó az ilyen érveléshez?
Megjegyzések
- De ez nem ‘ t ” egyfajta érvelés “. ‘ sa joke , azon váratlan csavar alapján, hogy nem határozták meg a másik embertípust (aki ‘ t extrapolálni?). Hasonló a ” Három embertípus létezik: akik értenek a binárishoz, és azok, akik nem ‘ t. ” szerintem ‘ s nem igazi kérdés.
- De a a vicc az extrapoláció meghatározásán alapul. Ha ez nem ‘ t extrapoláció, akkor gőzt vesz ki a poénból. Ezért a kérdésem.
- És nem értek egyet, BTW. Ez egyfajta érvelés. Ha ez nem lenne ‘ t, akkor nem tudna ‘ t végleges következtetést levonni. Csak azért, mert ‘ a vicc nem azt jelenti, hogy nincs benne érvelés.
- @ FumbleFingers- Azt hittem, a vicc ” Vannak 10 féle emberek a világon … ”
- Azt mondod, hogy ‘ re ‘ egyik esetben sem vagy meggyőződve ‘. Részletesen kifejtheti, miért nem győzött meg? Ez adna valamit, amivel valójában együtt lehetne dolgozni, mert ahogy van, nekem ez jól működik. Tartsd meg … a testvéred vel van a probléma? Tehát azt akarja, hogy igazoljuk valaki más ‘ s álláspontját egy olyan érvben, amelyben csak találgatni tudjuk a kérdéseket? Még egy csomó részletet kell kidolgoznod.
Válasz
A kérdésedre egyértelmű válasz az, hogy a vicc A az példa az extrapolációra.
Az extrapoláció matematikájának megvitatása elmulasztja a lényeget. Az extrapolálni szó jelentése nem korlátozódik matematikai értelemben. A szó általánosabb elsődleges értelmű¹, vagyis a viccben használt szó jelentése:
annak megmondására, hogy mi fog történni vagy igaz lehet már meglévő információk használata ( Macmillan Dictionary )
Amikor már meglévő információk alapján (a vicc szövege) dolgozik, hogy felfedezze ami valószínűleg (a hallgatólagos ütésvonal: „és akik tudnak” t ”), Ön extrapolál.
A szó általános jelentése körülbelül ugyanolyan hosszú életű, mint a matematikai. A Online Etimológiai Szótár szerint az extrapoláció szó példái csak 1867-ig nyúlnak vissza. A
(A Macmillan t és az Oxford t a Merriam-Webster helyett ajánlom.)
Megjegyzések
1. Ennek ellenőrzésére a Google divíziójának első oldalán a [ define extrapolate ] összes online szótárát megkerestem. A speciális szótárak kivételével a legtöbben az extrapolálás általános értelmét jelentik elsődleges érzékként. Minden általános célú szótár, kivéve a Merriam-Webster minősíti a matematikai értelmet csak matematikai, tudományos vagy statisztikai összefüggésekre:
– American Heritage Dictionary of the English Language, negyedik kiadás
– Bing szótár
– Collins angol szótár – teljes és rövidítetlen – először a technikai érzék
– Merriam-Webster – technikai értelemben első
– Oxfordi szótárak
– Véletlenszerű House Word menü
– V2 szókincsépítő szótár
Speciális szótárak (technikai értelemben csak):
– American Heritage Science Dictionary (tudományos szótár)
– Üzleti szótár a WebFinance segítségével (üzleti szótár)
Mosby fogászati szótára (orvosi szótár)
– Oxfordi Biokémiai Szótár (tudományos szótár)
– Saunders állatorvosi szótár (orvosi szótár)
Megjegyzések
- Hogyan segít az a puszta kijelentés, hogy extrapoláció vagy definíció újbóli megfogalmazása? Úgy hangzott, hogy az OP magyarázatot keresett az érintett érvelésről, ezért megpróbáltam ezt elmagyarázni. Magyarázatom nem csak a matematikára vonatkozik. A matematikában a kritériumok pontosabbak és kissé eltérőek lennének. Egyszerűen részletesebben elmagyaráztam az érvelés működését, és úgy gondoltam, hogy egy ilyen magyarázat enyhén matematikai kezelést igényel. A matematika a tökéletes eszköz, ha egy jelenséget általában és pontosan meg akarsz érteni.
- @Rachel A matematikai jelentés mögött rejlő matematika elmagyarázása vitatott. Az OP tudni akarja, hogy igaza van-e a testvérnek abban, hogy az extrapolációt helytelenül használják, mert ez matematikai eljárást jelent. Tény, hogy a testvér téved a szó jelentésével kapcsolatban. A szó általánosabb elsődleges jelentéssel bír, amely a viccben használt szó jelentése.
- Nem beszéltem ‘ az extrapoláció matematikájáról. Csak kölcsönvettem és nagyban leegyszerűsítettem egy függvény matematikai gondolatát, mert ez az extrapoláció teljes magja. Ha meg akarja érteni a történéseket, akkor rendelkeznie kell ezzel az ötlettel. Ellenkező esetben csak dogmatikusan lehet elmondani neked, hogy mások szerint mi a helyes válasz. A megadott definíciók nem különböztetik meg a logikán alapuló és az érmeforgatáson alapuló jóslatot.
Fontolóra kell vennie, hogy hogyan függ össze a bemenet és a kimenet , ezért el kell gondolkodnia a függvényeken.
Válasz
Nem szívesen állítanám magam jelentős szakértőnek, de igen, ez extrapolációra következtet.
Az extrapoláció gyakoribb példája, ha egy vállalat ” értékesítési adatai a következők voltak:
- 1. év – 10 000 font
- 2. év – 15 000 font
- 3. év – 20 000 font
Az adatkészlet extrapolálása azt sugallja, hogy a 4. év 25 000 font eladást eredményez, az ötödik pedig 30 000 fontot.
Példájában két elem van az adathalmazban ; két típusú ember.
Az első típust azok kapják, akik tudnak extrapolálni (ami a megfigyelt intervallum), feltételezhetjük, hogy a második típus (a megfigyeletlen intervallum) azok, akik nem “extrapolálhatók.
Itt tudjuk hogy két adat- és logikai elem következtet arra, hogy a második lesz az első antagonistája.
Ez lényegében a legkisebb időközönként extrapolál. Ez azért működik, mert a tartomány 2-es. Ha a tartományt nagyobbnak definiálták, mint a “húsz embertípus létezik”, akkor nem lehet extrapolálni az adatokat.
Megjegyzések
- Ez volt a kezdeti gondolatom, de a kérdésemhez fűzött megjegyzés alapján ‘ itt lehet nézeteltérés.
- Csak azt mondta, hogy következtet , amikor implicit -re gondolt?
Válasz
Olyan emberként beszélve, aki kissé használta a statisztikai elemzést, egyetértek Ste példájával: extrapoláció, de úgy gondolom, hogy a poénban szereplő érvelés nem teljesen olyan, mint amit leírtunk. Azt is gondolom, hogy a definíció hiányos, mivel hiányolja az 1 döntő elemét annak, ami valamit extrapolálttá div id = “b06216d955”>
függvény használt.
Ha még nem ismeri a funkció fogalmát, akkor a linkelt cikk képei szerintem jó kezdésnek számítanak. Gondolhat egy függvényre úgy, hogy valamilyen bemenetet társíthat valamilyen kimenethez. Például, ha bekapcsolja az égőt a tűzhelyen, az általa leadott hőmennyiség annak a mennyiségnek a függvénye, amelyet elfordít a vezérlőfogantyúval. Ha egy sziklát ledob egy pohár vízbe, a vízszint megemelkedik. A megemelkedett távolság a kőzet méretének (térfogatának) függvénye. Egy űrlap kitöltésekor az a jelölőnégyzet, amelyet a sex néven ellenőriz, az Ön függvénye. Különböző emberek különböző jelölőnégyzeteket jelölnek meg, de egy személynek (általában) csak egy neme van. Ezek a példák mind azt használják, amit szabályként felismerünk , de lehet tetszőleges függvények, ahol a kijövő érték nyilvánvaló módon nem kapcsolódik a beírt értékhez; mondhatjuk, hogy a feladat véletlenszerű (de én nyertem “Ne kövesse ennek pontos értelmét).
Ste példájában az értékesítés az idő függvénye (éves időközönként).
Itt gondolom, hogy működik az extrapoláció legegyszerűbben. Két készleted van, egy bemeneti és egy kimeneti készlet. Az OP definíciójának terminológiájában a megfigyelt intervallum a bemeneti halmaz, a változó a bemeneti halmaz felett mozog és a változó értéke
5000 * y + 5000 = 5000 (y + 1)
ahol y az év. Így, amikor extrapolál ja és bekapcsol egy olyan értéket a függvénybe, amely nem szerepel a bemeneti halmazban, például: 4 , a következőt kapja:
5000 * 4 + 5000 = 5000 (4 + 1) = 25000
Feltéve, hogy a bemeneti készlet és a kimeneti halmazt valamilyen meghatározott funkció határozza meg: az extrapolálás alapvető ereje és kockázata. Úgy tűnik, Ste és én egyaránt ugyanazt a funkciót gondoltuk, de lehet, hogy másikat választottunk. Két funkció megegyezhet egyes bemenetek kimeneteiben, de nem értenek egyet más bemenetek kimeneteiben. Ezért bonyolult és fontos a megfelelő függvény kiválasztása.
Ha meg szeretné látni a függvény fontosságát, fontolja meg, hogy az előrejelzés extrapolálódásnak számít-e, ha csupán egy érme megfordításával kapja meg a választ. Nemet mondanék, hogy ez inkább valami kitalálásnak vagy véletlenre bízásnak számít. Érdekes módon a matematika is felismeri ezt az esetleges homályos elképzelést arról, hogy mi számít legitim predikciós függvénynek. A függvény modern meghatározása szerint még az is számít, amely önkényesen hozzárendeli a kimenetet a bemenethez. De történelmileg nem ez volt a helyzet, és a különbség a régi és az új koncepció között nem triviális. Sok matematikai kutatás áll az önkényes függvények és a bizonyos értelemben meghatározható vagy konkrét funkciók közötti különbség körül. Ez a megkülönböztetés valószínűleg megragadja azt, ami a mindennapi esetben fontos: szabályalapú vagy önkényes.
Tehát mi a funkció a poénnak? Honnan tudod, hogyan kell kiegészíteni a mondatot? A vicc attól függ, hogy ismeri-e a klisét vagy a hóklónót :
Kétféle ember létezik a világon: akik __ és azok, akik nem “tudnak / tudnak” t.
Van néhány más változat is, amelyek megváltoztatják az emberek számát. Tetszik ez:
A világon 10 embertípus létezik: akik értenek a binárishoz, és azok, akik nem “.
Egy másik változat ilyesmit eredményezne:
Kétféle ember létezik a világon : akik nem értik a kvantummechanikát, és azok, akik csak azt gondolják, hogy értik a kvantummechanikát.
(Ööö, ez vicces (számomra; csak kitaláltam), mert azt jelenti, hogy a világon senki sem érti a kvantummechanikát, ami egyik legnagyobb tanára és gyakorlója, Richard Feynman egyik kedvenc állítása volt.)
Az OP viccje azáltal működik, hogy ismeri azt a mintát, amelyet ezek a mondások követnek; a minta a függvény. Ha a függvényt a mondat elejére (a bemenetre) alkalmazza:
Kétféle ember létezik a világon: azok, akik extrapolálni tudnak a hiányos adatokból
a funkció használatával extrapolálnod kell, a kimenet megszerzéséhez:
és azok, akik képesek rá.
Vagy esetleg az egész mondatot kimenetnek tekintheti. Ez lényegtelen.
Ez extrapolációként kissé butaság, mivel a kimenet csak marginálisan a bemenet függvénye. Csak azt kell tudnia, hogy használja-e a don “t vagy a can” t t, vagy bármi más, ami miatt a mondat nyelvtanilag működik. Szinte állandó függvény, amely meglehetősen triviális függvény. De feltételezem, hogy extrapolációnak számít. Az a javaslat, hogy az indukció is érdekes. Nem vagyok biztos benne, mi a különbség az indukció (szemben a dedukcióval) és az extrapoláció között. Lehet, hogy ez jó kérdés lenne.
Ezenkívül vegye figyelembe, hogy a hiányos itt valóban szójáték, mert a bemeneti nullapont hiányos mondat. : ^)
Egyébként a vicchez kapcsolódik egy másik funkció is. Ehhez egy személyre van szükség, és hozzárendeli az értéket extrapolálni vagy nem extrapolálni . A vicc valójában ennek a funkciónak a megvalósításaként szolgál, ami egyfajta aranyos, átgondolt .
- Ha jobban belegondolunk, talán a következtetéssel próbálják megragadni a függvény szerepét. Ha igen, akkor szerintem ez sok kérdést igényel. ez a szó (és olvasóik figyelmét) még akkor is, ha technikailag azt állíthatná, hogy valamiféle szabályalapú folyamatot vagy hasonlót von maga után.
Megjegyzések
- +1 (valójában +1 mindenkinek) – van egy matematikai hátterem, ezért imádom ezt a választ. Tetszik a kvantummechanikai poénod is 🙂 Ami az extrapolációt ill. Az indukciót illeti, úgy gondolom, hogy a válasz az előrejelzésed bizalmában rejlik, amellyel a funkció megbízhatóságának megbeszélésekor beszélsz. Az indukció kevésbé biztos a nem mért érték (ek) ben.
- @Rachel: Egykori matematikatanár, én ‘ szeretném minősíteni a the kifejezést függvény a fenti második mondatodban. Nagyon gyakran, ahogy mondod, különböző változókkal lehet egyezni; akkor is legyen valamilyen oka a kapcsolat gyanújának. Ha egy ország kutyáinak számát ábrázoljuk, az angol nevében szereplő betűk számával összefüggést kapunk (ha pontosan meg tudná számolni a kutyákat), de értelmetlen. Ahol két változó összekapcsolódni látszik, rendezett párokat határoznak meg, majd az adatokhoz illesztenek egy traktálható egyenletet: egy modell / közelítő függvény.
Válasz
Az MW meghatározást figyelembe véve az extrapolációt helyesen használják (bár maga a mondat szándékosan helytelen a poén elkészítéséhez, ezért testvére nem gondolja, hogy ez számít).
Elég érdekes, hogy a professzor macska egy kihagyás néven ismert retorikai eszköz segítségével teszteli az olvasó extrapolációs képességét, amelyet esetenként enthéma vagy szillogizmus kategóriába sorolhatnak. A logikai érvben a kihagyás ereje az, hogy az előadó a közönségnek szándékozik kitölteni a hiányzó részt, ami meggyőzi a hallgatóságot a két ok közül az egyik vagy mindkét ok miatt:
-
A a közönség azt gondolja, hogy a fennmaradó darabra gondolt, így némi “tulajdonjogot” tulajdonítanak az ötletnek, inkább átgondolják, mint meghallják. annyira igaz, hogy nem kell beszélni, ezért a kihagyás.
A humor esetében nem annyira, hogy rábeszélnek vagy “eladnak” a ötlet, mint a második példában, bármennyire is azt gondoljuk, hogy mi vagyunk azok az okosak, akik megszerezték a poént, mióta rájöttünk, miért volt vicces a fejünkben.
Hozzászólások
- Tulajdonképpen a bátyám azt hitte, hogy ez valami más, mint az igazi extrapoláció, pl. az indukció – ami valóban nagyon jó szó rá.
- A kettő közötti különbség extrapoláció önálló vagy eredeti ötletet vagy következtetési alapot javasol adott adatokra, míg az indukció inkább a hiányzó darab kitöltésére hasonlít, de csak egyetlen helyes választ kell kitölteni? it: Kétféle ember létezik a világon: akik nem ‘ nem rendelkeznek indukciós hatáskörrel.
- @Anthony, úgy gondolom, hogy az indukció egy olyan gondolatmenet, ahol a válasz kevésbé biztos, csak valószínűbb. Talán egy még jobb szó a dedukció?
- És a poén újrafogalmazása szép.
Válasz
Úgy gondolom, hogy a helyes és azonnal megértett szó következtetés lehet – ezért tönkretesz egy jó (?) poént. magyarázó / helyes etimológia.