Franciaországot általában azért csúfolják, hogy nem nyert háborút, például amikor újra csatlakoztak a NATO-hoz és a napi levél megtréfálta őket:

Miért ünnepelték a franciák világukat Kupa 1998-ban ilyen vadul?

Először nyertek semmit külső segítség nélkül.

Miért félnek a franciák a háborútól?

Te is az lennél, ha soha nem nyertél volna egyet.

Vannak példák egyértelmű francia háborús győzelmekkel? Jó példa lenne, ha meghódított egy másik nemzetet, egy nagy területet, anélkül, hogy azonnal elveszítette volna, vagy fegyverrel vagy erővel fegyverszünetet / átadást nyert volna. A szövetségek háborúja rendben van, mindaddig, amíg Franciaország a fő hozzájáruló és katonai vezető, hasonlóan ahhoz, ahogyan Amerikához néha más nemzetek jóval kisebb hozzájárulások is csatlakoznak. 700AD, tehát ez jó kiindulópontnak tűnik, hacsak senkinek nincs kedve vitatkozni ezen a ponton.

Kommentárok

  • Re. a Daily Mail idézete. Amerikai Egyesült Államok szemszögéből nézve Anglia és Franciaország mindig testvérként viselkedtek.
  • A kiindulópont ” Miért ünnepelték a franciák 1998-ban ilyen vadul a világbajnokságukat? ” amúgy téved, minden labdarúgó ország, amelyik először venne világkupát, ugyanannyit ünnepelne, én ‘ nem vagyok benne biztos, hogy amerikaiak megtudhatja, hogy mivel a fő sporteseményei nemzeti, nem pedig nemzetközi
  • Franciaország nem a semmiből jött létre. A jelenlegi határok 1200 éves nyereségek és veszteségek következményei. Franciaország annyi háborút veszített és nyert meg, amennyi szükséges ahhoz, hogy ma is nagy ország lehessen.
  • Hallottál már Napóleon nevű emberről?
  • @ Guillaume86, ez ‘ sa vicc.

Válasz

Először is, a tömör igen / nem válasz erősen függ a -től:

  • Mi volt az időkeret ?

    Tartalmazza a római kor előtti gallokat is? Frank királyok? Középkori időszak? Csak poszt-vesztfáliai nemzetállam? Csak a modern korszak? (pl. a 18. század végén)

  • Hogyan definiálja a “franciát”?

    Ez némileg kötődik az időkerethez? Csak a Westfalen utáni szuverenitás utáni nemzetállamot foglalja magában? Tartalmazza határozottan nem francia állampolgárokat, akik francia seregeket vezetnek?

    Emellett tartalmaz olyan háborúkat, amelyekben Franciaország egy győztes szövetség része volt? és hol húzod a határt? (a krími háború és a második világháború közötti kísérteten)

  • Hogyan definiálja a „ háborút ”

    • Csak a nemzetállamok közötti konfliktusokat foglalja magában? Vagy beletartoznak olyan “tisztességtelen” konfliktusok, mint a gyarmati háború a rosszul felfegyverzett milícia ellen? Technikailag az utóbbit kell ide illeszteni – à la guerre comme à la guerre ;), de az eredeti állítás mélyebb filozófiai gyökere nem igazán lenne összhangban azzal a kérdéssel, amely szerint „minden háborút elvesztett, kivéve az ellen. ezek a gyengén felszerelt 10 000 méretű lázadóerők “(ez olyan, mint ha megkérdeznéd” vajon nyert-e ez az ökölvívó “, és a válasz:” Igen, ha beleszámítasz egyet egy 10 éves korába, 18 éves volt “:)

    • Számít-e egy nagy csata megnyerése, ha a teljes háború elveszett? Számít-e egyetlen háború győzelme, ha az összefüggésben volt egy elveszett háborúk összefüggő sorozatának része (ez utóbbi különösen a napóleoni korszakra vonatkozik) ).

  • Hogyan definiálja a „ nyerő ”

    • Tartalmaz-e olyan eseteket, amikor a háború nagy részét más hatalmak vívták? Névlegesen a franciák voltak a győztes oldal részei Második világháború. Az, hogy ez mennyi volt a francia harci erőfeszítéseknek tulajdonítható, más történet.

    • olyan háborút zár le, amely a háború eredményei alapján – gyakorlatilag – döntetlennel zárult?

Így a definícióitól függően:

  • NO a francia soha nem nyert háborút egy másik nagy nemzetállammal szemben div> “külső segítség nélkül” 1648 óta (amikor a nemzetállamok fogalma a 30 éves háború és a Westfaleni Béke végén létrejött).

  • IGEN , a francia “háború” egyedül 1648 és 1860 között, ha Napóleon nyer.

  • IGEN , a francia legalább 1648 előtt egyedüli háborút nyert meg.

    • A napóleoni háborúk képének lenyűgöző fordításában szinte minden alháborút elvesztettek a 100 éves háború elején – de ennek a háborúnak a 116. évére a teljes konfliktust a franciák nyerték el. A francia területre vonatkozó összes angol állítás eloltása .

    • iv

Egy másik válasz elég jól lefedte Nagy Károlyt. Az, hogy ez “franciának” számít-e, attól függ, hogy melyik időkeretet választja nézd meg. Ugyanez Charles Martel.

  • IGEN , a franciák 1638 óta a szövetség jelentős részeként megnyertek néhány háborút.

    Hányan számítanak, nagyban függ a meghatározott körtől, fentebb tárgyaltuk. Közülük csak az egyik volt a 100% -os egyértelmű győzelem, bármilyen lehetőségre gondolhatunk:

    • a francia nyerte a második olasz szabadságharcot Ausztria ellen (pl. Magenta ) a második olasz háború idején a Függetlenség . “A következő évben, 1860-ban, francia és brit jóváhagyással a közép-olasz államokat – a Parmai Hercegséget, a Modenai Hercegséget, a Toszkánai Nagyhercegséget és a Pápai Államokat – a Szardíniai Királyság annektálta, Franciaország pedig elhalasztotta a halasztást. jutalom, Savoy és Nizza. ” Második olasz szabadságharc .

    • Egy másik háború, amelyet megnyertek, amelyet számíthat vagy nem, az Ön hatókörétől függően (a nagyobb szövetség jelentős részeként harcoltak; és nem nyertek kézzelfogható hasznot a győzelemből) krími háború volt .

    • Ezeket azonban csak az adatok teljessége érdekében vettem fel. Ezek egyike sem számít bele az eredeti követelés betűjébe , amely kifejezetten azt mondta: “ külső segítség nélkül “.

    • Vannak, akik inkább az első világháborút vagy a második világháborút veszik fel „győztesként” – de mindketten Franciaország gyakorlatilag veszítettek, amíg USA és Nagy-Britannia (Marne-i csata) közreműködött. És ugyanez vonatkozott a minden egyes alkalommal a háborúban, ami számított Verdunban a franciák nem kezdtek győzni, amíg az orosz Brusilov offenzíva és a britek által uralt Somme offenzíva nem használta fel a német forrásokat. De igen, technikailag a háború végén a győztes szövetségesek között voltak amely semmit sem tesz az eredeti követelés szellemének vagy betűjének kezelése érdekében ).

  • NO , a franciák nem nyertek olyan háborút, amelyet azóta egy nagyobb nemzet ellen vívtak 1860, figyelmeztetésekkel vagy anélkül.

    Az első világháború / második világháború nem számít francia „győzelemnek” a vizsgált állítás ésszerű értelmezése alapján (lásd az első világháborúval kapcsolatos további részleteket).

  • IGEN , a gyarmati konfliktusokban a francia számos háborút nyert lázadók / bennszülöttek ellen, különböző pontokon a történelemben, beleértve a modernitást is.

    • Algír invázió 1830-ban. Azt hiszem, ez feltétel nélküli győzelemnek minősül. Tehát szigorúan véve a kérdésre adott válasz “igen”. Ezt ki lehet egészíteni még több gyarmati típusú győzelem, amelyet lusta vagyok kimásolni / beilleszteni a Wikiből (IndoChina)

    • Maliai beavatkozást a francia nyerte meg az összes városban, amelyet korábban a gerillák birtokoltak.

    • iv Technikailag elmondható, hogy ezek mind háború győzelmének számítanak és így kielégíti a vizsgált eredeti követelést. Érdemes azonban megjegyezni azt a tényt, hogy az ellenfelek súlyosan felülkerekedtek, túlerőben voltak és túlzott erőforrásokkal rendelkeztek.

  • IGEN , a nem francia szervezetek, amelyek a modern Franciaország területén éltek, háborúkat nyertek a távoli múltban, például a viking származású normannok nyertek Hastings-i csatát és az egész normann hódítás Angliában .

  • IGEN , voltak egyéb katonai győzelmek.De egyiküknek sem szabad igazán számítania, mivel mindannyian jelentős figyelmeztetésekkel járnak. Pl.

    • Allia csata : Nyerj. De ez Gallia volt, nem igazán modern francia. És gallok elvesztették az általános háborút Róma ellen.

    • És az általuk elvesztett katonai konfliktusok listája valóban sokkal hosszabb, bár a ez a lista humoros pörgés.

    PS Úgy tűnik, hogy az emberek azt kérdezik, miért nem számítom az első világháborút a követelés hatálya alá. Az alábbiakban részletezem:

    • Az állítás nagyon konkrétan a következő volt:

      bármi külső segítség nélkül .

      … A szövetségek háborúja rendben van, mindaddig, amíg Franciaország a fő hozzájáruló és katonai vezető , hasonlóan ahhoz, ahogy Amerikához időnként más nemzetek jóval kisebb hozzájárulások is csatlakoznak .

    • Ezen pontosítások alapján az első világháború teljes története nem vezet rá akár távolról is hatókörű.

      • Először is, az orosz hadsereg és Nagy-Britannia együttesen több nyers munkaerőt biztosított, mint Franciaország ( src ); ÉS együtt több áldozatot szenvedett ( src ).

      • Másodszor, a nem francia részvétel kritikus volt Franciaország számára, vereség Németország ellen a háború mindhárom sarkalatos pillanatában:

        • Franciaországot majdnem 100% -osan hódították meg 1914-ben, és csak két oka volt annak, hogy nem történt meg (a) A BEC részvétele a Marne-i csatában, ahol fontos szerepet játszottak a német vonal megszakításában és (b) az orosz / szerb győzelem Ausztria felett (ami a németeket a megosztottság keleti frontra helyezésére késztette, ami a csapatok hiányához vezetett, amelyek hozzájárultak a a kihasználandó vonal törése).

        • Még ennek leszámítva is hasonló a helyzetünk Verdunban – ahol a franciák nem nyertek (igaz, egyiket sem veszítették el), amíg (a) a Somme britek által vezetett offenzívája nem vált be (b) A Brusilov offenzíva még több német erőt vonzott a keleti frontra.

        • A brit haditengerészeti blokád gazdaságilag egymásra sodorta a háborút Németország ellen ( A francia haditengerészet “közel sem állt ahhoz, hogy megakadályozza a német kereskedelmet a világ többi részével, különösen az Egyesült Államokkal).

        • Bónuszként Németország hatalmas erőforrásokat fektetett a haditengerészetébe, amelyeket nem tudott” t semmilyen produktív célra felhasználni a végén – ami egyértelmű alternatívaköltséget jelentett a befektetés gazdasági értéke szempontjából.

      • További értelmes nem francia nyelv hozzájárulások:

        • Az amerikaiak jelentősen finanszírozták a brit és a francia katonai képességeket, mind pénzügyi, mind fegyvereladások révén.

        • Amerikai belépés a háborúba miután Oroszország kopogtatott A forradalomtól elidegenítetteket sem szabad lebecsülni, bár ez a leggyengébb érv ezek között.

      Mindegyik hozzájárulás külön-külön – és főleg mindannyian összefogva – messze felülmúlják a „külső segítség nélkül” vagy „más nemzetek sokkal kisebb hozzájárulásai hoz csatlakozva”

    Kommentárok

    • Ennek ellenére ez a válasz rendkívül elfogult és igazságtalan.
    • Nem értem, hogyan lehetne ezt megtenni. majdnem három teljes év után ez a nevetségesen francia megalázó válasz még mindig elfogadottként van megjelölve. Lehet, hogy egész közösségként nagyban javíthatjuk ezt a választ azáltal, hogy az alábbi többi válasz bitjeit és részeit adjuk hozzá. Más szavakkal, jogosan állítja, hogy Franciaország 1871-ig jelentős katonai hatalom volt, elveszítette know-how-ját, és most ismét azon kevés hadsereg tagja, amely képes kivetíteni önmagát, vö. Líbia, Mali és RCA. 160 ezer embert vetettek be a Közép-afrikai Köztársaságba. Ez nem elhanyagolható ‘, nem igaz?
    • @DVK ” NEM, a francia nem nyert háborút hogy 1860 óta egy nagyobb nemzet ellen harcoltak, figyelmeztetéssel vagy anélkül. ” ?? És az első világháború? Hajlandó vagyok elfogadni, hogy nem nyerték el a második világháborút. De az első világháború? Ők megnyerték az első világháborút, figyelmeztetésekkel vagy anélkül, ahogy mondod.
    • @DVK, jó szerkesztési munka, hogy őszinte legyek. Napolean azonban születésénél fogva francia, csakúgy, mint Obama amerikai: Korzika jogi kötődését követő évben született újszülöttek számára. Kérjük, részletezze azt is, hogy ” a napóleoni háborúk összességében veszteséget jelentettek-e Franciaország számára “, amely rendkívül szubjektív.
    • Összefoglalva: ” Kizárva azokat a háborúkat, ahol szövetségesekkel állnak a győztes oldalon, kizárva azokat a háborúkat is, amelyeket egyedül gyengébb ellenségekkel (a gyarmatokon) nyertek meg, kivéve a napóleoni birodalmat , valamint az észak-amerikai, afrikai és délkelet-ázsiai gyarmati birodalmak, valamint a modern ‘ békefenntartó műveletek ‘ …”

    Válasz

    Egyetértek a DVK elemzésével hogy a kérdésnek tudnia kell (a) kik a franciák? és b) mi nyer?

    Mindazonáltal Franciaország a poroszok 1870-es elvesztéséig Európa kiemelkedő katonai hatalma volt, amely ezért harcolt egyedül egyedül a koalíciók ellen, és ezért is jöttek létre koalíciók annak megfékezésére. 1870-ig a franciák híresek voltak militarista szervezeti zsenik, a németek pedig művészek és filozófusok hírnevét, de katonailag hatástalan.

    A vitathatatlan francia győzelmek tekintetében a franciaok győztesek voltak a 100 éves háború végén, amely az angol nyelv kioltását eredményezte. nagy francia területekre hivatkozik.

    Válasz

    Nyelv pofán, de igaz, ez a Repedt cikk nagyjából összegek fel

    10-szer nyertek, 49-et veszítettek és tízszer döntetlent értek el (vagy amennyire csak lehet “háborút”).

    És utalásként ez az oldal található a francia katonai akcióról

    És néhány példa itt még mindig nincs idézve

    • A maregnanói csata , és annak legendás svájci rúgásai
    • A francia forradalmi háborúk , ahol Franciaország nagyjából mindenkivel szemben megállta a helyét Európában
    • Az első világháborúban a nyugati frontot a Francia, és nem az Egyesült Államok, annak ellenére, hogy egyes amerikaiak látszólag hisznek benne. Az amerikai hadsereg csak 1917 áprilisában lépett be, így nincs Verdun számukra

    Bár, amint a TvTropes állítja

    Ennek ellenére a franciák kissé problémás hajlamúak a csaták megnyerésére, de a háborúk elvesztésére, mint Napóleon és XIV. Lajos

    megjegyzések

    • Kétségtelen, hogy a nyugati front többségét a franciák birtokolták, de az amerikai csapatok voltak azok, amelyek sikeresen megtámadták a német vonalakat, majd megtartották pozícióikat a Beaulieu Woods-i csatában és más elkötelezettségekben. Ez bebizonyította a német főparancsnokság számára, hogy az amerikaiak nem voltak azok a lágy, gyors merkantilis emberek, akiket feltételeztek. Az amerikaiakat azonban a francia alpesi csapatok 20% -ának túlélői képezték ki, így beszivárgási taktikával és semmitmondó torokvágással mentünk a háborúba.
    • technikailag sok háború volt, mindketten megnyerték és elvesztették polgárháborúk (vagy háborúk olyan csoportok között, amelyek ma már mind franciáknak számítanak, gondolják a törzsi háborúkat Gallia területén).
    • Az emberek hajlamosak megfeledkezni a forradalmi háborúkról.
    • @TechZen, az érkezés Az amerikai erők első világháborúban áttörte a harc szinte patthelyzetét a nyugati fronton, de különféle stratégiai tényezők (például a németeknél már szinte nincsenek olyan lovak, amelyekkel ellátást lehetne mozgatni) egy-két éven belül még a hiány. Az első világháború nem a francia győzelem volt a kiterjedt brit segítség miatt.

    Válasz

    Franciaország az ötvenes években megnyerte az algériai forradalmi / polgárháborút, mielőtt kivonta és megadta volna az ország függetlenségét (lehet, hogy veszteség, de katonai győzelmet arattak, ha nem politikai). Ez körülbelül 100 évvel azután, hogy először meghódították a helyet, ami szintén győzelem lenne.

    Források:

    Válasz

    Franciaország győzelmeihez hozzáadom az amerikai forradalmi háborút is. Franciaország nem egyedül küzdött ezért a háborúért, de Franciaország segítsége nélkül Amerika nem lenne független.

    Franciaország valóban hivatalosan is közvetlenül támogatta a háborút (Simms amerikai forradalmi háborús történelemkönyv):

    A francia-amerikai szövetség XVI. Lajos Franciaország és az Egyesült Államok közötti 1778-as szövetségre utal az amerikai forradalmi háború idején. Ez egy katonai paktum volt, amelyben Franciaország fegyvereket és pénzt biztosított, és teljes körű háborút folytatott Nagy-Britanniával.

    Ezért sok francia ezredes és katonai személyzet elhagyta Franciaországot, hogy kiszabadítsa az új világot az angolok és Franciaország részéről, az amerikai migránsok megvédésére szolgáló fegyvertár (OW Stepenson, The Gunpowder in 1776 , megjelent 1925-ben).

    A Wikipedia szerint legalább kilenc gyalogezred volt. és egy dragonyos légió.

    Kommentárok

    • @cwallenpoole Vagy pontosabban: a feltörekvő amerikai lázadók támogatásának költségei csődbe vitték a forradalmat kiváltó francia államot. .
    • @matt_black Megértettem, hogy Amerika ‘ alapítói valóban biztosítottak némi pénzügyi támogatást a francia monarchiával szemben álló embereknek.
    • @cwallenpoole Milyen megértés? Miből állítja ezt az állítást? Van ellenőrizhető forrása? Másrészt rengeteg bizonyíték van arra, hogy a franciák túlköltekeztek az Egyesült Államok segítésében. A fenébe is, hadat üzentek Nagy-Britanniának.
    • Elsősorban a 7 éves háború alatt csődbe vitték magukat, az amerikai forradalom segítése az olcsóbb oldalon állt, és kifejezetten a britek feldarabolását tette.
    • @Himarm, van olyan referenciád, amellyel frissíthetem a válaszomat? Köszönet.

    Válasz

    Nos, az OP a 700 AD-t idézte kiindulópontként, így Nagy Károly ( A későbbi generációk által Károlynak, a frankok királyának adott név ) vitába szállnak.

    Visszatérve fővárosába, Aachenbe, ötvenhárom kampánysorozatot indított – szinte mindegyik személyesen vezetett -, amelynek célja birodalmának meghódítása és keresztényesítése. Bajorország és Szászország, elpusztítva a zavaró avarokat, megvédve Olaszországot a portyázó szaracénoktól, és megerősítve a francia védelmet Spanyolország terjeszkedő mórjai ellen. A keleti határán fekvő szászok pogányok voltak; felgyújtottak egy keresztény templomot, és alkalmanként betörtek Galliaba; ezek az okok elegendőek Nagy Károlynak tizennyolc hadjáratához (772–804), melyeket fáradhatatlan hevességgel folytattak mindkét oldalon. Károly a hódított szászoknak választást adott a keresztség és a halál között, és 4500 szász lázadót lefejeztek egy nap alatt; ezután Thionville-be ment, hogy megünnepelje Krisztus születését.

    Ez az oldal krónikusan mutatja be a francia csatákat csaknem 400-as évekből

    Hozzászólások

    Válasz

    Újabb háború volt, ha Franciaország nem volt koalíció része, de még egyértelmű győzelem volt a cukrászdaháború Mexikó ellen 1838-9-ben.

    A francia erők elfoglalták Veracruz 1838 decemberére.

    Santa Anna tábornok elvesztette a lábát a konfliktus során.

    A béke 1839 márciusában helyreállt, amikor Mexikó 600 000 pesót fizetett Franciaországnak.

    Vélemény, hozzászólás?

    Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük