Gonosz tervek – hogyan tudsz érdekeseket kitalálni?

A legjobb gazemberek (és gazember-tervek) relatíve hasonlíthatók össze. És ez alatt azt értem, hogy ideális esetben az olvasó képes lenne megérteni, hogy a gazember miért teszi azt, ami. Az egyik módom, ahogyan ezt megtettem, az, hogy felteszem magamnak a kérdést: “De miért miért? “, amíg vagy a) nem válik érdekes dologgá, vagy b) ki van téve az unalmas egydimenziós színlelésnek, hogy ez. Ez ötletet adhat arról, hogy az általad javasolt érdekes anyag lesz-e, amellyel dolgozhatsz.

Egy kissé ostoba példa használatához vegyél egy gazembert (Bobnak fogjuk hívni őket). ) egy Ice-o-Matic (szabadalmaztatás alatt álló) világvége géppel, amely pillanatok alatt a következő jégkorszakba sodorhatja a világot. (Biztos vagyok benne, hogy a legtöbb ember egyet fog érteni abban, hogy ez rossz dolog lenne ^_TM , és hogy minden elhaladó hős valószínűleg érdekelne megállítani). Tehát a gazemberének megvan a terve, és ez megfelelő szintű fenyegetést jelent. De miért?

Miért akarja ezt a gazember tenni, elvégre mit tesz a Bob kiszáll belőle?

Pénz? Senki, aki megengedheti magának az Ice-o-Maticot, nem hiányzik egy-két bobról, nem tudja pontosan felvenni őket tíz dollárért a WalMart-nál.

Teljesítmény? Lehet, de mivel az Ice-o-Matic bármilyen használata valószínűleg meglehetősen súlyos következményekkel jár Bob számára is. És mivel a pénz gyakran jelentős hatalmat hoz magával (és Bobnak van pénze – lásd fentebb), Bobnak könnyebb módja lesz hatalomra jutni, mint egy (valószínűleg) Ice-o-Matic-tal blöffölni.

Bosszú? Valaki, aki rendelkezik az Ice-o-Matic építéséhez / megszerzéséhez szükséges erőforrásokkal, valószínűleg megtalálhatja a módját, hogy bosszút állhasson a kívánt személyen vagy személyeken anélkül, hogy elpusztítaná mindent , beleértve önmagukat is.

Ó kedves .. ez nem néz ki jól Bobnak és Ice-o-Maticjának! Természetesen a világon váltságdíjas típusú tervek nem igazán kattintanak ide, és a bosszú opció sem érzi annyira hihetőnek.

Nézzük meg a példáját ..

egy ősi faj leszármazottjának elrablása és felhasználása egy olyan műtárgy összekapcsolására, amely csak a megfelelő mágikus DNS-sel rendelkező emberekkel fog működni. hogy elérjék a mágikus képességeik szintjét.

Biztos, hogy ez nem tömegesen eredeti – de ez nem ok annak elvetésére.A Csillagok háborúja nem volt különösebben eredeti és ez rendben is volt. Szóval, hogy van ez igazságos a “De miért? ” teszt alatt? Steve-vel megyek ezúttal … és kitöltök néhány lehetséges választ a fejem tetejéről.

Steve elrabolja egy ősi faj leszármazottját.

De miért? – Mert csak ezek az emberek rendelkeznek DNS-sel Steve ősi műtárgyának működéséhez.

De miért? Mit csinál ez az ősi műtárgy? – Mivel ennek a műtárgynak a használata Steve-nek mágikus képességet kölcsönöz az ősi fajok “erőinek”

De miért? Feltehetően sok-sok embernek nincs mágikus ereje, miért Steve ennyire érdekel? – Mivel ezek a hatáskörök lehetővé teszik, hogy Steve feltámassza néhai feleségét a halálból.

De miért? Miért kell ezt Steve-nek magának megtennie? Ha vannak olyan emberek, akik rendelkeznek a szükséges erőkkel a rohadt halottak felneveléséhez, ez miért nem csak közszolgálat? – Mivel valakinek a felnevelése további 2 áldozatot jelent.

Rendben, így Steve cselekedetei valamiféle viszonylagosnak tűnnek, nem mondom, hogy zemélyesen elrablok, majd többször is bemegyek. gyilkosság, hogy valakit visszaszerezzenek a sírból, de ha teljesen őszinte lennék, láthatnám, hogy hogyan tud valaki. Bármely olvasó, akit intenzív bánat élt át szeretteinek idő előtti elvesztésén, valószínűleg olvasni fog Steve helyzetéről és némi empátiát érez iránta. De megöl két ártatlant, hogy visszaszerezzék szerettét. legtöbbször a “gazember” zárójelbe helyez.

Van érdekes anyagunk, amellyel történetet készíthetnénk? Nos, ott van a nyilvánvaló konfliktus – állítsd meg Steve-t az őrült-bánatos tervei előtt ártatlan halálokat eredményez. Van némi futásteljesítmény abban is, hogy egy hős potenciálisan maga is megvizsgálja ezt a döntést – van e valaki, akinek bármit is adna, hogy visszajusson?

Több cselekedetet is elvégezhet a történetben és többszörös győzelem és veszteség a főszereplő számára:

1. felvonás – Ó, nem hiányzik szeretett családtagunk, Sam!

2. felvonás – Most már tudjuk, hogy Steve elrabolta Samet! Meg kell mentenie Samet!

3. felvonás – Eljutottunk Samhez, de nem időben! Steve-nek most POWER-ja van, és meg fogja csinálni a rituálét és megölni az embereket!

Vajon hőseink felkapják-e magukat Sam elvesztése során, és megakadályozzák-e Steve-t abban, hogy újabb ártatlanokat öljön meg? Úgy döntenek, hogy maguk fogják használni az erőt / rituálét Sam megmentésére?

Igen .. néz ki nekem mintha valami olyan lenne, ami működne – nyilvánvalóan nem vagyok tisztában a világépítéseddel, stb. Hogyan lehet természetesen bu tegye fel őket, tegye természetesvé a motivációikat, és hogy itt fontos a – nem az, hogy gonosz cselekményük új-e vagy sem millióknak mondták. Ha keretet ad arra, hogy érdekes történetet meséljen el érdekes karakterekről, ami számíthat.

Megjegyzések

• ” Csillagok háborúja nem volt ‘ nem igazán eredeti, és ez rendben is volt. ” Heck, csillag A háborúk sokféle trópus célzottan származékai voltak.
• Ez még érdekesebbé tehető, ha kiderül, hogy a két ember, akit Steve fel akar áldozni, az a kettő, amely betört az otthonába, megerőszakolta és meggyilkolta a feleségét. Ez nagy erkölcsi dilemmát vet fel a hős számára.
• @motosubatsu, mivel ” mind Az elmesélt történeteket már korábban elmondták “, nem látom ‘ nem látom, hogy ” 100% az eredeti ” még lehetséges is. Minden jó történet csak a megvalósításról szól. Például a A Mátrix is céltudatosan származtatta az összeset sor ősi trópusok, de olyan félelmetesen valósították meg.
• @RonJohn Lényegében nem ‘ t lehetséges, nem ‘ nem akadályozza meg, hogy sok új író megpróbálja (és elbátortalanodjon, ha ‘ nem tudja elérni). És a fejedre csapod a szöget – a megvalósítás a király!
• Re ” Csillagok háborúja nem volt ‘ t különösen eredeti “, igaz. A legtöbb ember figyelmen kívül hagyja, hogy a Csillagok háborúja fantáziadús történet, olyan kaland, amelyet a D & D-ben találhat. Mármint ‘ ez még varázslatos klerikusokat is kapott! Nem éppen egy innovatív cselekmény.

Ez nem biztos, hogy mindenkinek sikerül.

A gazemberesség kulcsa, hogy a gazember saját önző érdekeik szerint jár el, és közben ártatlan embereket károsít. Talán sok közülük. gonosz másnak ártani személyes haszonszerzés céljából.A nyereség bármilyen lehet, beleértve az örömöt vagy annak izgalmát, a bosszú, a gyűlölet, a kapzsiság és a hatalom nem az egyetlen motivátor.

Egy érdekes terv szokatlan “önző érdeklődést”, szokatlan okot rejt magában. miért a gazember hajlandó ártani az ártatlanoknak, hogy utat érjen. Például a Star Trek Generations című filmben; a gazember (Soran, egy zseniális tudós) nem próbál hatalmat vagy hírnevet keresni, több milliárd emberrel teli bolygót ölt meg, hogy újraegyesüljön elveszett feleségével, egy űr anomáliájában rekedve. Az anomália egy gravitációs gradienst követ, Soran megváltoztatja útját azáltal, hogy elpusztítja a napokat a megszállt rendszerekben, hogy az anomáliát egy olyan helyzetbe manipulálja, ahol beléphet és újra egyesülhet.

Egy érdekes cselekmény létrehozásának egyik módja egy érdekes, egyedi kitalálása. “akarj” a gazemberednek. A hatalom, a hírnév, a pénz, a szex, a szerelem mind motiváló tényezők, és mindig örökzöldek, mint cselekményeszközök. De ahhoz, hogy valami érdekeset készítsen, el kell készítenie a üldözés más, vagy a folytatás oka más, vagy éppen az, amit a gazember más akar, mint a gonosz cselekedetek közhelyes okai.

Hősödet is nagyon megkülönböztetheted mások, a Will Smith Hancock című filmje egy sebezhetetlen szuperhőst ad nekünk, aki úgy él, mint egy hajléktalan, és csak egy szart sem ad, hogy mekkora anyagi kárt okoz, miközben megmenti az embereket. Depressziós, boldogtalan, gondatlan, unatkozik, a személyes higiénia iránti viszonylatban nem érdekli. Megáll és elkapja a rosszfiúkat, amik DNS-ben vannak. Tehát nem “gazember”, önző érdeklődést űz, de egy érdekes hibás hős, akinek problémája van.

Az újdonság (valami érdekes) úgy érhető el, hogy valamit csinál a gazemberedből vagy hősödből (vagy néha a beállításodból). , néha ezek kombinációi) nagyon eltérnek a normától, elég jelentősen ahhoz, hogy befolyásolja a tervedet. Ennek nem kell teljesen eredetinek lennie, de eredeti irányba kell haladnia. Az olvasók szeretnék látni, hogy alakul ez, mert új területen vannak, és ez érdekes.

Megjegyzések

• @MateenUlhaq Don ‘ nem ismeri a Nolan ‘ s Jokerre való hivatkozást, de ha Raphaelnek igaza van, hogy bárkit bizonyítani akar, bűnözővé válna: Akkor ártatlanoknak árt önző érdeklődése, büszkesége, vagy azért, mert nem akarja korcsnak érezni magát vagy bármi más, hogy jobban érezze magát. Ez ‘ nem különbözik attól, mint egy srác, akitől úgy érzik, hogy a gyönyörű nők elrugaszkodnak attól, hogy jobban érezze magát a gyönyörű nők megerőszakolásával és megölésével. Nolan ‘ s Joker úgy hangzik, mintha ő ‘ okozná a nehézségeket, hogy az embereket bűncselekményekhez kényszerítse, hogy jobban érezze magát. . Önző érdekből árt másoknak.
• Rengeteg gazember van, akinek nincs önérdeke. Például téves tervekkel rendelkezők, akik szerintük az egész emberiség érdekét szolgálják, de időközben rengeteg ártatlan megölésével járnak.
• @Amadeus I ‘ d valóban egyetértenek JBently-szel. Az az érv, miszerint az emberiség számára a legjobbnak vélt cselekvés önzést jelent, bizonyos értelemben minden cselekedetet vagy érdeket önzővé tesz. Vagy potenciálisan teszi olyanná, hogy a cselekvések csak akkor önzőek, ha a közönség azt gondolja, hogy tévednek – ez nem tűnik úgy, hogy az önzés hasznos meghatározása lenne. Id = “f37fd2980e”>

Tehát az első kérdésem az, hogy “Kezelted-e a gazemberedet a történeted legfontosabb szereplőjeként?” Ha nemleges válaszod, akkor állj meg ott és csipogj vissza a teherautó fel.

A gazember a teljes cselekmény ügynöksége lesz. A gonosz nélkül nincsenek hősök történetei, ezért ismernie kell a gazembert, valamint mi ismerjük a hősét nem jobb. “Sok munka … de jó hír az, hogy a mesemondónak csak négy dolgot kell tennie a gazemberrel, hogy jobbá váljon. Egyszerűen válaszoljon a következő négy kérdésre, amelyet közönsége feltesz a gazembernek:” Ki vagy? “” Mit akarsz? “” Hová mész? “” Miért vagy itt? “

Megtekinthetünk minden jó gazembert, és láthatjuk a válaszokat, és néhányat talán fontosabbnak, mint mások. utolsó jelenet Thanosszal a Bosszúállókban: Végtelen háború. A film végére tudjuk a választ a Thanosnak feltett összes kérdésre.

Ki ő?Thanos, az Őrült Titán és a faj egyetlen túlélője, aki túl ostoba ahhoz, hogy meghallgassa tanácsát, egy intergalaktikus hadvezér, aki nem hódítást vagy dicsőséget, hanem minden rendet keres, hat gyermek örökbefogadó és mélyen szerető apja, aki nézeteltéréseik ellenére is törődik velük. .

Mit akar? A hat végtelen kő, hogy megölje a világegyetem összes életének felét, hogy a másik fele túlélésből és korlátozott erőforrásokból eredő elkerülhetetlen környezeti kataklizmát élhessen át.

Hová tart? Nincs hova, mivel sikerült … bár a film arról szól, hogy sikeresen eljut a “snap” -ig.

Miért van itt? Felépülni, mert a Snap adózott, és Thor nem a fejét vette célba. Mert nyert, de ára volt.

Az első két kérdés a legjobb szó szerinti értelmezéssel. Az első a sztorit megelőzően azt kérdezi, hogy ki volt ez a személy … mi történt vele, és milyen volt az élete, a második pedig pusztán a gazember győzelmi feltételeiről szól. Az első megválaszolásához be kell mutatnia a lépéseket, mielőtt a gazemberek konfliktusba kerülnek a hőssel … és mivel senki sem gonosz, mi okozta a sötétség kezdetét. A másodiknak meg kell mutatnia a gondolkodási folyamatot az elsőre adott válasz és a végső cél között. Thanosnak azt mondták, hogy bolond volt megölni a fél lakosságot egy másik megmentése érdekében … mégis minden meghalt, kivéve, hogy meghalt … és mivel nem akarja, hogy egy másik civilizáció meghaljon hibái miatt, mindenki számára választani fog .

A harmadik és a negyedik metaforikusabb, és a történet előrehaladásáról beszélnek, és folyamatosan frissülnek. A merre tartasz, a történet kezdete és vége közötti lépésekről beszél, és valószínűleg ez lesz a legnehezebb válaszolni. Thanos esetében a filmre adott válasza a “Thor” hajóról a “Knowhere” -re, a “Thanos” hajója a “Volmire” -re, a “Titan maradványai” -ra “Wakanda” -ra változik. Föld “a” Kertbe “a film futása alatt. Az utolsó kérdés azonnal kapcsolódik, és azt kérdezi, miért van most a gazember ezen a helyen. Az összes történetre adott válaszok alapján erre lehet a legkönnyebben válaszolni … A “kert” kivételével Thanos “itt” van, mert itt is van egy Végtelen kő, és erre szüksége van a akarsz? “

Ezt szem előtt tartva, képesnek kell lenned mondani itt a gazember, itt a célja, itt vannak a történet lépései, ahol hőseink szembesülnek vele, és itt az oka ezeknek a lépéseknek.

A legnagyobb rosszfiú csak egyszer veszít el (a történet végén), és ha a végső csata előtt közvetlenül szembeszáll a hőssel / hősökkel, a gazembernek A csúcspont kivételével, amikor a kettő találkozik, a hős védekezésben van, és “nyer”, ha túléli a találkozást a gazember azon képességével, hogy egy pillanatra megzavarják. A gazember nem nyer, hanem ideiglenesen megállítja a cél elérésének veszélyét. Mindig azt javaslom, hogy a gazemberekkel takarékosan találkozzanak. Nagyon ritkán vannak Darth Vader és Luke Skywalker ugyanabban a szobában együtt, és Luke a legjobb esélye van arra, hogy a lázadók harcban állnak Vaderrel … és nem olyan jó, mint Vader a harcban. Az eredeti trilógiában alig vannak ugyanazon a helyiségben a IV-ben, egyszer az V-ben és kétszer a VI-ban (ha a jelenet Endoron, külön a Halálcsillagtól). Vader fenyegetése az, hogy nehéz megverni Luke-ért és lehetetlen senki másnál … de ritkán találkoznak vele hősök … de az első amikor bármilyen jelenetben hallja az aláírási leheletét, tudja, hogy a jó fiúk nagy bajban vannak.

Ha gyakran kell verekednie, a csatlósok jó helyek, de a gazember elküldheti a csatlóst egy cél elérésére. ez nem számít a gazember számára, ha a hősöknek sikerül. David Xanatos karakter a Disney Gargoyles-jében híres volt erről a rajzolásról. A rajongók hamar észrevették, hogy Xanatos “céljai nem voltak ellentétesek a vízköpőkkel. Például az egyik epizód egy robotmásolatában kiszabadítja a börtönből a Gargoyles másik ellenségének, a zsoldoscsoport” csomagjának “öt tagját (csak egy az öt közül börtönben marad).

Nem számít az igazi Xanatosnak, ha a Gargoyles nem állítja le a Pack bűncselekményét, mivel céljai megvalósulnak, és ha a Gargoyles nem állítsa le őket, több adatot kaphat a robot duplikátumából. Valójában maga a bűncselekmény sem számít a tervének. Az igazi oka annak, hogy kitörte a csomagot, az volt, hogy a börtönben maradt személy ezt megtehette azzal, hogy megtagadta a kitörést … ami lenyűgözi a fedélzeti testületet, amely megadja a fennmaradó fogva tartotta a korai szabadon bocsátás iránti kérését … és akkor megtudjuk, hogy Xanatos randevúzik, így célját elnyerte, mielőtt a Gargoyles akár választani is tudott volna, hogy cselekszik-e vagy cselekvés nélkül marad … Ha a csomag szabadon fut, ez rendben van, mivel ez még mindig azt mutatja, hogy szerelme megújult. Ha megállítják őket, akkor veszélyes bűnözőket fognak vissza, és az ő szerelme továbbra is a magányos reformer … több adat megszerzése a Bottól csak hab volt …a Xanatoséknál volt a torta a 22 perces történet kezdő öt percében.

Hozzászólások

• Egy panaszom van a Thanos példájának felhasználására. egy jó gazember, miközben erős meggyőződése és viszonylagos célja van, hihetetlenül rövidlátó a célja elérésének eszköze (főleg, hogy utána megy és tönkreteszi a köveket). Ez számomra túl ellentmondásos Thanos ‘ korábbi tervezésével és aprólékosságával. Világos figyelmen kívül hagyásnak tűnik, hogy Thanos el tudja képzelni, hogy a népesség felére csökkentése egyszer korlátlan ideig megmentheti az univerzumot
• Ráadásul mindig arra gondoltam, hogy Thanos miért nem duplázta meg csak az erőforrásokat és / vagy felére csökkenti a születési arányt. Állítólag ‘ olyan okos, gondolom
• @BKlassen: Én csak ‘ csak Thanost nézem amint azt a Végtelen Háborúban bemutatták … A végjáték külön kérdés, és nem egyenesen válaszol erre a kérdésre (rengeteg problémám van Thanosszal a Végjátékban, mint gazember). És a lényeg része, hogy ‘ nem gondolja, hogy Thanosnak igaza van, csak értse meg, miért gondolja Thanos, hogy ‘ igaza van.
• Elég tisztességes, hogy a lényeg, amit megpróbáltam elkerülni, csak az, hogy a gazember céljának és tervének összhangban kell lennie képességeikkel. Az okos, aprólékos gazembernek egyértelműen átgondolt tervvel kell rendelkeznie.
• Az erőforrások megkétszerezése nem működik ‘. Elméletileg jól hangzik, de pontosan hová akarsz helyezni egy másik Földet a Naprendszerben, anélkül, hogy szó szerint mindent megtörnél?

Az egyik megközelítés az, hogy a karakterből építjük fel a tervet. Egy érdekes karakternek érdekes vágyai vannak, amelyek érdekes tervekhez vezetnek.

Néhány példa.

• Lucifer (Elveszett paradicsom) Jobb uralkodni a pokolban, mint szolgálni a mennyben. Féltékeny és önmániás. Amikor Isten nem annyira szereti, mint amennyire úgy érzi, hogy szeretni kell, elutasítja Istent, de soha nem képes elengedni, és napjait azzal tölti, hogy megrontja Isten legkedvesebb teremtését.
• Helmut Zemo (Amerika kapitány: polgárháború) Egy megtört ember, aki nagy veszteséget szenvedett. Valaki, aki megérti korlátait, és csak egyetlen egyszerű csapást akar ütni az emberekre, ami bántotta. Tervében van egy szomorúság és szerénység, ami a háttértörténetéből származik.
• Voldermort He- akit nem szabad megnevezni, az ijesztő és hatalmas, de ami a halál félelmét vezérli. Annyira fél, hogy elferdíti önmagát, széthasítja a lelkét és a legrosszabb félelmét keresi másokon. Van egy szép párhuzam a főhőssel, aki ugyanattól fél, de szembenéz a félelmeivel.
• Dolores Umbridge A gonoszság banalitása. Olyan emberként jellemezném, akit nagyon tagadnak, akinek nincs alázata elfogadni hibáit, és mindent megtesz azért, hogy ne kelljen szembesülnie az önmagáról szóló igazsággal .
• A Joker (Dark Knight verzió) A káosz ügynöke, kevés emberséggel vagy előítélettel. Az egyetlen dolog, amire vágyik, az az, hogy az emberek “úgy nézzék meg a világot”. Dühíti, ahogyan az emberek úgy tesznek, mintha az emberekben rend és jó lenne.
• Thanos (képregény verzió) A képregényváltozat nárcisztikusabb, mint a filmváltozat, és leginkább az a tény vezérli, hogy a hölgy halála nem fogja őt szeretni. Hatalmának és intelligenciájának ellenére, az alapvető érzelmek megértésének elmulasztása, és a mások észlelése miatt szinte megsemmisíti az univerzumot.
• Thanos (filmverzió ) A Thanos filmváltozata sokkal összetettebb és érettebb. Klasszikus példája annak a gazembernek, aki önmagát a (sötét) hősnek tekinti, az egyetlen, aki megteszi a szükségeseket. Egyetlen hibája az alázat hiánya, és a tervében van egy logika, amely meggyőző lenne, ha nem lenne ilyen szélsőséges.
• Darth Vader Ívű gazember. Egyszerűen csak a rend fenntartására vágyó végrehajtóként indul, ami a fiával közösen meg akarja ragadni a hatalmat, ami a megváltás. Mindez abból a hátteréből következik, hogy haragját a császár manipulálta. Íve lényegében lehámozza a múlt rétegeit.

Ellenpéldaként én személy szerint mindig is azt gondoltam Sauron (ahogy a Gyűrűk Ura mutatja be), mint a fikció egyik legunalmasabb gazembere. Egyszerűen természeti erő, nincs karaktere vagy tényleges jelenléte a könyvben. Csak annyit akar, hogy hatalom legyen a hatalom kedvéért, és visszaszerezze azt, amit elvesztett. Ha a gazembernek nincs karaktere, akkor nem lehetnek érdekes vágyai, és nem lehet érdekes terve (bár akkor is lehet érdekes könyv).

Milyen típusú gazember működik mert a történeted attól függ, mit akarsz elérni. Néha érdekes a gazembert igazán szimpatikusá tenni, hogy az olvasó egy kis disszonanciát tapasztalhasson hűségében. Néha félelmet akar kelteni, és nagy kihívást jelent a hős számára. Ebben az esetben a karakterhibákra építve valóban csökkenthető az a félelem, amelyet a gazember inspirál. Néha azt a fajta frusztrációt akarja ösztönözni, amelyet akkor érez, amikor valaki sekély és kicsinyes, és az öntudat teljes hiányában uralkodik feletted.

Az a folyamatom, hogy a gazembert megírjam, hogy a történetet tulajdonképpen “megfordítom” a fejemben, és úgy dolgozom a gazemberen, mintha ők lennének a főszereplő.

Nézd meg a gonosz tervet, mintha az lenne az igaz terv valójában egy nagyon érdekes folyamat, mert sokféle árnyalatot lehet kialakítani hozzá. Segíthet abban, hogy kétséges pillanatokat ébresszen a főszereplővel, mert az igaz terv szögéből való fejlődés révén az egyik dolog, amit teszel, az az, hogy MIÉRT kell valakinek e terv mögé kerülnie, hogy később felhasználja a hőssel szemben.

Regénysorozatomban hősöm arra kíváncsi, hogy van-e valamilyen előnye a gonosz tervnek, mert vannak ennek ésszerűségének elemei. Tehát, a gonosz tettem elért terve az, hogy lényegében felnevelje az ördögöt és megszüntesse az összes varázslatot. Rossz igaz? De egyik hősöm, aki a gonosz tett ellen küzd, nem feltétlenül hiszi, hogy az összes varázslat elfojtása rossz azért, mert ez hatással van az életére, így megfordulhat, később konfliktusokat idézhet elő, második antagonistává válhat, amikor újabb módot talál a varázslat elfojtására.

Ilyen dolgok érdekessé tehetik a gonosz cselekményeket.