Gyakran tapasztalom, hogy túl sok vesszőt használok, de aztán sokukat újra átnézem és szerkesztem, vagy átszervezem a pontokat.
Van-e olyan általános szabály, amelyet elfelejtettem az iskolai koromból (az angol nyelvet soha nem tolták túl erősen az első iskolán túl), amely segítene eldönteni, hogy a vessző megfelelő-e?
Előre is nagyon köszönöm.
Megjegyzések
- Ez a kérdés kusza. Tudna példát mondani valamire, amit ‘ túltöltötte vesszőkkel, így konkrét visszajelzéseket tudunk nyújtani.
- ♫ Bármit megtehet Joyce , kevesebbet is tehet. … ♬
- Van-e valaha nem megfelelő idő a Strunk and White megemlítésére?
- Olvassa el a New Yorker-t. Szerintem ‘ úgy találja, hogy a vesszőhasználat általában hiányos.
- @dougo ‘ dell Megvertél, hogy említsem a New York-i ember.
Válasz
Ha vesszőket használ, ahol nem kellene, akkor nyilvánvalóan el kell távolítani.
A vesszővel való visszaélés egy kevésbé gyakori példája a vessző feloldása – vesszők használatával két független tagmondat összekapcsolásához és egy futó mondat létrehozásához. Így történik, néha hiányzik, mert alárendelt záradéknak tűnik.
Azonban néha az összes vessző oda tartozik, ahol van, és mégis túl soknak érzi. Általában ez a helyzet:
Úgy gondolom, hogy olyan helyzetek, mint ez, ahol sok egymásba ágyazott zárójeles, de nyelvtanilag mégis észlelhető kifejezés található , tudtommal az a kérdés, ahol a legtöbb embernek a legtöbb gondja van a vessző használatával, mert a sok fészkelés miatt sokkal több mentális könyvelést szoktak elemezni. Általában ilyen esetekben , a vesszőkkel történő túlzott használat elkerülése érdekében a megoldás a mondat átfogalmazása, hogy a kifejezés közvetlenebb és megfejthetőbb legyen.
Ha jól tudom, a az a kérdés, ahol az embereknek a legtöbb gondjuk van a vesszők használatával, olyan helyzetekben, mint a fentiek, ahol rengeteg beágyazott zárójeles mondat van, amelyek még nyelvtanilag is észrevehetők, de a sok fészkelés miatt sokkal több mentális könyvelést kell elemezniük. ilyen esetekben a mondat átfogalmazása a vesszőhasználat csökkentése, valamint a kifejezés közvetlenebbé és megfejthetőbbé tétele érdekében le.
Más szavakkal, ha túl sok vessző van, általában nem maguk a vesszők jelentik a problémát. Nézd meg a mondatszerkezetedet, és nézd meg, hogy olvasás közben veszed-e magad hurokként.
Válasz
Hány vessző van túl sok?
Amikor helytelenül használják őket. A vesszőnek négy fő felhasználási területe van:
felsoroló vesszőként az olyan szavak helyett, mint a és, vagy stb.
Mint vessző egyesítése két mondat és / vagy stb. összekapcsolásakor.
tátongó vesszőként annak bemutatására, hogy a szavakat ismétlés helyett eltávolították.
zárójel (vagy izoláló) vesszőként a mondat gyenge megszakításának megjelölésére, így a mondat simábban folyik.
Érdemes időt szakítani arra, hogy megértsük, hogyan ezt a négy fő vesszőt használják, és ez segít eltávolítani az összes felesleges vagy helytelenül használtat.
Megjegyzések
- +1 a ” szakító vessző. ” Nem tudtam ‘ imádom ezt a helyet.: D
- Ez egy kitűnő lista, de mégis azt állítanám, hogy a vesszőket nyelvtanilag helyesen lehetne használni, de mégis túlzottan használják (ami i s amit hiszem itt kérdeznek). Csak azért, mert nem tud , nem azt jelenti, hogy
= ee727e4c72 “>
nem azt jelenti, hogy kellene .
- @JoelShea Ha az OP helyesen használja őket, mégis úgy érzi, hogy ‘ túl sok, akkor meg kell vizsgálnia írásának egy másik aspektusát. Az OP nem tette egyértelművé, hogy miért túl sok vessző van, ezen információk nélkül bármilyen válasz csak találgatás lehet arra, hogy miért van túl sok közülük!
- Ott ‘ s technikai, majd ott ‘ esztétikus. Ez kiterjed a technikai jellegűekre.
Válasz
Szeretném mondani, hogy sok esetben vesszőt használnak az emberek , valójában csak egy pontot akarnak használni, de nem tudják. Elmore Leonard szerint felkiáltójelet nem szabad százezer karakterenként többször használni; úgy érzem, hasonló szabálynak kell léteznie a vesszők esetében is. De természetesen Elmore Leonard nem hozza meg a szabályokat, és én sem (szerencsére).És ebben a bekezdésben már három vesszőt használtam. Mit adok?
Itt egy nagy feltételezést fogok feltételezni, hogy olyan vesszőket használsz, ahol jogszerűen tartoznak (http://www.grammarbook.com/punctuation/commas.asp). Még nagyobb feltevést fogok tenni, hogy valójában vesszőket használ a mondatok meghosszabbítására, bonyolulttá tételére, a hasznosságukon túlra való elhúzódásra, és azt szeretné, ha abbahagynák, de nem biztos abban, hogyan …
Sokan úgy érzik, hogy a bonyolult mondatok valahogy nagyobb éllel vagy mélységgel hatnak az írásukra. Ennél a hosszú, fényes mondatnál okosabbnak tűnik az írásod. De a vesszők csak egy eszköz. Csak azt tehetik, amit mondanak nekik, akár egy mondat jobb, akár rosszabb értelemben.
Ha úgy érzi, hogy túl sok vessző van, akkor tegyen. A megfelelő helyeken külön mondatokat készítsen belőlük. A lehető legrosszabb, hogy túlságosan visszavágta, láthatja, hogy túlságosan visszavágta, és a vesszők egy részét visszatette.
Válasz
Nem hiszem, hogy lenne egyszerű mutató. Például senki sem mondhat y-t oldalanként huszonhét vesszővel kell rendelkeznie, vagy ilyesmi.
Az első kérdés az lenne, hogy vannak-e vesszők nem megfelelő helyeken? Ha van olyan mondatod, hogy “Bob lassan elindult az üzletbe, lassan”, akkor igen, túl sok a vessző. De egy listát tartalmazó mondatnak jogosan lehet sok vesszője. Például: “Talált egy üveg, három érme, két kulcs, egy kis fémdoboz, egy csomag gyufát, néhány papírdarab és egy patron a körtefában.”
Az igazi probléma nem az, hogy a vesszők száma önmagában, de hogy megfelelően használják-e őket. Ha vannak, akkor nem is gondolnék rá.
Ha úgy gondolja, hogy túl sok vesszője van, és mindet megfelelően használják, akkor az lehet, hogy a problémája az, hogy a mondatai túl összetettek . Ha túl sok olyan mondat van minden mondatban, amely közvetetten túl sok vesszőt eredményezhet.
Ahogy Tylerhams mondta egy megjegyzésében, talán ha néhány példamondatot adna, akkor az itteni emberek konkrétabb választ adhatnak .
Megjegyzések
- Meg tudná mondani, miért nem használt ‘ vesszőt az utolsóban két mondat a válaszodban (” után minden mondat ” és ” minta mondat után “)? Ez azért volt, mert ez természetesnek tűnt számodra, vagy tudnál idézni egy stílusforrást, amely útmutatást ad az ilyen választásokhoz (Azok, amelyeket mostanában online találtam, csak általános irányelveket tartalmaznak) ?
- @MrReality ‘ nehéz megmondani, mikor kell NE használjon vesszőt. ‘ tetszik kérdezni, ” Mikor ne használjak csavarhúzót? ” Hogyan tudnék-e válaszolni azon kívül, hogy azt mondom: ” Valahányszor egy csavarhúzó nem a megfelelő eszköz a ” munkához? Nos, megtaláltam ezt a cikket, amely helyes és rossz időpontokat sorol fel a vessző használatához, talán ez hasznos lehet: grammarly.com/blog/comma A két példában a hozzászólásomban éppen nincs ok vessző felvételére ezeken a pontokon. Nem különítené el az elemeket egy listában, nem írna be zárójelet, nem vetítene ki appozitívumot stb.
- Azért kértem, mert I ‘ többször találkoztunk egy vesszőhasználati irányelvvel, amely szerint ha egy függő tagmondat, például if vagy mert kezdetű, előtt a főmondat, akkor vesszőt kell használni; ha után , akkor nem. Az általad feltett válaszod mondatai ilyen mondatok, de sokkal jobban olvassák nekem, hogyan írtad őket, mint a a vesszővel ellátott verziók, ezért szerettem volna tudni, hogy vannak-e konkrétabb irányelvek a vesszőre használj, mint amellyel én ‘ találkoztam – pl. Úgy gondolom, hogy az a tény is, hogy az utolsó mondat bevezető záradékot tartalmaz. . .
- . . . valami köze ahhoz, hogy miért tűnik nekem legalábbis jobbnak. És köszönöm a linket! Korábban nem találkoztam vele.
Válasz
A vesszőkről a listákban van néhány általánosan elfogadott stílusszabály. de a túlzott felhasználás szempontjából ésszerűnek tartom megfontolni, hogy a vesszők hogyan segíthetnek olyan természetes stílusú írásban, amely inkább a beszéd áradatának és áramlásának hangzik. Úgy gondolom, hogy a vesszőket először azért vezették be, hogy megmutassák, hova vegye a levegőt, és ha nem használ semmit, akkor úgy hangzik, mintha csak babrálna és folytatná, és egy ponton akár egy jogi dokumentumnak is hangozhat, amelyet elkészítettek ne legyen kétértelműség, vagy ami még rosszabb, egy “üres edény”.
Nem gondolom, hogy a rövid mondatok mindig a legjobb válaszok. Vannak, akik.Ezzel szemben az érzékeny írásjelek emberi érzést vezetnek be a prózába – mintha zenei beszélgetést hallanánk, nem csak a tényekről számolunk be. Nem tudja könnyen jelezni a hangmagasságot és a hangszínt, ezért a lehető legjobban kell tennie szavakkal és írásjelekkel.
Véleményem szerint a leggyakoribb problémák a következetesség hiánya, a rossz stílus és az olvasó iránti kevés empátia. Különösen elkeserítőnek tartom, ha olyan szerzőt olvasok el, aki nem egészen tudja, hogy a vessző mit csinál a mondatban. Megszakítja a gondolatmenetemet, amikor fölösleges vagy hiányzó vesszőt észlelek; a pontosvesszők teljesen más kérdés. Feltételezem, hogy nem vagyok egyedül.
Nagyra értékelem a vesszőt, de egy jó ökölszabály az, hogy levágjuk a “és”, “de”, és “vagy” előtti felesleges vesszőket. egy extra szünet hatása döntő lehet a megfelelő érzés, a jó időzítés és az egyértelműség megteremtése érdekében.
Ha szüksége van példákra arra, hogy miért nem lehet elvetni az alázatos vesszőt, vessen egy pillantást az “Oxford vesszőre is. “(más néven Harvard vessző).
Válasz
A válasz az, hogy nincs rögzített szám; ez függ a kontextustól, stílus és olvasóközönség; hasonló a helyzet a pontosvesszővel, bár a pontosvesszők használata nem divat, ebben a korban a csökkent figyelemtartomány korában; és mindenekelőtt érthetőségről van szó.
An swer
A vesszőket nyelvtanilag helyesen vagy kadenciális célokra használja. Csak akkor van túl sok vessző, ha olyan vessző van, ahol nem szabad.
Megúszhatja, ha vesszőt nem használ, amikor kellene; ez nem fogja zavarni az olvasót.
Példa: Tyson felhívta Jillet, Tyler pedig elment az üzletbe.
^^^ Ez nyelvtanilag helytelen, de olvasói nem fognak törődni vele.
Vesszők használata helytelenül problémát okozhat. A helytelen vessző miatt az egyébként normális mondat kényelmetlenül elolvasható. Az olvasó törődni fog ezzel. A kínos mondatok kidobják az olvasókat a történetből. És legtöbbször, ha nem is 100% -ban, a vessző nem megfelelő, mert helytelenül használják (nyelvtani hiba).