Használhatom az “ megragadható ” szót?

Le akarok írni valamit, ami kézzel tartható.

A szót ebben a töredékben szeretném használni:

Lapos 3-dimenziós és megfogható 2-dimenziós.

A dolgozatban megpróbálom kifejezni, hogy a dimenzió megfordultnak tűnik az okostelefonok dominanciája miatt. Alapvetően síkot nem lehet tartani De mivel annyira megismerkedtünk az LCD monitorokkal – a külső valóságnál is jobban -, azt hiszem, hogy a virtuális valóságot “lapos 3-dimenziósnak”, a valóságot pedig “megragadható síknak” értjük.

I ” Találtam olyan szavakat, mint “tartható”, “megfogható”, “megragadható” és “megfogható”, de nem vagyok biztos benne, melyik lenne a legjobb.

Megjegyzések

• Fordultál-e szótárhoz, hogy megvizsgáld az általad figyelembe vett melléknevek jelentését?
• Megteheted (a ' részben nem tilos valamilyen elméleti Academie ' értelemben) használjon bármelyik szót. Vagy akármilyen nem szó. Azt állítja, hogy a ' megragadható ' szó . De Ön nem nyújt bizonyítékot ennek alátámasztására. Ellenőrizheti (' grab ' alatt) a Random House Kernerman Webster ' s College-ban Szótár, © 2010 K Szótárak Kft. // I ' nem vagyok elégedett a tervezett metaforikus felhasználással; inkább zavar, mint segít megértésemben.
• Úgy gondolom, hogy az Ön által leírt összefüggésben ' megragadható ' remekül működik, ha arra utalsz, hogy megragadhatsz egy virtuális síkot és manipulálhatod, elmozdíthatod az útról stb.
• Azt hiszem, összefüggésben, " flat 3-dimenziós és megfogható 2-dimenziós " valóban működhet. De azt is gondolom, hogy kontextus nélkül senki sem fog megérteni, és neked kell megadnod a kiegészítő magyarázatot, ahogyan most tetted. Egyébként vegye figyelembe, hogy nincs olyan, hogy " 3-dimenziós ". Van " 3 dimenzió ", és van " 3D ". És nem ' nem ugyanazt jelentik. Végül a " és " előtti vessző téves. Távolítsa el.
• Azt akarja mondani, hogy valami virtuális, érinthetetlen dolog valósnak tűnik, mintha megérintené? A Ingóság lehet egy szó, amely megfelel.