Éppen frissítettem otthoni gigabites internetre, de az útválasztóm nem tudja kezelni. Milyen megbízható útválasztók léteznek, amelyek valóban képesek kezeli a teljes gigabites átvitelt? A legtöbb eszközem vezetékes, így a gigabites WiFi nem szükséges, bár ez is jó lenne.
Megjegyzések
- Csak ellenőrzi, biztos benne, hogy ' olyan útválasztója az, amely ' nem tudja kezelni, és nem a modem ? Ha közvetlenül a (DSL, I ' m feltételezéssel) modemhez csatlakoztatja számítógépét, megszűnik a probléma?
- Igen, hogy ' s helyes. A nyers sebességet mindkét irányban teljes gigabitként mértem.
Válasz
Ajánlom a ASUS RT-AC66U . A SmallNetBuilder értékelése szerint a 835Mbps letöltés kezelhető:
Ez az egyik magasabb áttekinthetőség, amelyet személyesen láttam.
Ezen kívül:
- Akár 450Mbps vezeték nélküli sebesség a 802.11n-en
- Akár 1300Mbps vezeték nélküli sebesség a 802.11ac-en
- Egyidejű kétsávos átvitel, így akár 450 + 1300, összesen 1,65 Gbps vezeték nélkül, ha mind a 2,4, mind az 5 GHz frekvenciát kihasználja
- Legfeljebb 6 vendéghálózatot (3 a 2,4 GHz-es és 3 az 5 GHz-es sávon); Minden vendéghálózat konfigurálható úgy, hogy bizonyos időpontokban internet-hozzáféréssel rendelkezzen, különböző jelszavakat igényeljenek egymástól, hozzáférés engedélyezése / megtagadása a belső hálózathoz
- 4 gigabites Ethernet-port
- 2 USB-port
- Szülői felügyelet
- Támogatja a dd-wrt , ha nem vagy elégedett a részvény firmware-vel
Személy szerint én is nagyon szeretem az adminisztrációs felületet. “Szép” nézegetni és nem ijesztgetni egy új felhasználót, de lehetővé teszik a felhasználók számára, hogy tudják, mit csinálnak tehát csináld meg.
Jogi nyilatkozat: Boldog tulajdonosa vagyok ennek a modell routernek. Nincs gigabites internetem, azonban két ilyen útválasztót telepítettem azokban a kisvállalkozásokban, amelyek rendelkeznek gigabites internettel. Mindkét vállalkozás megemlítette, hogy elégedett az internetes szolgáltatásával
Megjegyzések
- Ironikus módon, hogy ' s pontosan az a tűzfal van, amellyel már rendelkezem.
Válasz
A legtöbb otthoni / fogyasztói átjáró eszköz (általában útválasztók) nem képesek kezelni ezt a forgalommennyiséget.
Az egyik megfontolandó alternatíva a Ubiquiti Networks termékei, mivel több ennek meg kell felelnie az Ön igényeinek, és az árak összehasonlíthatók a fogyasztói termékekkel (a felsoroltakon kívül mások is vannak, ellenőrizze az oldalukat, ha további részleteket szeretne).
- EdgeRouter Lite – Több nonprofit webhelyen is használtam ezeket, jól működnek, és körülbelül 100 dollárért nem lehet túl nagy baj.
- EdgeRouter X – egy kicsit alacsonyabb teljesítmény (még 1 Gbps-ig 1518 bájtos csomagokkal), a költségek kb. Felével, mint a fentiek. ezeket személyesen is elcsábítom, de megértem, hogy az alapul szolgáló szoftver egy kicsit más.
- Unifi Security Gateway – hasonló teljesítmény-specifikációk, mint a EdgeRouter Lite , de az Unifi vezérlő szoftverükön keresztül kezelték őket (ingyenesen biztosítottak, de számítógépen / szerveren futtatták). Még nem használtam ezt az Unifi terméket, de hozzáférési pontokat telepítettem a vonalról.
Egyik ilyen termék sem rendelkezik vezeték nélküli beépítéssel, ehhez olyan alternatívákat kell keresnie, mint a fordulás a jelenlegi útválasztóját egy hozzáférési pontba, vagy hozzáférési pontokat vásárol.
Mindegyiknek több funkciója lehet, és összetettebb, mint a tipikus otthoni vagy fogyasztói eszköz, így a tanulási görbe új lehet, ha nem ismeri a hálózatkezelést.
Az általam használt EdgeRouter Lite használatával kapcsolatban van egy GUI és néhány varázsló az alapkonfigurációhoz, de Az összes lehetséges szolgáltatás / konfiguráció feloldásához sokaknak el kell merülniük a parancssori felületen (CLI). Ez kevésbé igaz a termék élettartama alatt, miközben tovább fejlesztik, de valószínűleg minden szolgáltatásra igaz lesz.
A plusz oszlopban az Ubiquiti nagyon aktív felhasználói közösség , amely nagyon hasznos, ha kérdése vagy problémája van.
Megjegyzések
- Az EdgeRouter X nem ' t csak " valamivel alacsonyabb teljesítményű ". ' 130 kpps vs 1 mpps a kettő között. Tartson távol az EdgeRouter X-től, ez ' alapvetően egy CPU-val ellátott kapcsolót jelent.
- Az X ugyanolyan jól képes teljesíteni, mint a Lite, ha az összes csomag maximális méretű. Nyilvánvalóan nem azok lesznek, de a környezettől függően az előadás szinte rivalizálhat a Lite-vel. Kapcsolónak hívva azt jelenti, hogy valószínűleg nagyobb teljesítményt nyújt neki, mint amennyi valójában van. Egyetértek azzal, hogy én személy szerint nem ' nem választanám az X-et a Lite helyett, különösen akkor, ha a költségkülönbség 100 dollár alatt van, de másoknak megérheti a költségkeretet.
- Most már lehet. Indításkor nem sikerült ' t létrehozni. A megjegyzésem több mint 2 éves, haver, azóta észhez tértek, és végül megírták ennek a funkciónak az illesztőprogramját. Valójában azóta
X-et is ringattam. Nos, ' inkább 930 Mbps körül van, de ' jó. Annak ellenére, hogy az IPsec kitöltése még mindig meghibásodott ATM.