Ez a mondat nyelvtanilag helyes?
Aki szereti az angol nyelvet van egy példánya erről a könyvről könyvespolcukban.
vagy legyen:
Aki szereti az angol nyelvet, rendelkezzen másolattal erről a könyvről az ő könyvespolc.
megjegyzések
- A english.stackexchange.com/questions/48/gender-neutral-pronoun duplikátuma
- ez válaszoljon a kérdésére? Van-e helyes, nemileg semleges egyes névmás (” az ő ” és ” her ” vs. ” “)?
- Egyértelműen gyakori, de véleményem szerint ‘ általában lusta vagy egyértelműen téves, ha nem mindkettő. Itt „az ő” helyes, de miért ne kerülhetné el a kérdést teljesen, a „… a könyvespolcban”
Válasz
Természetesen sok használati útmutató azt tanácsolta, hogy ne használja ezt a” egyes számot ők “különféle” logikai “alapon. Mindazonáltal az egyes számok ők már régóta az angol nyelv részét képezik, és a nyelvnaplón különféle bejegyzések találhatók, amelyek példákat mutatnak a használatára. a Bibliában , írta Shakespeare , az elnök által , a kanadai igazságügyi minisztérium által , stb. . A Cambridge Grammar of the English Language társszerzője, Geoff Pullum (gyakori Nyelvnapló-közreműködő) felhívja azt az elképzelést, hogy ezek soha nem fordulhatnak elő egyedülálló előzmény egy mítosz .
Nincs hiány olyan “szakértőkből”, akik nem tanácsolják, mivel a többi válasz kérdésnek világossá kell válnia (bár manapság az érvelésük eltér az egyszerű “rossz” -tól valami védekezőbb felé – “néhány ember azt gondolja, hogy ez” helytelen, ezért kerülje el “). De ennek ellenére az egyes szám használata ezek a nyelv minden szintjén előfordulnak, mind a beszélt, mind az írott, az informális és a formális formában.
Ez önmagában nem nyelvtelen a tényleges használat ésszerű nyelvi módszerekkel végzett elemzése alapján. . De használja saját felelősségére, hogy az önigazok kritizálják, de félretájékoztatják.
Megjegyzések
- I ‘ mindig is azt akartuk kérdezni: Mi készteti Önt (vagy a Nyelvnaplót) arra, hogy azt állítsa, hogy valami, amit a Biblia, Shakespeare, Jane Austen stb. stb. használ, ” helyes “? A ” helyes ” az, ami jól hangzik az olvasók / hallgatók számára, és ha jelentős részük érzi ezt ‘ téves – ez a közönségtől függ és az idő függvényében változik -, akkor elkerülheti is.
- Ha egy adott felhasználást használnak azok, akiket az angol legnagyobb íróknak tartanak nyelv, akkor ki az a némi használó író, aki bármit mond, amit írnak, az helytelen? De mint mondtam, ” saját felelősségére használja fel, ha kritizálja az önigaz, de félretájékoztatott ”
- A Mavens gyakran hivatkozik a régebbi jelentésekre, és önkényes kijelentéseiket igazolja. (Egyéb gyakori gambitok: ” logika ” és ” egyértelműség “.) Tehát az LL népe bebizonyítja, hogy még tipikus feltételezéseik szerint is ezek az emberek nemcsak tévednek, de nem is fáradhatnak azzal, hogy valóban ellenőrizzék, állításaik egyáltalán helyesek-e. Nem ‘ nem gondolom, hogy az ott posztoló nyelvészek egyike azt javasolná, hogy az emberek úgy beszéljenek, ahogy Shakespeare írta, és én fogadnék el egy jelentős összeget, amely soha nem volt.
- @ShreevatsaR, hogy visszatérjek ehhez a régi beszélgetéshez, azt hiszem, a lényeg az, hogy a használati író nem pusztán azt mondja: “ne használjuk az egyes számokat ők “; azt mondják, hogy „ne használjunk egyes számokat ők , mert ez okokból helytelen”. Ebben az esetben a „nem, okai konkrétak, hamisak vagy helytelen adatokon alapulnak” cáfolat tűnik tökéletesnek.
- @A Raven a legtöbb embernek, aki szinguláris ” szót használ, ” fogalma sincs arról, hogy bárki bármit gondolna rosszul és nem zaklatja az az érzés, hogy megpróbálnak megúszni valamit. Valójában nem is gondolnak bele az egészbe – csak a nyelvük részeként használják. Elemzésem azonban nem mentes a figyelmeztetéstől; mint fentebb mondtam, „használja saját felelősségére, ha az önigazok kritizálják, de félretájékoztatja”
Válasz
Egészen a legutóbbi időkig a természetes válasz az lett volna: „Aki szereti az angol nyelvet, annak a könyv egy példánya legyen a ő könyvespolcában”, mert az „övé” is semleges névmás. Kiderült azonban, hogy “az övé” csak akkor működhet nemi semleges névmásként, ha a patriarchátus cselekménye vagy valami más, ezért alternatívák kipróbálása folyik.
I “komoly javaslatokat hallottam az” övék “,” övé “,” övé “,” annak “, sőt” örökösének “helyettesítésére. Ezen alternatívák közül azért használom az “övéket”, mert ez számomra a legtermészetesebbnek hangzik, de általában kerülöm a névmásokat, mint például: “Ennek a könyvnek mindenkinek könyvet kell tartalmaznia, aki szereti az angol nyelvet”. Ennek a stílusnak az az előnye, hogy formális és pedánssá teszi magát.
Megjegyzések
- ” Egyetlen ” ” helyettesítőjeként ” sokkal idősebb, mint a legutóbbi nem -semlegesség változik. ‘ valószínűleg ezért hangzik számodra természetesnek.
- Szép! Korábban soha nem tekintettem előnyösnek a pedáns hangzást. Újonnan felvilágosultnak tartom magam! 🙂
Válasz
Második ( írási célra), ha Úgy gondolom, hogy a “ ÖK / EGYÉB ()” cikk.
Jó általános szabály, hogy csak akkor helyettesíthető elfogadhatóan többes számú névmással , ha az egyes számú főnév nem határoz meg egyént.
A „mindenki” jó példa.
Tudjuk, hogy a „mindenki” egyes, mert azt mondjuk, hogy „mindenki itt van”, nem „mindenki itt van”, mégis hajlamosak vagyunk úgy gondolni, hogy mindenki mindenkire egyének csoportja, ezért általában azt mondjuk, hogy „mindenki saját panaszait hozta az alkudozó asztalhoz.”
A „bárkit” hasonlóan kezelik.Sok írott mondatban azonban az egyes számuk „ők” és „ők” használata akkor is irritáló összecsapást idéz elő, ha észrevétlenül elmúlik a beszédben.
Bölcs ezt a népszerű mintázatot elhagyni a hivatalos írásban .
Megjegyzések
- +1, de vegye figyelembe, hogy a darab A többes számú névmás használata egy meg nem határozott nemű személyre való hivatkozásnak egy régi és megtisztelő minta angolul… “, és külön felhívja a figyelmet arra, hogy egyesek különösen gyakori ” mindenki “, ” senki ” stb. (A kérdés ” bárkinek ” van.)
Válasz
A ők t az egyre kínosabb őt helyett használtam írásaim közül a legformálisabb. Ő je nagyon mesterkéltnek hangzik, és nem jobb, ha őt helyettesíti neki , mint ha őt mint nem semleges névmás. az ő jük használata egyre gyakoribb, és a grammatikusoknak egyszerűen el kell fogadniuk őket, bár valószínűleg egy évszázadba telik, mire a magas és hatalmas elfogadja ezt az egyre gyakoribb használatot.
Megjegyzések
- +1 az ő ről már a középiskola második évében, a nyolcvanas évek elején hallottam, és azóta is használom
Válasz
Válasz
Üzleti angol nyelvtanfolyamon a WVU 1987-ben megtanítottam elkerülni a szexista nyelv / megállapodási problémát azáltal, hogy a tantárgyat többes számba tettem:
BárkiMinden olyan embernek, aki szereti az angol nyelvet, könyv könyvespolcaiba.
Megjegyzések
- Ez nem ‘ ne dolgozzon a ” munkatársaknak. Írja meg képviselőjét a kongresszusban, és mondja el nekik …”
- @PeterShor A kongresszus egyik tagjának ” it ” megfelelő lehet 😉
Válasz
Az egalitarizmus túlzott gondozásának napjaiban mindig talány, hogy az “övé” -et, a “lányt” vagy az “övét” használja-e. És talán kell nekünk aggódnunk az egyenlőség miatt.
Másrészről a férfias nem hagyományos használata mindkét nem mellett állni még mindig nem tűnik számomra túlzottnak. Srácként talán hiányzik valami.
Ha technikai műveket írnék, azt tenném, ha írnék egy férfias felhasználóval, és ha legközelebb egy nőies felhasználónak írnám, . Hagyjon minden művet (legyen szó esszéről vagy könyvről), összhangban az alany felhasználói nemével.
Alternatív megoldásként, ha női író, a felhasználónak mindig nőnek kell lennie, és ha férfi írónak, akkor férfi felhasználó.
Sok választási lehetőség van odakint! Próbáljon minél több embert megbántani.
Megjegyzések
- Nyelvi anarchia – jaj!
Válasz
Miért mondunk néha például értékesítőt eladó helyett? Ennek két jó oka van:
- a nem említésének elkerülése, ha az nem ismert.
- a beszélt / írott dolog lerövidítése (nyilván, ha mindkettőt használja férfi és nő, meghosszabbítja a szavát).
Nos, az egyes számok okai ugyanazok; és ebben az esetben nem használhat más névmást náluk jobban.