Jól emlékszem, hogy élénken láttam az 1957-es 12 dühös férfiak című filmet az 1980-as években a tévében (valószínűleg 1980 elején). Emlékszem sok konkrét részletre, köztük az alap cselekmény dolgaira, és más konkrétabb részletekre, például az alap cselekményre, ahol először egy bűnösnek szavazó esküdt kivételével mindenki mindenki azt mondta, hogy nem akar olyan gyorsan elítélni Vagy olyan konkrét részleteket, például a késsel ellátott részt és azt a részt, ahol megmérik, mennyi időbe telik, amíg egy rokkant ember megteszi a szükséges távolságot az ajtóig.
Az egyik legélénkebb emlékem a befejezés volt: Amikor az esküdtek végül a következtetésre jutottak, visszatérnek a bírósági terembe, ahol a vádlott egy olyan ember, aki úgy néz ki, mintha minden reményét elvesztette volna, és szorongva néz a padlóra, és akinek arckifejezése rendkívüli meglepetésre és óvatos örömre változik, és arckifejezése egyértelműen élénkebbé válik, miután meghallja a ” nem bűnös ” ítéletet. színészi előadás, amely valóban közvetítette egy olyan ember érzelmeit, akit biztosan elküldtek Holtan halt meg az életmentő hírekből!
Nemrégiben több mint 30 év után néztem meg újra a filmet. Megdöbbenésemre ez az utolsó jelenet soha nem történik meg! Az aktuális filmben az esküdtek csak egyhangú, nem bűnös végszavazást tesznek a tanácskozóhelyiségben, majd a film elvágja őket a bíróság épületétől, és ez az. A bírósági szobát és a vádlottakat soha nem is mutatják be a vége!
Bármennyire is szeretném viccelődni, hogy ez a Mandela-effektus egy másik esete, szerintem valójában az történik, hogy vagy a filmnek van egy másik változata az adott jelenettel, vagy több valószínűleg valami mást összefogok, amit láttam ezzel a filmmel. Lehet, hogy később láttam talán valamiféle TV-re készített remake filmet, vagy csak egy teljesen nem rokon filmet ilyen befejezéssel, amelyet aztán évekkel később összemosódott a memóriámban?
Van valakinek ötlete vagy javaslata, hol tűnhetett fel az a befejező jelenet? Vannak-e alternatív vágások az 1957-es 12 dühös emberhez, vagy vannak kisebb feldolgozások (nagyjából ” Biztos vagyok benne, hogy emlékszem, hogy az 1980-as években láttam azt a befejező jelenetet, ezért nem hiszem, hogy ez sokkal későbbi lehet, mint th at) ilyen befejezéssel, vagy esetleg valami más bírósági dráma ezzel a befejezéssel?
Hozzászólások
- Az azonosítási kérdések témán kívül vannak.
- Én ‘ nem vagyok biztos abban, hogy ez azonosító kérdésnek számít-e, én ‘ láttam más, hasonló kérdéseket feltevő kérdést ez nem ‘ nem zárult be azonosító kérdésként.
- @BCdotWEB Akkor ‘ jó, hogy ez nem ‘ t valójában.
- Hogyan nem azonosítási kérdés, amikor meg akarja tudni, melyik film tartalmaz egy adott jelenetet ? A jelenetet tartalmazó klasszikus filmnek nincs alternatív kivágása.
- @BCdotWEB ” mi a film címe .. témán kívüli azonosítós kérdés, egy ismert filmcím különféle kiadási verzióiról kérdezni nem. Ha jól emlékszem a megbeszélésre, akkor kérhet egy film címet is film nélkül (mint ” mi volt annak a filmnek a címe, amelyet Kevin az Egyedül a házban nézett “). És vissza az OP-hoz: igen, homályosan emlékszem két különböző befejezésre …
Válasz
Ja fiú, leestem a nyúl lyukán.
Úgy tűnik, ilyen jelenet nem létezik.
A film végét néztem meg. Ez az én leírásom az eseményekről.
Az összes esküdt elhagyja a zsűri szobáját, a 3. (Davis) és a 8. kivételével. Davis megragadja a 8 “kabátot, a vállára teszi, és mindketten távoznak. A kamera az asztal fölött pancsol, ahogy elhalványul a tárgyalóterem külsejére. Egy másik esküdt közeledik Davishez, és mindketten távozásuk előtt bemutatkozik.
Ezután elkezdtem keresni a film szkriptjeit. A megjegyzésekben linkelt egy nagyon különbözik.
3 felnéz. Aztán lassan a kabátja után megy. Megkapja, felveszi, és lassan az ajtó felé megy. Az őr kilép -oldalon. Amikor a # 3 elhalad az asztal mellett, megáll, majd odalép hozzá. A kés benne ragad. Oda nyúl, kihúzza. Feltartja maga előtt és az ajtó felé néz. Ezután utolsó dührohama befordítja az asztalba. Ott megremeg, megfordul és kisétál, becsapva az ajtót.
Ezt megtaláltam átirat , amely megfelel, valamint ez a revie amelyek megfelelnek a filmnek, de nincs tényleges hivatalos és helyes forgatókönyv.Úgy tűnik, hogy ez a cikk egyezik az eseményleírásommal is.
Ezután a film más verzióit kerestem. Van egy 1954-es Studio One teleplay egy megfelelő szkriptvel .
NEM. 3 megfordul, és látja, hogy egyedül vannak. Lassan az ajtó felé mozog. Aztán megáll az asztalnál. Előhúzza a kapcsolókést az asztalról, és odalép hozzá ~. Az elfogadott késharcos módon tartja, és hosszan és keményen néz ki a NO-nál. 8, a kést a hasára mutatva. NO .8 visszanéz. Akkor nem. 3 megfordítja a kést. NEM. 8 fogja a fogantyújánál fogva. NEM. 3 kijárat. NEM. A 8 becsukja a kést, elteszi és egy utolsó pillantást vet a szobára, kilép, becsukva az ajtót.
A könyv kissé eltér.
A FOREMAN és a többi esküdt összegyűjti a dzsekijét, stb., és minden, kivéve 3. és a 8. esküdtek követik őt. A 3. JUROR ülve marad. Végül csak ő és a 8. esküdt marad a szobában. A 8. esküdt felveszi a saját kabátját, és elhozza a harmadik esküdt kabátját. A harmadik esküdt felemelkedik. A 8. esküdt segít rajta a kabátján. A harmadik esküdt kilép. A 8. esküdt követi, de megáll az ajtó előtt, és visszanéz az esküdtszék üres szobájába. A kés még mindig az asztalhoz tapad. Kilép a 8. esküdt. Az eső elállt.
Megtaláltam a 2012-es Delray Beach Playhouse játékot is , az 1997-es Friedkin-film és a 2004-es Broadway-játék (nincs videó).
Ezek egyikének sincs olyan végső jelenete, mint amit leírtál.
Tehát, amennyire meg tudom mondani, ilyen jelenet nem létezik . Ha emlékszel erre a jelenetre, a két legvalószínűbb magyarázat az, hogy létezik valamilyen verzió / átalakítás, amely már nem könnyen megtalálható on-line, vagy ez egy hamis memória , amelyet a film kezdeti jelenetéből készítettél, ahol a vádlott látható.
Amikor az esküdtszék elhagyja a dobozt, és visszavonul az esküdtszékbe tanácskozni, a kamera oldalnézetet, majd elhúzódó, csendes vértet mutat be az ártatlan arcú, rémült, elkeseredett nyomornegyed fiú vádlottjának , szomorú tesó szemek. Etnikai hovatartozása, függetlenül attól, hogy Puerto Rico-i vagy spanyol-e, nem meghatározott.
Kutatásom után a második lehetőség felé hajlok, de lehet, hogy valaki más képes cáfolj meg.
Gendolkari rámutat arra is, hogy keverhetsz filmeket, ezért nem kevered össze a tényleges átdolgozásával 12 Dühös ember et, de más tárgyalótermi drámafilm helyett.
Hozzászólások
- Szerintem egy harmadik magyarázat legalább ilyen valószínű … hogy egy teljesen más tárgyalótermi filmet látott, amely tartalmazta ezt a jelenetet, és összekeverte a film emlékeit a 12 dühös ember nézésének emlékeivel.
- @GendoIkari Jó pont, én ‘ beépítette javaslatát
- @GendoIkari – vagy a tényleges OJ Simpson tárgyalást.