Hogyan emelhet elefántot egy kézzel?

A kérdés tökéletesen nyelvtani, de kétértelmű (ami tulajdonképpen a vicc része). A saját értelmezése ugyanolyan érvényes, mint amit a válasz megfogalmaz, és gyakorlati szempontból értelmesebb.

Lehetséges a kétértelműség eltávolítása a többi válasz egyik alternatívájával. de valójában nem szabad “t.”

Hozzászólások

• Nem gondolom ‘ div id = “9b778bf9eb”>

Az egyik lehetőség:

Csak az egyik kezét használva hogyan elefántot emelsz?

Még az is “kétértelmű, hogy” Hogyan emelhetsz elefántot csak egy kézzel “? Lehet, hogy az elefánt az egyik kezedet használja.

“Hogyan emelhet elefántot csak az egyik kezével?” elefántként értelmezhető, aki ellopta az egyik kezedet, a másikat viszont nem.

Az egyértelműség érdekében a mondatot úgy kell elkészíteni, hogy a módosító ne legyen szomszédos az objektummal.

Lehetséges újbóli írás

Hogyan lehet emel egy elefántot egy kézzel?

Egykezes vagy melléknévként, vagy határozószóként működhet .Ha az objektum (“elefánt”) után helyezik el, akkor a szórend azt jelenti, hogy azt mellékmondati értelemben használják, és így módosítja az igét (“lift”), nem pedig az objektumot. Ha a kérdés “vicc” értelmét szeretné feltenni, akkor azt mondja, hogy

Hogyan emelhet fel egykezes elefántot?

Megjegyzések

• +1. Ehhez egy abszolút óriási mennyiségű nyelvtani bütykölésre van szükség az ütéshez. Csak úgy tudok gondolni, ha egykezes et valamiféle álheraldikus utólagos jelzőnek tekintek: „Nem tudom, soha csak elárasztónak találhatom az elefántokat, soha egyetlen kezemet sem ”. És ez egy szakasz.
• @JanusBahsJacquet ” Egy kézzel ” viszont egy olyan szó, amelyet ‘ nagyon sokat hallottam – sőt használtam -.
• @Araucaria még jobb. Nem tudok semmit sem kitalálni. És ha Ön olyan típusú ember lenne, akinek jól állna, ha egymaga t kavarna a posztpozitív heraldikai jelzők kategóriájába, akkor azonnal meg kell lőni, így a cáfolata amúgy sem számít.
• @JanusBahsJacquet Shot vagy sem, egyszerűen tévednének , mivel az „egy kézzel” határozószó, és nem (nem lehet) melléknév.
• @KRyan Ez inkább az én véleményem volt. 😉

Válasz:

Így:

Hogyan emelhet elefántot egy kézzel?

A egy kézzel meghatározása az oxfordi szótárakból :

Határozat

Csak egy kézzel vagy annak használatával.

Magyarázat annak működésére …

Néhány angol nyelvtan

Ennek a mondatnak — ellentétben van oka az eredeti poszter érdekesebb — egyértelmű.

Az eredeti példában az egy kézzel coul d módosíthatja az elefántot emel ige kifejezést, vagy módosíthatja az elefánt főnevet. Ennek egyik oka az, hogy az angol elöljárószóval módosíthatók az igei kifejezések:

• [[mászni a hegyekre] a hétvégén ]

És módosíthatják a főneveket is:

• [[pártok] hétvégén ]

A válaszbejegyzés példája viszont határozóval módosítja az ige kifejezést emelj elefánt ot. A határozószók szabadon módosíthatják az igei kifejezéseket:

• Gyorsan elpárolgott
• Gyorsan elpárolgott

A határozószók azonban nem módosíthatják a főneveket:

• * Gyorsan párologtatás volt (nyelvtelen)

És ritkán postmodifikálják őket sem:

• * Ez egy gyors párolgás. (nem nyelvtani)

És ezért az egy kézzel határozószó csak az elefántot emel em ige kifejezést módosíthatja >, és nem a elefánt főnévi kifejezés.

^{Megjegyzések a nyelvtani drogosokhoz}

^{Általában azt gondolták, hogy a határozószók soha nem módosítják a főneveket. A korpusznyelvészet legújabb munkája azonban megmutatta, hogy ez nem igaz. Bizonyos típusú határozók nagyon alkalmanként postmodifikálhatnak bizonyos típusú főneveket:}

^{– A közelmúltbeli zavargások az elkövetkező évek során problémát fognak okozni.}

^{Itt láthatjuk, hogy nemrég módosította a zavargások főnevet. Ez nem lehet mondathatározó, mert a mondat egésze a jövőre utal, míg a közelmúlt a közelmúltra utal.}

Megjegyzések

• Úgy látom, hogy bár az oxfordi szótárakban van egy (kivételes) melléknév one-legged bejegyzés is, nem ‘ nem megy odáig, hogy kifejezetten meghatározza a határozószót egyenesen . Ez úgy tűnhet, hogy ” túl határozószó “, ha csak elkülönítve mutatjuk be, de nyilván ‘ s távolról sem ismeretlen a Google Könyvekben.
• @JanusBahsJacquet … Itt ‘ John Payne, R Huddlestion és GK Pullum írása – az elsők között, ha nem az első, az angol főnevek határozószók utólagos módosítását dokumentálják. Érveik sokkal meggyőzőbbek, mint az enyémek!(Nem emlékszem ‘ ezek mindegyikére vagy sokukra) A legrelevánsabb információk a cikk második felében találhatók. ‘ egy érdekes cikk, pedig ha ‘ érdekli az angol nyelvtan.
• @FumbleFingers Az elmélet szerint azt várnánk, hogy a legtöbb modern melléknév a -ly képzővel módosítható annak érdekében, hogy azok határozóvá váljanak. Lehet, hogy a szótárak nem sorolják fel őket, de mivel ez produktív toldalék, képesnek kell lennünk arra, hogy számos melléknévvel kiegészítsük azokat a határozószókat, amelyeket nyelvtanilag még sohasem használtak. ‘ jó látni néhány bizonyítékot erre az állításra, és úgy gondolom, hogy ‘ biztosan ott vagy.
• Figyelmen kívül hagyva az olyan üvöltőket, mint a Webster ‘ s dord , ha valami megjelenik egy szótárban, akkor A bizonyos értelemben ” szónak ” kell lennie. De ‘ biztos vagyok benne, hogy Ön és én egyetértünk abban, hogy a hallgatólagos következmény (ha ‘ s nem a szótár, akkor ‘ nem egy szó) ‘ nem lehet támaszkodni. Tetszik a közelmúltbeli földrengéseid példája, de ‘ úgy túl van a fizetési fokozatomon, hogy részt vegyek annak eldöntésében, hogy miért ‘ s ” elfogadható ” (ami számomra kb.).
• @ Mari-LouA Az, hogy a főnevek és a mellékmondatok utólagos módosítása nagyon ritka, nem vitatott. Tehát bármelyik Google-kereső arra számítana, hogy a főnév egy mellékmondattal történő utólagos módosítása sokkal ritkább, mint a melléknévé. Itt ‘ egy tanúsított példa az Ön számára ” Ez a viselkedés nem ellentétes a közelmúltban sok negatív reakcióval az adófizetők kilátásai szerint ‘ pénzt használnak a bankrendszer megmentésére. ”

Hogyan emelhet elefántot egy kézzel?

kevésbé egyértelmű, de valaki mégis azt mondhatja, hogy még soha nem látott kezével elefántot.

Csak egy kézzel használva hogyan emelhet elefántot?

egyértelmű, hogy az emelést csak egy kézzel kell végrehajtani.

Az emelés egyik jelentése:

Emelés (egy személy szellem vagy magabiztosság)

tehát ha az elefánt depressziósnak érzi magát, talán egy zsemle felajánlása az egyik kezével megemelheti.

Amint a mondat kétértelmű, a kétértelműség kiküszöbölése érdekében átírhatod:

Hogyan emelhet elefántot csak az egyik kezével?

Megjegyzések

• A fenébe, az összes elefántnak, akit találtam, mindkét kezem volt! Természetesen a nyelv az arcán, de ez még mindig kissé kétértelmű.
• @terdon That ‘ s sajnálatos. Szerencsére az összes elefántnak, akit megtaláltam, egyik kezem sem volt.
• Hmm OK, próbálkozzon ‘ s újra, @terdon
• Ez ‘ működik 🙂

Eddig csak egy pont tűnik hiányzónak.

A szó a kéz et aligha lehetne használni egy elefánt “s lábára vagy mancsára ,
(amennyire megértésem szerint – főleg dokumentumfilmeken alapul).

Tehát a kérdés nem annyira kétértelmű, valójában pusztán vicc, hamisan észlelt kétértelműségen alapul.

megjegyzések

• pontosan ezért soha nem talál elefántot egy kézzel.
• @JanusBahsJacquet Miért feltételezzük tehát, hogy a a kérdés így értendő?
• Senki sem feltételez semmit. A kérdés itt az, hogyan lehet a kérdéses kérdést (túl sok kérdést) úgy megfogalmazni, hogy az alternatív elemzés nem lehetséges . Nincs feltételezés, hogy bárki reálisan értelmezné az eredeti kérdést úgy, ahogyan a poén lyukas vonala van.
• A vicc az, hogy először a hallgatónak kell értelmeznie a ” kéz ” a kérdésben, mint saját kezük, amellyel elefántot emelnek fel. Ezután a viccmondó a kérdés abszurd (bár technikailag logikus) értelmezésével ad választ. Úgy tűnik, hogy a kérdés azt kérdezi, hogyan kell megfogalmazni a ” hogyan ” kérdést anélkül, hogy néhány bölcsnek megengedné ezt a poént.

Hogyan lehet egyedül felemelni egy elefántot?

egymaga definíció a Cambridge Dictionary szótárból

Megjegyzések

• Ezt nem jelenti az egymaga .
• thefreedictionary.com/single-handsly Valójában ez megteszi
• Az egykezes jelző (ritkán) utalhat olyan dolgokra, amelyek csak egy kéz használatát szolgálják. Az egymaga határozószót ebben az értelemben nem használják, amit mindkét eddig megadott link is mond.
• @Bill Don ‘ t ne vegye személyesen. Jan csak a fenti vicc emberi változata, és szándékosan félreérti a dolgokat, hogy felsőbbrendűnek érezze magát. Ön ‘ teljesen igaza van abban, hogy az egymaga pontosan az egy- kéz és ennek megfelelően néha ebben az összefüggésben használják .

I “d folytassa a következővel, mivel egy alárendelt záradékot használ a kéz közvetlen összekapcsolására téged, mint tantárgyat.

Hogyan, csak egy egy kézzel emelhet elefántot?

Szüksége van összefüggésre, ill. át kell írnod. Ha kontextusod lenne, tudnánk, mire gondoltál. Ha nem sejtjük, de valószínűleg azért, mert a legtöbb ember tudja, hogy nem lehet egy kézzel elefántot felvenni (lásd, én most csináltam még egyszer, de most van összefüggés.) És valószínűleg azért, mert irracionális azt gondolni, hogy te egy elefántot jelentett, egyik kezével, akit valaki valamilyen erőfeszítéssel fel akart venni, nevezetesen a beszélő ember egy kezét, és nem egyetlen kezű Olyphantot.

vagy,

Hé, látod ezt az elefántot egy kézzel? Hogyan vehetem fel Dumbót egy kézzel, a fejem felett. Várj … Hé, látod azt a deformált elefántot, akinek egy lába van? Szüksége van valakire, aki felveszi, így ehet mogyorót és lucernát. Fogadok, hogy egy kézzel fel tudom emelni.

Hogyan lehet egy kézzel felemelni egy elefántot.

A kifejezés mozgatása megváltoztatja a kétértelműséget. Válaszolhat, hogy több keze van, de ez gyenge érv.