Hogyan kezdődött az űr?

Szeretném hozzáfűzni azt, amit James K mondott, de megpróbálom egyszerűsíteni a dolgokat is.

Egy szingularitás hangozhat mint minden “egyetlen ponton” volt, de ezt a szót nem a fizika / matematika jelenti. A szingularitás, lazán szólva, csak egy pont, ahol egy függvény eléri a végtelenséget. Ez nem fizikai tárgy, hanem egy bemenet egy függvényhez. Ahogy James említette, az 1 / x szingularitása x = 0. Az Ősrobbanás pillanatában több funkciónak van szingularitása, amint azt alább tárgyalom.

Tehát ezzel a félretételsel magyarázzuk el az Ősrobbanást. Modern gravitációs elméletünk, az általános relativitáselmélet azt jelzi, hogy az univerzum jelenleg bővül (vagyis tér jön létre az összes anyag között). E logika alapján azt várjuk, hogy az univerzumban lévő anyag közelebb lesz egymáshoz, amikor visszatekintünk az időben. Fizikai elméleteink azt mutatják, hogy a korábbi időszakokban a hőmérséklet olyan magas, hogy még az atomok sem tudtak kialakulni.

Elméleteink elég jól képesek kezelni ezeket a körülményeket, de végül szétesnek. A múltban 13,8 milliárd év körüli időpontban számításaink szerint az Univerzumban a tér mennyiségének nullának kell lennie. Ennek eredményeként a sűrűség, a gravitáció és a hőmérséklet a végtelenbe ugrik – más szóval, abban a pillanatban szingularitásaik vannak. Ez a pillanat Nagy Bumm néven ismert.

Ezek a végtelenségek problémát jelentenek, mivel elméleteink ilyen szélsőséges körülmények között felbomlanak. Az Ősrobbanás megoldatlan probléma, amelyet a modern fizika még nem magyarázott meg. Ez önmagában nem a világegyetem kezdete, inkább nem tudjuk, mi történt az adott pillanat körül vagy előtte.

Kommentárok

• Kérem, magyarázza el, hogy az űr (a fekete szövet) hogyan jött létre, sem a szingularitás-egyenlet, sem más elmélet nem tisztázza ezt?
• Jó lenne, ha olyan magyarázatot adnánk, amely megkísérli megválaszolni az OP-t …
• @Amey ‘ tisztábbnak kell lenned abban, hogy mit értesz ” fekete szöveten “.
• @ IlludiumPu36 A feltevés tévhiteken alapszik. Milyen válaszra számít?
• @SirCumference A sötétség, ahol az összes bolygó (A feketeség) Általános elméleti szempontból a sötét ruha, amelybe a bolygók kerülnek (űr)

Zavarod a “szingularitás”, esetleg az “atom” és a “részecske” szavakból származik.

Egy olyan egyenlet, mint y = 1 / x, si nguláris, amikor x = 0. Az y = 1 / x egyenlettel modellezett fizikai objektum esetében a modell nem alkalmazható az x = 0 értékű objektum megértésére, és lehet, hogy nincs értelme a negatív x értékekre használni a modellt.

A szingularitás nem tárgy. Jobb lenne, ha az emberek azt mondanák, hogy “az univerzumot modellező egyenletek egy időponttá válnak egyedivé. Az univerzumra vonatkozó modellek nem működnek a t = 0 időpontban, és nem világos, hogy a “t” negatív értékei fizikailag értelmesek-e.

A szingularitás nem volt apró kibővült részecske. Mivel a szingularitás nem objektum, nincs sok értelme megkérdezni, hogy „hogyan alakult ki”.

Az atomok egyáltalán más dolog. Nagyon részletesen tudjuk, hogyan alakultak ki a protonok és az elektronok. Hogyan tudta megsemmisíteni a kialakult protonok nagy részét az antiprotonok, de néhány megmaradt, és ahogy a világegyetem hűlt, az elektronok a protonokhoz kötődve atomokat képeztek.

Megjegyzések

• ezt megértette, de meg tudná-e magyarázni egy kicsit, hogy a tér (a fekete szövet) hogyan jött létre, sem a szingularitás-egyenlet, sem más elmélet nem tisztázza ezt?
• Ez mindig is létezett. Ha ” téridő ” -re gondol (ami nem fekete, és nem is igazán szövet), akkor egyetlen pillanatban sem létezett, tehát soha nem jött létre. Végül is, mivel a téridő tartalmaz ” időt “, meg kell mondania, mit értesz ” idő előtt ”
• de a mindig létező magyarázat nem igazán adódik. Mindennek mindig eredete van, tehát hogyan keletkezett a tér-idő? mivel tudjuk, hogy a naprendszert felhőpor alkotja, a szingularitás teszi ezt az univerzumot, mi az oka a téridőnek?

Gondolom, itt feltételezzük, hogy szingularitás volt, ahol Sir Circumference rámutat , mind a relativitás, mind a kvantummechanika megszakad.

Einstein még úgy gondolta, hogy az univerzum örök tágulási, összeomlási és visszapattanási lengéseken megy keresztül, mielőtt Tolman megmutatta, hogy az entrópia csak fokozódhat, ezáltal fokozatosan lassabb terjeszkedést eredményez. Ami azt jelenti, hogy az extrapoláció révén valamiféle kezdetnek kellett lennie. Az entrópia a probléma az univerzum bármely ciklikus modelljében, amely magában foglalja az anyagot.

A legújabb elméleti szakemberek, mint Paul Steinhardt (Princeton) és Neil Turok (Cambridge), a ciklusos korszakok másik elméletét javasolták, ahol a az ütköző korongok (membránok) és a sötét energiát korlátozó entrópia által előidézett nettó tágulási fázis.

Alternatív elmélet a Baum-Frampton ciklikus modell, amely ciklikus fázisokat is javasol a terjeszkedés, átfordulás, összehúzódás és visszapattanás tekintetében. . A kiterjesztés eredményeként az összes anyag foltokra vagy különálló univerzumokra oszlik fel. Közvetlenül az idők vége előtt, a fordulatnál a tapaszok külön-külön összehúzódnak, majd felpattannak, hogy végtelenül megismételjék a ciklust. Az entrópia nem játékossá válik, mivel az elmélet azt állítja, hogy az egyes univerzumok összehúzódása üres állapotot eredményez, vagyis csak sötét energiát és nem számít.

Steinhardt – Turok modell https://arxiv.org/abs/hep-th/0111030

Baum-Frampton modell https://arxiv.org/abs/hep-th/0703162

Megjegyzések

• de ez ‘ nem magyarázza el, hogyan kialakul a sötétség, amely minden égi tárgyat tartalmaz? tudni akarom ennek eredetét!
• Aah, látom, maga a tér értendő. A tér csak a távolság a dolgok között.
• de a tér-idő olyan, mint egy szövet, amint azt az einstien elmagyarázta, nemcsak az égi tárgyak puszta távolsága van a tér-időben.
• @ Az Amey Space csak puszta távolság. Soha senki nem mondta, hogy ez egy ” szövet “.
• @Amey tér-idő matematikai modell, amely leírja a négy dimenziós kontinuumot, az idő vagy az intervallum a negyedik dimenzió. Fogalmilag szövetként tekinthető az affektáló tömeg térben és időben történő modellezésére. De ahogy Einstein mondta ” A téridő nem önmagában állítja a létet, hanem csak a [gravitációs] mező szerkezeti minőségeként ” és ” A tér és az idő olyan módok, amelyekben gondolkodunk, nem pedig olyan körülmények, amelyekben létezünk “.