Éjszakai fotókat készítettem (napnyugta után), és azt vettem észre, hogy számos esetben a magasabb f számok (14+) elmosódottabban jelenik meg, mint az alsó f számok (< 14). Állványt használok, és sokféle fényképet készítek, így ugyanazt a fotót különböző f lépésekkel hasonlítottam össze.

Nikon D3000-et használok, és először a kép keretezésével, majd az F Stop és a az apatúra beállítása a kamera kijelzőjén lévő mérő alapján. Állványt használok, így arra számítottam, hogy a képek többsége éles lesz. Arra gondoltam, hogy esetleg túl magasra állítottam-e az F-stopot és nem engedtem-e be elég fényt.

Például az f / 14-nél 62 mm-es fókusztávolságon készült fénykép élesebbnek tűnik, mint a ugyanaz a fókusztávolság és f / 22-nél.

Válasz

Megtalálta a diffrakciós határ . Ennek a linknek csodálatos válaszai vannak, sok részletességgel, ezért nem leszek felesleges, de röviden, ha a rekesz bizonyos fizikai méret alatt lesz, a diffrakció elkerülhetetlen elmosódást okoz . A fényképezőgéped (és bármely más APS-C méretű érzékelővel rendelkező fényképezőgép) esetében a határérték kissé meghaladja az f / 11 értéket.

A beengedett fény mennyisége nem számít. Ha ez ” Ebben az esetben a képed alulexponált lesz, de ez a hatás mindkét esetben bekövetkezik.

A rossz hír az, hogy “nem igazán tehetsz semmit ez ellen. De mégis átfogó előnyhöz juthatsz a kereten átívelő élességnél – az általános élesség kissé alacsonyabb lehet, de a közeli és távoli részletek közelebb lehetnek az élességhez, ami egységesebb megjelenést kölcsönöz. Lásd: Kisebb nyílások biztosítása nagyobb mélységélesség a diffrakciós határon túl, még akkor is, ha a csúcsélesség szenved? .

Jó hír: most már jobban ismeri a berendezését, és el tudja dönteni, hogy a kép élessége a fókusz többé-kevésbé fontos, mint egy adott jelenet mélységélessége.

Ha a leállás során az a célja, hogy hosszabb expozíciót készítsen erős fényben, vessen egy pillantást a következőre: Mi semleges sűrűségű szűrők, és hogyan használhatom őket hosszú expozíció készítéséhez nappal?

Megjegyzések

  • Nem, ez ' semmi köze a minőséghez. ' a fizika olyan tulajdonsága, hogy semmiféle pénz nem kerülhet meg. A drágább kamera azonban egyféleképpen segít: a nagyobb érzékelő hosszabb gyújtótávolságot jelent ugyanannak a látómezőnek, ami viszont nagyobb fizikai rekeszt jelent ugyanazon f-stop esetén. De ez a bizonyos nyereség meglehetősen minimális (hatékonyan még egy megállót tesz lehetővé), és egy nagyobb érzékelőhöz való lépés nagyon nagy lépés az árban.
  • A diffrakciós határ ezért " megapixeles háborúk " olyan hülyék. A marketing tagok imádják dicsekedni azzal, hogy hány megapixelük van, de ez nem azt jelenti, hogy jobb képeket készítenek. Jobb pixeleket akarunk, nem többet. Amikor a pixelek kicsiek lesznek, saját diffrakciós problémáik vannak, azonfelül azokon a kérdéseken, amelyekről a @mattdm beszél az objektívért.
  • Amint előfordul, Q / A van a megapixeles beszélgetésen: photo.stackexchange.com/questions/14773/…
  • Egy nagyobb érzékelő nem igazán segítsen a diffrakcióban, mivel a mélységélessége kisebb lesz a nagyobb fizikai rekesz miatt. Így ugyanolyan mélységélességet / diffrakciót érhet el drágább kamera nélkül, ha egyszerűen megnyitja a nyílást a jelenlegi fényképezőgépén. A 35 mm-es rendszerlencsék maximális rekeszei általában szélesebbek, mint a közepes / nagy formátumúak.
  • aps-c-n az F8 és F11 közötti 10-12MP-s időkben. FF-en F11 és F16 között. A jelenlegi nagyobb felbontású kamerákon F5.6 és F8 között rúg az aps-c és F8 – F11 között FF-en. Nem tudom frissíteni a bejegyzésemet linkekkel az összehasonlításhoz.

Válasz

Csak akkor kerülheti el, ha elkerüli a kis rekesz, vagy nagyobb érzékelővel rendelkező fényképezőgép beszerzése (például egy 12MP-es teljes képkocka, amely képes legalább ~ F11, esetleg F14 kezelésére is). A 10MP vágásérzékelője ~ F / 9-ig képes kezelni. Ha a mélységélesség jó, de az expozíció túl nagy, használjon ND szűrőt.

Ha a DOF túl keskeny, akkor bajban van. A billentést tilt-shift objektívnél kell használnia, vagy el kell fogadnia a diffrakciós “izzás” hatást.

10MP Aps-c összehasonlítás F8 és F11:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=253&Camera=396&Sample=0&FLI=0&API=5&LensComp=253&CameraComp=396&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=6

Aktuális “őrült felbontású” kamerák (2013):

APS-C: F5.6 -> F8 (értesítési diffrakció)

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=253&Camera=736&Sample=0&FLI=0&API=4&LensComp=253&CameraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=5

FullFrame F8 -> F16 diffrakció:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=253&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=5&LensComp=253&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=6

Itt kiszámíthatja a fényképezőgép korlátját:

http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm

Az első a pixel kukucskálási megközelítésre vonatkozik, amelyet korábban nagyon szigorú korlátokhoz kötöttem.

A második számológép megnézi, hogy látható-e, ha a képek azonos méretűek (10×8 hüvelykes) méretűek, és akkor a határérték csak az érzékelő méretével változik, az érzékelő felbontása nem, a terméshatárok pedig F11-ben maradnak, és az FF egészen az F22-ig mehet.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük