megjegyzések
- Kapcsolódó
- Én ' biztos vagyok benne, hogy elképzelte az egészet … hogy ' ilyen a film pontja, ha nem tévedek.
Válasz
Úgy gondolom, hogy Paul Allen baltával.
Látjuk, hogy Bateman egy utazótáskában húzza fel állítólag Allen testét. A lakás portásánál vérnyom szivárog ki a táskából, erre azonban senki sem reagál, még az ajtónálló vagy a kolléga sem, akivel összefut, mielőtt a táskát egy taxi csomagtartójába dobná.
Szintén a következő lövésnél ez a vérnyom eltűnt (nem létezik), ami arra utal, hogy ez soha nem történt meg, és mindez a fejében volt. Valamikor a prostituált és a láncfűrész jelenete előtt Bateman dolgozik, és a texasi láncfűrészes mészárlás játszik a televízióban (ezt röviden látjuk, de ez fontos).
Előtte lányt figyel a lányra pornó, amelyet bérelt, van, amikor megkérdezik, ahol alibije vagy kifogása “Videókat adtam vissza” azt sugallva, hogy sok ilyen filmet (horror és pornó) kölcsönöz, amelyek a fantáziáiba / pszichózisába keverednek.
Bateman már OCD viselkedést mutat, egy rögeszmés személyiség már játékban van, sürgeti / a pszichózis kezdi kihozni belőle a legjobbat. Ezért prostituáltak, kísérők és láncfűrészek … a 2. prostituált annyira elborzasztó ok volt Bateman elméjében, hogy hatalmas lenne, ez erőteljesé teszi őt.
Ne feledd, Bateman maga mondja nincs identitása, ezek a dolgok (elképzelt gyilkosságok stb.) identitást adnak neki, ő a nagy, félelmetes és verhetetlen szörnyeteg / sorozatgyilkos … önmagának és örökké senki más, akiről azt képzeli, hogy ezt rákényszeríti.
Megjegyzések
- Ez egy remek válasz, amelyre előnyösek lennének a bekezdéstörések és a mondatok elválasztása.
Válasz
A filmkészítők kétértelműnek hagyták. ( Legalábbis azt akarták) Értelmezheted tetszés szerint. Minden a nézőn múlik. Ez egy elgondolkodtató film, és a káosz elhozza a csodálatot. Valódi vagy csak az ő fantáziája ?? !!!
A rendező maga is egyetért azzal, hogy nem sikerült a filmet tartani legyen félreérthető abban a formában, amilyen a könyv volt.
Mary Harron ezt mondja : “Azt hiszem” ez az én kudarcom az utolsó jelenetben, mert csak rosszul helyeztem el a hangsúlyt “
Mint tudjuk lásd, hogy a csúcspont jelenetek túlságosan irreálisak lettek. Csak nem sikerült egyensúlyt teremteniük.
Mit mondanak a filmesek?
Az Amerikai Pszicho végéhez kapcsolódó legnagyobb csavarnak tekinthető Mary Harron író / rendező és Guinevere Turner író / társíró valóban rekordot mondtak, mondván: visszatekintve – nem szeretik, ahogy a film vége összeállt. Ennek az az oka, hogy úgy érzik, hogy a finálé valójában túl kétértelmű, és nem szeretik azt a tényt, hogy az emberek elmennek a történettől, azon gondolkodva, hogy mindez csak álom-e. Nagyon egyértelművé akarják tenni: Patrick Bateman határozottan sorozatgyilkos.
Néhány évvel ezelőtt Charlie Rose interjúja során Harron megosztó véleményekkel foglalkozott az amerikai pszicho végéről, és ő elmagyarázta, hogy soha nem állt szándékában megpróbálni a közönséget újragondolni a film során bekövetkezett halálra és gyilkosságokra. Ehelyett a probléma az volt, hogy úgy érzi, képtelen megfelelni az eredeti regény befejezésében rejlő bizonytalanságnak, és nem tette eléggé egyértelművé a film lényegét. Megmagyarázta:
Egy dolog szerintem kudarcot vall, hogy az emberek folyamatosan kilépnek a filmből, és azt gondolják, hogy mindez egy álom, és Soha nem gondoltam erre. Csak azt akartam, hogy kétértelmű legyen a könyv módja szerintem. Azt hiszem, ez a kudarcom az utolsó jelenetben, mert csak rosszul kaptam a hangsúlyt. Nyitottabban kellett volna hagynom. Úgy néz ki, mintha mindez a fejében volt, és ami engem illet, nem az.
Jóvoltából: www.cinemablend.com
Lásd még: Az “amerikai pszicho” egy sora, amely teljesen megváltoztatja a film látásának módját – Nagyon érdekes értelmezés a Adam Pliskin