Hogyan magyarázhatom el a játékosomnak, hogy az Alkimista ' tűz biztonságos hordozása?

Tedd őket Bologna palackok .

A Bologna palackok kívülről kemények (velük szöget üthetsz a fába), de belülről ütve rendkívül törékenyek (egy kis követ ledobva) eltörik).

A tűzgránát egy bolognai palack, ragacsos, viszkózus folyadékkal töltve; tetején egy fémrúd kinyúlik, és fém csapszeggel nem tolható be.
Jobban működhet, ha a rúd hegye kemény szélű anyag, amely megkarcolja az üveget (a videó karborundumot használ, de DnD-ben vannak más lehetőségei is.

Húzza ki a biztonsági csapot és nyomja be a rudat. Semmi sem történik, mert a rúd alig érinti az alját (a folyadék elég viszkózus a teljes érintkezés megakadályozásához). Amikor a lombikot eldobják, a bot ütközés közben a belsejét érinti, és a lombik összetörik.

Különböző részletek, amelyek hozzáadhatók, ha a játékos kéri:

• A rúd csak egy ujjnyi szélességgel kilóg.
• A rúd és a lombik nyaka közötti varrat kátrányszerű anyaggal van megtöltve. Komolyan be kell tolnia a rudat, hogy be tudjon menni; ott ” annyi kátrány, hogy a lombikot lezárják. Természetesen egy tűt át lehet vezetni a kátrányon, hogy nyílást hozzon létre, és a lyukból kicsi, forró lángot kap. A kátrány megolvad és újra lezárja a lyukat.
• Míg a lombik elég biztonságos, mint eladva, nagyon veszélyes, ha a bot be van tolva. Ne ejtse le, hacsak nem akar öngyilkos lenni.
• Demonstrációs videó: https://www.youtube.com/watch?v=DAmNmWpxo8Q

Megjegyzések

• Üdvözlünk! Vegyen részt a túrán , ha már van ‘ t.

Valószínűleg lehetséges a játékon belüli érvelés előterjesztése, de fülem szerint ezek mesterkéltnek tűnnek, és káros hatással lehetnek a játék többi részére, szóval nem fogok zavarni. (“De várj, ha ez igaz, akkor miért nem lehet” mi csak …? “És a következő dolog, amit tudsz, feltalálták a vérkövető kengyel-tüzérséget vagy valami műfaj.)

Azonban játékon kívüli, nyilvános nyilatkozat más játékosok előtt, például: “Nézd, ez egy szokásos kalandfelszerelés, és én sem akarok messze a gyomokban, megindokolva, hogy miért biztonságos. De nyilvánosan elmondom, hogy soha nem fogom véletlenszerűen összetörni és megégetni rajtad figyelmeztetés nélkül. A normális kalandozás nem fogja megtörni őket, és ha olyasmit csinálsz, ami hangsúlyozná, figyelmeztetni foglak. “

Nyilvános GM-nyilatkozat, miszerint” én “nem fogok veled cseszni ezen , “tényleg elég jónak kell lennie. Ha ez nem történik meg, akkor a játékos hitetlenségének felfüggesztésébe ütközik, és talán nem is kellene sokkal erősebben nyomnia, hacsak nincs rá jó oka. Hagyja, hogy a játékos eljátssza a karakterét.

Megjegyzések

• A hozzászólások nem bővebb viták; ezt a beszélgetést csevegésbe költöztették .
• tetszik ez a válasz, kivéve, ha az OP kifejezetten kijelenti, hogy nem ‘ nem akar állítást a ” mentén, ez így működik, mert én ezt mondtam. ”

Miért ne engednék, hogy karakterüket hitelesen játsszák?

Ez nagyszerű személyiségjegy felhasználás a cselekményfejlesztés részeként. Hiperös éberségük és a kisebb problémákkal kapcsolatos túlzott aggódás nagyszerű kiegészítői lehetnek a játéknak.

Olyan Bard-os játékossal dolgoztam, akinek (mint a játékosnak) nehéz odafigyelni.Valahányszor lopakodó volt a csoport, elkezdett dalokat énekelni és csendesen fuvolázni. “. ” Eleinte frusztráló volt, de miután többször megváltoztatva a játék menetét, én és a többi játékos is megbecsültük ” hibáját. ” Mindannyian sokat nevettünk és nagyon büszke lett ” adhd bárdjára. ”

Hagyja, hogy a játékos aggódjon a palackok eltörése és ennek megfelelően állítsa be a történetét.

Egyébként ez a bárd volt a párt egyetlen játékosa, akit a gonosz kegyencei nem fogtak el a kampány végén. Minden megvolt, amire szüksége volt társainak kiszabadításához, de természetesen három külön lopakodási ellenőrzést kellett elvégeznie. Mindenki visszatartotta a lélegzetét, amikor elmeséltem, ő pedig körülbújt, és meg is tette! Anélkül, hogy egyszer énekelt volna vagy furulyázott volna. Ez egyike volt azoknak a mérsékelten izgalmas pillanatoknak, amelyek végül teljesen epikusak és magával ragadóak voltak, és mindez azért történt, mert ennek a játékosnak le kellett küzdenie egy igazi karakterhibát.

Hozzászólások

• Szeretem ezt a megközelítést, mint egy karakter személyiségét vagy szokását. Hasonlatot kell vonnunk a való életbe – Vannak, akik telefonjaikat tokokban és védőburkolatokban csomagolják, és biztosítják őket. Mások kulcsokkal, sziklákkal és szerszámokkal ellátott zsebekbe rúgják őket. Egyik ember sem téved önmagában, ez egyénenként más és más elutasítás a kockázattól. Az, hogy valaki hogyan választja a felszerelését, többet mond erről a személyről, mintsem a felszerelésről.
• Ezt másodlagosnak mondom. Hadd játsszon, ahogy akar. Talán találkozhatnak valakivel, aki gúnyolódik rajta, mert ” mindenki gond nélkül szállítja őket “, majd ez az NPC eltűnik egy Az őrülten felülkerekedett tűzgömb a kampány későbbi szakaszában
• A kérdést a válasz közzététele után szerkesztették. A kérdés jelenlegi állapotában egy elfogadható magyarázat megtalálására vonatkozik, nem pedig arra, hogy meggyőzze a játékost bármilyen cselekvésről.
• @enkryptor, ok, köszönöm a heads-upot. Tudna adni egy kis háttérinformációt arról, hogy miként alakultak ki az alkimista ‘ tűz miatt? Változást hozna a tapasztalataim alapján javasolt cselekvés során. Például boltban vették? Megtalálták egy ellenfél ‘ s holttestén? Zsebre vették? Köszönöm!
• @ lightcat ez valóban számít? Az a bizonyos karakter kifosztott egy kobold testet. Pirofóbiában is szenvedett, ezért nem fogta el ‘ a tüzet, de a játékos feltett egy kérdést, és erre nem volt válaszom.

Valószínűleg azt feltételezik, hogy a kalandorok nem csak a törékeny üvegtartályt csípik közvetlenül a hátizsákjukba, minden más cuccukkal együtt, de helyezze őket egy biztonságosabb tartályba, és vegye ki, amikor valamire rá kell dobni.

Ha a lombikot egy formába illő fémtartályba csúsztatja, vagy becsomagolja ágyneműjébe, az ellenállóvá válik a véletlenszerű ütközésekkel szemben. Miután eljutott arra a pontra, amikor elegendő nyomóerő hat rád, hogy a lombik át tudjon törni az ágyneműjén vagy annak védőburkolatán, valószínűleg sürgetőbb aggályai vannak, mint a lombik összetörése.

A kalandfelszerelés hordozása mindig kompromisszum a kockázat és a jutalom között; A teljes lemezes páncél viselése szintén kockázatot jelent, ha a víz közelében utazik. Ennek ellenére a legtöbb kalandor inkább a vízbeesés kockázatát vállalja, mint a páncél nélkül harcban állást.

Hasonlóképpen az Alkimista Tűzével is. Bizonyos, hogy fennáll annak a kockázata ( amelyet védekezéssel szeretne enyhíteni), de inkább olyan helyzetbe kerülne, ahol ez fáj neked, vagy olyan helyzetben, ahol nagy szükséged volt rá, hogy valami mást bántson, de nem volt hajlandó ezt kockáztatni?

Megjegyzések

• A megjegyzéseket nem folytatjuk bővebben; ezt a beszélgetést csevegésbe helyezte át .

Egyetértek azzal, hogy valószínűleg csak játékon kívül kell mondanod: “Mivel a DM nem vagyok hagyja, hogy eltörjön, csakúgy, mint ha nem fogja megsebezni magát a hátizsákban hordott 5 karddal. “

De hozzátenném, hogy ha a játékosaidnak nagyon fontos ez a dolog, akkor te Ha azt akarják nyomon követni, hogy az összes felszerelésük (és a t) tárolják, hadd csinálják. De rájuk hárítanám a munkát. Elmondják neked, hogyan tárolják. Ha úgy gondolják, hogy az alkimista tüze valamilyen tettük miatt megszakadhat, meggördülhetnek, hogy ellenőrizzék. Ha emiatt nem akarnak alkimista tüzet használni, legyen.

Szeretne egy játékon belüli megoldás?Az Alchemists Fire-t árusító üzlet értékesíti azokat a tartályokat is, amelyeket kifejezetten az injekciós üvegek biztonságos tárolására terveztek (miközben könnyen eltávolíthatók, így egyetlen támadásként dobhatók), olyanok, mint a régi pisztolytartályok harci hajók.

Mivel mindenki használja ezeket, az alkimisták “zsákmányként” helyreállított tüzét is tartalmazzák ezek a konténerek.

A legegyszerűbb válasz:

Mindannyian túlgondolják. Csak ne aggódj miatta, igaz? Jobb? (Úgy értem, ezt nem is tudom megtenni, szó szerint itt ülök, és választ írok a kérdésre! Nem tudom, miért javaslom;)

Nem olyan egyszerű válasz:

Fontos megjegyezni, és minden szabálykönyv rámutat erre: a szabályok (és maga a világ) a DM belátása szerint. Tehát valójában nincs szüksége olyan válaszra, amely bármiféle létező kánonon alapul (nem mintha feltétlenül kereste volna. Csak ezt akarta egyértelművé tenni bárki más számára, aki ezt olvassa.)

Szerintem egyszerű, meglehetősen logikus megoldás egy olyan kis tantárgy elkészítése, amely elmagyarázza, hogy a lombik úgy működik, mint egy gránát. Vagyis a lombikot „élesíteni” kell ahhoz, hogy kialudjon. Az, hogy hogyan akarod felfegyverezni, valóban rajtad múlik. Talán van egy szalag, amit húzni lehet? Esetleg mondanod kell egy kódszót? Bizony, ezek új szabályokat adnának hozzá … mivel hirtelen fizikai vagy verbális összetevője van;). A legtisztább megoldás az lenne, ha azt mondanánk, hogy a kiváltó ok pszichés. Vagyis az üveget szó szerint úgy tervezték, hogy megtudja, ki dobja el, és csak akkor dobja fel magát, ha bedobják.

Ezen magyarázatok bármelyike működhet . De vigyázz, ahogy másutt megjegyezték: bármikor, amikor hozzáadod a lore-t, esélye lesz arra, hogy a játékosok ezt a tantételt más helyzetekbe extrapolálják. Néhány DM rosszallóan nézett rá, de … nem tudom, nagyon élvezem, amikor a játékosaim visszaszorítják rám a logikámat. Szívesen dolgozom a játékosokkal saját bullsh * t-n, hogy szórakoztatóbbá tegyem a játékot. És végül ezt követjük, mi?

Ha a játékosa nem fogad el karakteres válasz, például a Novak “s karakteres megoldást kínál. A következő cikkboltban páncélozott bandolerokat találnak eladásra, többel (bármilyen számmal) Ön szerint ésszerű) párnázott acélhengerek, amelyek szépen illeszkednek egy alkimista lombikjához (vagy savas lombikjához, vagy szent vízéhez, vagy …) az egyes kannákhoz. Talán a boltos azt demonstrálja, hogy egy finom üveg rózsát tesz az egyikbe, és a szobán keresztül ráncigálja.

Tegye elég olcsóvá (1 gp?), És ne büntesse a játékost a használatáért (ne arra kényszerítsék őket, hogy akcióval húzzanak lombikot egy hengerből), és remélhetőleg a játékos elfogadja, hogy karakterük meg van győződve róla.

Szerintem ez jobb, mint azt mondani nekik, hogy a hátizsákjuk elég biztonságos. , mert lehetővé teszi a játékos és a karakter számára, hogy szándékosan cselekedjen a biztonságuk érdekében. Azt hiszem, így valamivel meggyőzőbbnek találják majd.

Az egyszerű válasz az, hogy DM “. Ha a játékosnak elég kényelmes az üveget tartalmazó palackok hordozása körül, és nem aggódik, ha eltörnek, akkor nem szabad aggódnia az alkimista tüzének miatt. Ha története óta bájitalt bont a táskájában, ha feltekercselnek egy tekercset, akkor ez “nagyon racionális félelem.

Te vagy a DM. Te vagy az, aki eldönti, hogy repedt-e valami az injekciós üvegben. És az injekciós üveg nem fog repedni, hacsak a DM nem mondja Ha azt állítja, hogy nem fog repedni, akkor nem számít, ha a lejátszó leüti a hegyről a nitroglicerin-tóvá.

Megadhatja azt is, hogy milyen helyzetek repednének meg az injekciós üveget ( 1 akrobatikán ellenőrizze az eséses sérüléseket, a játékost elég sok sérülés érte-e stb.).

Ha igazán szórakozni szeretnél vele, megkérheted őket egy dex ellenőrzéssel, hogy egy erős fém termosz vagy ilyesmi. Amikor a ti én használom, a játékos inkább lángszóróként dobja ki, mint gyújtó gránát.

Megjegyzések

• Igen, én vagyok a DM és én ‘ nem tud valódi magyarázatot kitalálni. Ezért kérdeztem a kérdést.

A játék stílusától függően megengedheti ez a szerepjáték csak szórakozásból. Talán ezt a játékost egyáltalán nem érdekli az adott elem használata. Ahogy mások is válaszoltak, a helyes módszer az lenne, ha azt mondanád nekik a játékból, hogy nem fogod őket ilyen módon elcsavarni.

De meg szeretném fontolni a látás másik módját. Hadd mondjak egy példát hasonló viselkedésű:

Egyszer az 5e játékban a karakterem (tudja, hogyan kell úszni) mély vízbe esett. Karakterem, félve a fulladástól, a kard, az íj, a csizma és egyéb dolgok eldobása mellett döntött. a biztonságos úszás érdekében.Azt hiszem, a szabályok technikailag csak azt mondják, hogy a teljes tábla problémát jelent az úszás során, megtarthattam volna a kardot és mindent a szabályok szerint. Azonban nem a min-maxingról vagy ilyesmiről szólok, számomra a szórakozás a szerepjátékban van, ezért ezt választottam, még akkor is, ha a szabályok a min-maxingot (a cuccaim megtartását) favorizálták, mert úgy éreztem, hogy így az én karakterem gondolná. (karddal a kezében úszni? nem köszönöm) még mindig volt néhány tőröm és lehetőségem, és egy pótfegyvert nem nehéz megtalálni, mivel a felszerelés nem volt semmi értékes. Vicces is volt, mivel mindenki tudta, hogy nem kell ledobnom a kardomat.

A lightcat : hagyd, hogy hitelesen játsszák el a karakterüket.

A játékos valószínűleg megértette, hogy az alkimista tűzének állítólag biztonságosnak kell lennie a játékban, és hogy az ilyen biztonsági megfontolásokat a játékosok nagyrészt figyelmen kívül hagyhatják, azonban úgy döntött, hogy a realizmust kissé messzebb tolja, és fejleszti személyiségét is. karakter, óvatos, okos, pragmatikus karakter. Úgy gondolom, hogy ez nem az a helyes lépés, hogy az ellenkezőjét “meggyőzni”. Ha azonban szeretnék a lombikot, megnyugtathatja őket, hogy ez nem lesz veszélyes.

Ez a realizmus / szerepjáték VS játékmechanika helyzete. A DnD szépsége, hogy lehetővé teszi a szerepvállalást -play, hogy meghaladja a “játékmechanikát”.

Mutasd nem mondja.

Bizonyítsd be biztonságban van a karakter előtt. Csatlakozzon a partihoz egy NPC harckocsival, aki rengeteg találatot elkap, eldobja az összes szórakoztató kalandveszélyt, majd egy bizonyos pillanatban elárulja, hogy van rajta egy üveg Vagy találj ki okot arra, hogy használják, vagy az NPC értesül a PC visszatartásáról és elárulja, hogy mindig “egyet szerencséért” viselnek. ” , a játékos és a karakter egyaránt látja, hogy a világ hogyan bánik a dolgokkal anélkül, hogy bárkinek szót kellene vennie.

Mondja el a játékosoknak, hogy mit tudnak a szereplők

Ismerem az érzést – szeretnék egy fantáziavilágot, amely els következetes és helyes. Ha valami logikátlannak tűnik, ez megtöri a merülésemet, és magyarázatot akarok. De ennek a magyarázatnak nem feltétlenül fizikai magyarázatnak kell lennie, más néven Isten szavának – a karakteremre hihető ingamagyarázat elegendő.

Tehát ha a karakter megkérdezi egy alkimistát, hogy nem túl veszélyes-e az alkimisták tüzét hordozni a hátizsákodban válaszolhat: “Ne aggódj, a kalandorok évek óta használják ezeket a lombikokat, és ritkán hallottam balesetekről. Úgy tűnik, hogy a keverék bizonyos tulajdonságai megkeményítik a lombikot a véletlenszerű feltörés ellen. Úgy tűnik, hogy a dobás visszafordítja a hatást és törékenyebbé teszi a lombikot. Néhány könyvet olyan elméletekkel írtak, amelyek miatt az üveg könnyebben törik dobáskor. Személy szerint úgy gondolom, hogy ennek köze van a gyorsuláshoz és a forgatáshoz, ami megváltoztatja az alkimisták tulajdonságait, és az üveg belseje nyomást veszít és törékennyé válik. “

Ennek elégnek kell lennie az enyhén kíváncsi érdeklődőknek. karakter. Ha nem, akkor alkimistaként néhány karakterosztályt kell választania, és el kell kezdenie tanulmányozni az alkimisták tüzének viselkedését – és akkor elég egy cselekményi horog, hogy mélyebb magyarázatot hozzon létre.