Megjegyzések
- Ne ' megapixelekre kötve. A gyártók azt gondolnák, hogy elhiszik, hogy ők a minőség mindenek és vége, amikor ' nem igazán. Egyszerűen meghatározzák, hogy mekkora méretben lehet kinyomtatni a képet. Hogy ötletet adjon neked, egy 6MP-s képet 30 " szélesre lehet kinyomtatni, és néhány méter távolságból még mindig tökéletesen elfogadható – egy 5×7? Közelről is tökéletes. Valószínűleg nyomtathatna 18MP-s óriásplakátot – de hogyan és miért tenné ezt? Tehát ne hagyja, hogy egy eladó meggyőzze, hogy válasszon még ezer dollárral több megapixel erejéből.
Szerezzen helyette egy-két jobb objektívet.
Válasz
Ez 22,5% -kal több képpontot jelent mindkét irányban.
5196 x 3464 4242 x 2828 helyett. (A megapixeles érték természetesen kerek, így a pontos felbontás kameránként változik. )
Ha a kamerák egyébként összehasonlíthatók, akkor további részleteket kap nagyobb felbontással. A 12 megapixeles azonban a legtöbb felhasználásra elég jó. Ha például 4 “x 6” méretű nyomatokat készít, akkor nem látja a különbséget a 12 megapixeles és a 18 megapixeles között. Ha a kép egy részét kinagyítja, akkor a nagyobb felbontás lehetővé teszi, hogy jobban kinagyítsa.
Megjegyzések
- Valóban, ha 4×6 " nyomatot készít, valószínűleg nyert ' nem látja a 2 megapixel (1800×1200) felett a különbséget, mivel ez 300ppi.
- @thomasrutter: Ez igaz. Valójában egyszer készítettem egy 6 " x8 " nyomtatás 1,3 megapixeles képből, és ez elhaladt a helyi fotóklub fotósainak kritikus szemei előtt. 🙂
Válasz
A felbontás önmagában nem sokat jelent. Az értelmes összehasonlítás érdekében meg kell vizsgálni az egyik kamerát a másikkal szemben, nem pedig egy felbontást a másikhoz képest.
Feltéve, hogy APS-C érzékelőről beszélünk, a 12 MP elég magas ahhoz, hogy az érzékelő A felbontás csak ritkán korlátozza a kapott kép felbontását. Tipikus esetben az objektív (és a fényképezőgép technikája) alacsonyabbra csökkenti a felbontást, mint amit az érzékelő képes (elméletileg) produkálni. Ilyen esetben nagyobb A felbontás érzékelő csak ritkán fog sokat segíteni.
Ugyanakkor azt is meg kell említenem, hogy ha van legalább egy igazán jó objektívje, és (például) állványt használ legalább az idő egy részében , meglehetősen nagy esély van arra, hogy amikor ezt a kombinációt használja, egy 18 MP-os szenzor valóban valamivel nagyobb “valós” felbontású képeket hoz létre, mint egy 12 MP-es szenzor.
Az is igaz, hogy nagyobb felbontás a a rögzített méretű érzékelő valószínűleg kisebb szenzorlyukakat jelent, amelyek jellemzően csökkentik a fénygyűjtést képesség. Elméletileg ez magasabb zajhoz vezethet. Természetesen a zajszint sokkal több, mint a szenzor mélysége. A szenzor mélységének különbsége nem elégséges ahhoz, hogy minden bizonyossággal elmondhassa, hogy egy 18 MP-os érzékelővel rendelkező kamera nagyobb lesz zaj, mint egy 12 MP-os érzékelővel ellátott fényképezőgép (valójában, ha a 18 MP-os érzékelő újabb, akkor a zaj is kisebb lehet). Ha minden más egyenlő lenne, akkor a 12 MP-es érzékelőnek alacsonyabb zajjal kell rendelkeznie, de minden más szinte soha nem egyenlő .
Az értelmes összehasonlítás érdekében valóban össze kell hasonlítani az egyik fényképezőgépet a másiksal, nem pedig az egyik érzékelő felbontását. A szenzor felbontását figyelembe kell venni, de figyelembe kell venni. “csak egy a sok közül, és nem (IMO) sem különösen fontos.
Szerkesztés: Oké, a ma esti vacsora után volt néhány percem, ezért felírtam egy szimulátort. Néhány képet ide fűzök:
Az érzékelő felbontását meghaladó objektívfelbontás:
Az érzékelő felbontása valamivel nagyobb, mint az objektív felbontása: 
Az érzékelő felbontása sokkal nagyobb, mint az objektív felbontása: 
Megjegyzések
- Olyan személyként, aki a 12,2 megapixeles Canon 450D tulajdonosa, és aki 18 megapixeles Canon 550D-t használt többször is bátran kijelenthetem, hogy az újabb 18mp-os szenzor sokkal jobb zajszinttel rendelkezik. A 450D-n lévő zaj szörnyű, túl az ISO400-on. Az 550D-n lévő zaj ISO 1600-ig elfogadható. Azt mondanám, hogy az érzékelő kútmérete kisebb tényező zaj ezekben a napokban.
- @jrista: igen, megpróbáltam mondani, hogy ez lehet a helyzet, de az újraolvasás után úgy döntött, hogy szerkeszti, hogy jobban hangsúlyozza.
- It ' s ezt érdemes műszaki szempontból megjegyezni Ilyen esetben sem a lencse, sem az érzékelő nem kizárólag a rendszer felbontóképességének korlátozó tényezője. A rendszer térbeli frekvencia-válasza a lencse és az érzékelő térbeli frekvencia-válaszának szorzata, vagyis még akkor is, ha van " soft " lens, akkor is élesebb képeket készít, nagyobb felbontású érzékelővel, és továbbra is ezt teszi, ha az érzékelő felbontása növekszik, bár kisebb lépésekben.
- @Jerry Coffin: szimulátor = cool. Hozzáadhat néhány képet, amely kifejezetten 12 → 18 mpix-t mutat?
- Érdekes szimuláció. Néhány kritika: a levegős lemez nem egyenletes intenzitású, inkább valami sinc négyzet funkció. Másodszor, a világos és a sötét pixel közötti különbség az első esetben lesz a legnagyobb, ahol a fotonok többségét az egyetlen kútba számolják, és nem terjednek szét. És észlelt élességről beszélünk, amelyet legjobban a moduláció átviteli függvénnyel lehet mérni, vagy a térbeli frekvenciát észlelünk, amely közvetlenül kapcsolódik a kontraszthoz.
Válasz
Két okom van a fejemben, hogy miért érdekelhet több képpont, amelyek közül az egyik az átlagos fotósra vonatkozhat, a másik pedig leginkább a profikra vonatkozik:
-
Retusálás . A profi fotósok gyakran közepes formátumot használnak a szuperkritikus mega dolláros felvételekhez. Ezekben a helyzetekben az első fázisú digiback (39 megapixel) vagy a Hasselblad (31 mp) vagy néhány ilyen jellemző lenne – még akkor is, ha a végső nyomtatásra kerül sor magazin mérete. Annyi oka annak, hogy ennyi képpont hasznos, hogy az utómunkálatok során rengeteg extra adat áll rendelkezésükre. Ha a mikrorészletek szintjén nagyít, hogy eltávolítsa a ráncokat a modellek arcán, akkor a photoshop-guru igazán meggyőző fedést hozhat létre, ha sok pixel keveredik (vagy bármit is csinálnak – van rá utalásom) milyen trükköket alkalmaznak). Alapjában véve rengeteg extra képpont lehetővé teszi a zökkenőmentes retusálást. A legtöbb egyszerű halandónak soha nem kell aggódnia a képpontok ilyen feleslege miatt.
-
Kiváló minőségű nyomatok . Számos hozzászólás található a részletekről, amellyel a legjobb minőségű nyomatokat kapja ki a tintasugárból. Az egyszerűség kedvéért alapvetően nekem 360 lpi-t nyomtatok. Ez azt jelenti, hogy a 18mp-os képeim natívan kb. 9,3×14,9 hüvelykre nyomtatnak ezen a nyomtatási felbontáson (I megjegyzés: NATIVE – nagyítás nélkül). High Quality = nagyító bezár . A namby-pamby “átlós látótávolság” cuccok egyike sem (én személy szerint úgy gondolom, hogy az egész átlós megtekintési távolság szabály automatikusan kiviszi a “kiváló minőségű” birodalomból – még akkor is, ha ez tökéletesen megfelel az alkalmazásnak – egyszerűen nem a legjobb minőségű). Vannak, akik azt jelentik, hogy a nagyítással ugyanolyan jó minőségű lehet, mint az őshonos. Még nem próbáltam, így nem tudtam megmondani, de ott biztosan korlátozza azt, hogy mekkora méretet növelhet meg, mielőtt a kép romlik, ezért mondjuk csak az érvek kedvéért, hogy egy 18 megapixeles képnél a maximálisan jó minőségű nyomtatási méret olyan, mint 16×20 " (ez megint csak durva becslés).
Egy 360 megapixeles felbontásban natívan kinyomtatott 39mp-os kép 13,7 x 21,9 " nyomtatást eredményezne. Ez nagy, de nem hatalmas. Tehát még ezzel a bőséges képpontfelesleggel is láthatja, hogy ha a minőséget 11-re állítja, akkor semmilyen módon nem nyomtat reklámtáblát. Még akkor is, ha úgy találja, hogy nincs Ha azt mondjuk, hogy 50% -ig megnöveli a különbséget, akkor csak 39mp-ig juthat el a plakátmérethez – nem fog jó minőségű posztert kapni 18mp-ből. Másrészről, ha gyengébb minőségű gyomrot tud elérni (és ne viccelje magát, akkor ez rosszabb minőségű).Lehet, hogy elfogadható minőségű, de alacsonyabb, mint a maximális), akkor olyan nagy méretűre nyomtathat, amennyit Ön vagy ügyfele elfogad.
Megjegyzések
- Itt egy kis frissítésre van szükség: a jelenlegi legfelső szintű Phase One hátlap (az IQ180) teljes képkockás 645 és 80MP; Hassy most 60MP-nél ül ( ugyanaz a teljes képkocka 645-es érzékelő, mint az első fázis ' előző vezetője, a P65 +. Amikor megnyerem a lottót (és én fogok , bár a nem a jegyek vásárlása ezt kissé megnehezíti) I ' biztosan megszerzem egyiket vagy másikat.
- @Stan: thx a frissítéshez, bár ' valószínűleg jobb, ha csak linkeket ad a Phase1 / Hasselblad-ra, és azt mondja, hogy ' ellenőrizze a legújabb masszív érzékelő pixel kimenetét ' mivel ezek olyan gyorsan változnak.
Válasz
Nagyon durva becslés: 50 százalék tovább …
Megjegyzések
- Guffa válasza pontatlan.
- @decasteljau így van ez a válasz is – a 18 mindenképpen összehasonlítja a 12-et 50% -kal nagyobb!
- Ez ' 22,5% -kal több, mint Guffa mondta. ' 50% -kal több terület , de 22,5% -kal nagyobb felbontás mindkét irányban. Olyan, mint ' ha 6 megapixelről 24 megapixelre kell menned a felbontás megkétszerezéséhez.
- 22,5% -kal több képpont minden dimenzióban, de a a felbontás a növekedés nehezebb kérdés.
- Darn, ez az SCNR-válasz is felpattant a fejemben;)
Válasz
Ha felteszed ezt a kérdést, akkor nem kell 18mp 🙂 Van egy 450D-m, és a barátom nemrég vásárolt egy 550D-t. Számos 100% -os + teljesen felesleges pixel-kukucskáló összehasonlítást végeztünk állványokon, fizikailag ugyanazzal az objektívvel, és a felbontás növekedése észrevehető, de semmiképpen sem hihetetlen. Ahhoz, hogy valóban látható különbséget láthasson a nyomtatásban, annak 20×14 “felfelé kell esnie.
Ennek ellenére az 550D és 450D zajteljesítménye sokkal észrevehetőbb, mint a felbontás. Igen a Digic4-hez. Az általános kezelhetőség szebb, és a filmekkel szórakoztató játék. Ha azonban csak a 18mp és a 12mp összehasonlítását végzi, azt nullának tekinteném, vásároljon bármelyik fényképezőgépet, amelyet szeretne, és hagyja figyelmen kívül az mp-t. a világon készült képek valószínűleg 95% -ához, amelyeknek 95% -a valószínűleg soha nem fog nyomtatást látni, így a 3mp elég lett volna: D
Válasz
A több megapixeles kamerának kellene részletesebb fényképeket készítenie, mint kevesebbel, mert a kamera felbontása ugyanúgy nagyobb, mint a HDTV jobban részletes, mint egy szokásos tévé, mert a felbontás nagyobb. Ezeket a nagyobb felbontású fotókat nagyobb méretűre vagy nagyobb mértékben kivághatjuk anélkül, hogy homályosak lennének.
A 18 megapixeles kamerának kell a jobb kamerának lennie (különösen 50% -kal nagyobb felbontású), azonban vannak más tényezők is olyan játék, mint az objektív minősége, az érzékelők zajérzékenysége, amely befolyásolja a fényképek minőségét. Ez nagyjából megegyezik azzal, hogy a motor mérete ésszerű módja az autó maximális sebességének mérésére, ez teszi a különbség túlnyomó részét, de olyan tényezők, mint a súly, a gumik minősége is befolyásolják a sebességet. / h3>
- nem feltétlenül. Több érzékelőelem rögzített méretű tömbbe csomagolása nem mindig jó ötlet (és APSC / DX méretű érzékelőkkel minden, ami 10MP feletti, meghaladja a határértékeket van értelme, bármi magasabb, csak egy marketing trükk).
- @jwenting Miközben megapixelekkel csökkenő hozamot ér el egy fix méretű érzékelő esetén, én nem ' nem hiszem, hogy ' még eljutottunk az APS-C-vel, egyértelmű minőségi különbség van egy 10 és 18 megapixeles érzékelő között.
- A döntő többség számára az ott lévő felhasználók száma ' s nincs " egyértelmű különbség " akár egy 6MP és egy 10MP között érzékelő, nemhogy egy 18MP-s. Lövik a képeiket, esetleg módosítanak egy kicsit a kamerájukhoz mellékelt szoftverben, és kinyomtatják őket 10×15 cm-es vagy kisebb méretben. Ennél a nyomtatási méretnél még a 6MP is több mint elég (egészen a közelmúltig csökkentenem kellett a képeim DPI-jét a 12MP D200-ról, mivel a teljes méretű fájlok szó szerint összetörik a digitális nyomtatógépeket, eléggé elmondja?)
- @ElindilTheTall: Én ' többször használtam az 550D-t, és a 12,2 megapixeles 450D magam vagyok. Mondhatom, hogy az 550D zajja FAR jobb, mint a 450D. Alig tudok átlépni az ISO400 fölé, mielőtt a zaj valódi problémává válna … az 550D-n az ISO1600 nagyon elfogadható volt. A zaj már nem egyszerűen a kútméret tényezője …a fotosite tervezésének elektronikus fejlődése jelentős előrelépéseket tett a zajteljesítmény terén, és a nagyobb felbontás már nem jelent automatikusan rosszabb zajt.
- @jwenting @Michael Megfigyeltem, hogy sok ember képviseli a felhasználók túlnyomó többségét, és a legtöbb egyáltalán ne ' ne nyomtassák őket. Amit rendszeresen láttam, az az, hogy a képeket betölti a számítógépére nagyítson közvetlenül! . Nagyítanak a csoportképeken, hogy megnézzék az egyének vicces kifejezéseit, nagyítanak a háttérben furcsa megjelenésű dolgokon, és nagyítják a számítógépet, amikor a téma túl messze volt optikai zoomjukhoz. És ezzel a viselkedéssel nagy különbség van 6 és 18 megapixeles érzékelők között, amelyek észrevehetők az átlagos felhasználó számára!
Válasz
Hacsak nem hajlandó jelentős összeget költeni a LENSES-hez, akkor semmilyen különbséget nem fog észrevenni. Amint Guffa már bemutatta, a 18 MPix nagyjából 22% -kal több pixelt ad mindkét irányban. Ha azonban maximalizálni szeretné a függőlegesen rendelkezésre álló 3464 képpontot, akkor hüvelykujjszabályként egy olyan objektívre van szüksége, amely 1700 l / p (vonalszélesség / képmagasság) felbontást biztosít MTF50-nél. Egy (nagyon) jó kit objektív általában 1000 és 1200 l / p között oldódik, még a drágább objektívek is ritkán érik el az 1700-at egy APS-C méretű érzékelővel. Tehát bármi, ami kisebb, mint egy teljes képérzékelő, a 18 MP gyakorlatilag egyáltalán nem hoz sok használható részletet.
Ha saját szemével szeretné látni, akkor meg kell néznie a dpreviews teljes körű áttekintését, amely minden kamera fényképezőgépét teszteli. Itt van egy 18 MP-os Canon 550D felbontása:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos550d/page18.asp
a Canon 450D-hez képest:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos450d/page33.asp
Megjegyzések
- -1 Nem feltétlenül kell jó lencse az extra megapixelek kihasználásához. <
Amikor az emberek diagramok segítségével mérik az MTF értékeket, akkor a rendszer (objektív + kamera) MTF-jét mérik. A rendszer MTF-je a lencse MTF és MTF érzékelőjének terméke . Ez azt jelenti, hogy ha javítja az egyiket, akkor a rendszer MTF javul, még akkor is, ha a másik állandó marad. Tehát a megapixelek számának növelése (feltételezve, hogy ez növeli az érzékelő frekvencia-válaszát) még ugyanazon objektívvel is növeli a rendszer felbontóképességét.
Válasz
Ha olyan 12 megapixeles, teljes képkockás kameráról ugrik, mint a Canon 5D, az 550D-re, az egyetlen előny, amelyet a 18mp-mal fog elérni nagyobb nyomtatási méret. Van mindkét fényképezőgépem, és azt mondhatom, hogy az 5D még mindig jobb élességet, részletességet és mélységet kínál. Az 550D gyönyörű színeket és remek zajkezelést kínál, valamivel jobb, mint az 5D, de ezeket a dolgokat módosítani lehet amúgy is. Az 5D-t továbbra is nem csak a képminőség, hanem a robusztusság miatt is jobban szeretem.
Megjegyzések
- Úgy gondolom, hogy a Canon néha azt mondja, hogy " effektív mp ", mert lehet, hogy valamivel több az összes megapixel. Az 5D-nek 12,8 effektív mp-je van, de valójában 13,5 vagy valami hasonló.