Korábban az emberek szuper laza nadrágot viseltek, amibe 2 ember belefér, vagy valami hasonló? Akkor még nem vették le az emberek a nadrágjukat, mielőtt megcsinálták? Volt valamiféle szertartásuk, ahol a másik nadrágját viselték volna, mielőtt ezt megtették?
Honnan ered a kifejezés? Nincs sok értelme számomra.
Hozzászólások
- Mit szólnál ahhoz, ha úgy olvasnád, hogy kapok (mire ' s) a nadrágjukon belül ? A kifejezés akkor elég érthetőnek tűnik.
- Ha megváltoztatja a módját ' állítólag el kell olvasni, igen, de ez a ' csalás.: P
- Nem feltétlenül. Az X-be jutás használatával bejutni (mire ' s) az X ben belül nem túl furcsa. Ha egy betörő megpróbál bejutni a házába, akkor nem ' t ne rúgásokért tedd, hanem el akarnak jutni (mire ' s) a házadon belül. Ez arra utal, hogy ha egybe kerülsz, ' nadrágok, hozzáférése ahhoz, ami ezeken a nadrágokon belül van, annyira nyilvánvalónak tűnik, hogy nehezen látom a magyarázat szükségességét …
- Úgy gondolom, hogy a kérdés nem annyira a használt ige .. get into, be in, reach into etc..but a " nadrág " mint szexuális metafora. A be- / bejutás az ige, amelyet gyakrabban használnak.
- Ez ' eufemizmus; ' sokkal udvariasabb mondani " a nadrágjába ", mint " a hüvelyébe kerül "
Válasz
“Valaki nadrágja” a szexuális tevékenységekre jellemző fizikai intimitást sugall:
A nadrágokat “piszkos” tevékenységek methaporjeként olyan korábbi idiomatikus kifejezésekben használták, mint:
- Lenyomva (egy gatyával) ” kínos körülmények között felfedezve “1932-ből származik.
bejutni (ide) úgy tűnik, hogy valaki nadrágja annak a metaforikus használatnak a kiterjesztése, amely a “60-as évektől kezdve népszerűvé vált (lásd Ngram)
- in. sikerül párosítani egy bizonyos nősténnyel; elcsábítani egy nőstényt. (Általában kifogásolható.) Biztos, hogy nem csak g a nadrágomba?
Ngram : szállj be a nadrágomba, a nadrágjába
A A szleng és a nem konvencionális angol nyelv új partridge-szótára George Mandel korai használatát mutatja be a Flee the Angry Stranger (1952) című művében:
Több srác nadrágjában voltam, mint amennyit meg tudna számolni .
Válasz
Úgy érzem, hogy ez troll, de itt megy.
Ha valakinek a nadrágját jelentené, vagyis „fehérneműt”, akkor mondd, hogy “belebújtál a nadrágjukba” – legalább egy részét beletették a nadrágjukba. Az egyik kezének a másikba való behelyezése (miközben rajta vannak) az előjáték gyakori része, a szex előfutára.
https://en.wikipedia.org/wiki/Foreplay
Ezért tehetnénk mondd, hogy valakinek a nadrágjába kerültünk. Van egy lehetséges metafora is, amelyben a nadrág gátat szab a szexuális intimitásnak, ezért azt mondod, hogy túljutottál a szexuális intimitás legmélyebb akadályán, vagyis hogy ismét szexeltél velük. / p>
Megjegyzések
- Úgy gondolom, hogy az első magyarázat meglehetősen elhúzódó. Tedd a kezed valakibe ' s nadrág = / sex.
- @SupremeGrandRuler mit csinál " = / " jelent itt?
- @MaxWilliams jelentése: ' nem egyenlő a ', ez a ' nem egyenlő ' jel közelítése. google.co.uk/…
- Értem, köszönöm. @SupremeGrandRuler " kezét valaki ' nadrágjába " téve nem egyenlő a nemével, hogy ' igaz. De ' a szex közös prekurzora , amit valójában mondtam is válaszomban.
- De ők akkor viseljen laza nadrágot … filmatica.files.wordpress.com/2011/08/chaplin2.jpg 😉
Válasz
Lehet “valamiben”, anélkül, hogy mindannyian lennének teljesen benne.
(A kérdés kapcsán ez kissé rosszul hangzik, de hogy világos legyek, a nadrágról beszélek.)
“Menj be abba a fiókba, és szerezd meg nekem az ollót.” Ez nem azt jelenti, hogy a fiók akkora, mint egy szoba. Ez azt jelenti, hogy odaadod a kezed. A kezed a fiókban van, így azt mondhatod, hogy te vagy a fiókban. Ugyanez a helyzet a nadrággal is.
“Bejutott a széfembe és elvette a pénz. “Ez megint nem azt jelenti, hogy a széf akkora, mint egy szoba. Ugyanez a helyzet a nadrággal.
Ez egy beszédfigurája, és nem szabad szó szerint értelmezni. Még akkor is, ha szó szerint veszi, az “in” vagy a “into” kifejezés nem mindig azt jelenti, hogy “teljesen belül van valamiben.