Erre a kérdésre már itt vannak válaszok :

Megjegyzések

  • Éppen rossz volt a feleslegük.
  • Úgy érted nem tudod?

Válasz

Jó lenne a Biblia hivatalos (Jakab király) verziója erőforrás a régi használathoz, mivel könnyen beszerezhető. A jelen idő alapparadigmája a régi rendszerben a következő. Megjegyzi, hogy a -eth csupán egy szabályos ige egyes számának harmadik személyű végződése:

1. fő. énekel. vagyok, van, eszem, beszélek

2. fő énekel. vagy, van, eszel, beszélsz

3. fő énekel. ő / ő / van, van / van, eszik, beszél / beszél

1. fő pl. vagyunk, van, eszünk, beszélünk

2. fő pl. vagytok, vannak, eszitek, beszéltek

3. fő pl. vannak, vannak, esznek, beszélnek

Gyakran látni fogja az olyan írásmódokat, mint a „mond” és a „mond” kifejezéseket a „saist” és a „saith”.

Ne feledje, hogy az angol fejlődésének ezen a pontján a „te” még nem cserélte le az „ön” -t mint nominatív eset-formát, és még nem cserélte le a „te” -t, mint egyes számot.

Ne feledje azt is, hogy a lokációkat általában a “te létrehoztad” mentén látod az olyan formák javára, mint a “te létrehoztad”. Ez utóbbi, bár tökéletesen helytálló, még az olyan elkötelezett archaikusok számára is túl kínos volt, mint a King James-verzió fordítói.

Válasz

“Biztos vagyok benne, hogy a” – (e) th “az 1800-as évekre nagyrészt elavult. Az” – (e) s “alternatívája volt az igék ragozásában. Az” futni “infinitivusból” fut “lesz. Kortárs angol, de a kora újkori angol nyelven is “futhat”, a beszélő nyelvjárásától függően, vagy amelyet a helyzetben előnyben részesítettek. Idővel “- (e) s” előnyben részesült “- (e) th” helyett szinte az összes nyelvjárás.

A kora újkori angol is változóan használta az “-en”, “- (e) th” és “- (e) s” kifejezéseket ugyanúgy, ahogy mi használjuk a “- (e) s” -t jelölje meg a főneveket többes számként, amely fokozatosan csak “- (e) s” -re vált, mint az igék ragozása, csak néhány szabálytalan kivétellel (“ökrök”, “gyerekek”)

Természetesen a tényleges beszélők az EME-nél jobban nem gondolt a szabályokra, mint egy kortárs előadó. Honnan tudták, hogy mikor kell használni a “- (e) st”, “- (e) th” vagy “- (e) s” szót, ugyanúgy, ahogy a kortárs beszélő tudja “s” futok “, de” fut . “(néhány nyelvjárási variációval) Pontosan ez hangzik jól.

Megjegyzések

  • Futnak ? ?? Ez nem ' t a szokásos kora újkori angol ragozás (ami futnak vagy futnak vagy futnak ) … vannak olyan hivatkozásai, amelyek szerint ezt ténylegesen használták?
  • @PeterShor I ' m alapvetően megismételte a Wikipédiát, bár őszinte legyek, <

még soha nem hallottam erről a használatról. (Talán félreértettem, mit jelentett többes alakjelzőként használni) hu.wikipedia.org/wiki/…

  • Azt hiszem, oda jutok, ahol most félreértettem. A " Tense and Number " cikk alfejezete a " Igék ", ezért feltételeztem, hogy igékről beszélnek. ' Biztos vagyok benne, hogy most már a főnevek többes számú jelölőjét írják le, ami most sokkal értelmesebb.
  • Valójában , úgy tűnik, hogy igazad van, kivéve talán a közép angolt és nem a kora újkori angolt. Fontolja meg ezt a linket . Többes számú igék esetében északon -es , Midlands-ben -en és délen -eth volt

    • .

  • Érdekes, talán ' csak arról van szó, hogy a Wikipédia cikk mögött valakinek van egy korábbi határa a középkor és a kora újkor között. Én ' ragaszkodom a szerkesztett válaszomhoz, bár ' a legjobb esetben kora kora újkori angol századhoz kapcsolódó kérdés nem releváns '.

    • Válasz

    1. Még nem láttam a filmet, de a nem történelmi filmek, amelyeket láttam, általában nulla fogalommal rendelkeznek az elmúlt idők nyelvtanáról. Hajlamosak véletlenszerűen hozzáadni az” -eth “véget hogy a nyelv datáltnak tűnjön.

    2. Azt kérdezhetném tőled: “Honnan tudod mondani:” Én vagyok “,” Te vagy “, Ő” az “én vagyok” helyett, “te vagy” “és” ő “? A válasz az, hogy ismered a saját nyelved nyelvtanát.

    3. Ha például franciául, németül vagy spanyolul tanult, akkor tudja, hogy az igéket ragozni kell. Az ige vége a névmástól függ. Az angol régebbi verzióiban ez igaz is volt. A mai angol nyelvben csak a harmadik személyre vonatkozik (ő / ő / ő).

    Hasonlítsa össze a “megy” igét spanyolul és a régebbi változat angolul .

    yo voy
    tú vas
    él / ella va
    nosotros vamos
    vosotros vais
    ellos van

    I go
    thou megy, ő megy, megyünk, mi megyünk, te / te megyek, és mennek

    1. Minél tovább megy vissza a az angol történelem annál bonyolultabbá válik.

    2. Az angol nyelvvel az történt, hogy a különböző nemzetiségű és különböző nyelvű emberek különböző inváziós hullámai Angliába fokozatosan elpusztították a nyelvtani struktúrákat. Egy ponton az angolul uralkodó osztályok mind franciául beszéltek. Később a képzett angol akadémikusok latinul beszéltek, amikor akadémiai tárgyakat vitattak meg, és angolul a hétköznapi célok érdekében. A modern angol sokak szerint a pidgin egyik formája, ahol a szórend és a szövegkörnyezet fontosabb, mint a főnevek és igék szigorú végződése.

    Elvesztettük a „helyes” beszéd képességét. Ha tudni akarja, hogyan kell helyesen használni a régi igealakokat, akkor azt javaslom, olvassa el az óangol és a középangol szót.

    A Biblia és a Shakespeare is könnyen elérhető szövegforrás, amely teljes mértékben online kereshető. Példával mutatják be a helyes végződések használatát.

    Megjegyzések

    • Szavazó. Kérjük, fejtse ki. A tények miatt szavazol, vagy más okból? Az építő jellegű kritika mindig örömmel fogadható.
    • Remélhetőleg kiegyenlítettem +1-szel, csak mert itt nem értek egyet egy csendes visszavonással. Azt hiszem, hogy valaki nem tetszett ' nek, mint az 5. sz. Beszéde.
    • Igen, az 5. sz. Meglehetősen vitatható. ' vita folyt ezen a webhelyen: Az angol valójában pidgin vagy kreol?

    Vélemény, hozzászólás?

    Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük