I < ige > és vagyok < a mondat többi része >

Ez a mondat a példa A kötőszó redukció , az a szintaktikai szabály, amely törli az ismétlődő anyagokat az összekapcsolt alkotóelemekben, például

• Bill megmosta az edényeket, és Bill elsöpörte a padlót. ➝
  Bill megmosta az edényeket és a padlót.
• Bill mosogatott és Bill szárított az ételek . ➝
  Bill megmosta és megszárította az edényeket.

Az eredeti mondatban a projekt et módosító relatív tagmondat áll a középpontban, szóval hagyjuk ki egy alárendelt záradékot, és nézze meg, hogy néz ki:

• csodálom és nagyon érdekel a projekt.

amely származik

• csodálom a projektet és Én nagyon érdekel a projekt.

a Konjunction Reduction tökéletesen normális alkalmazásával.

Ez a mondat nyelvtanilag nincs rendben.

Egy dolog miatt egyesek rosszul érezhetik magukat – mások azonban nem; sok egyéni variáció van itt, mivel mindenki saját okaiból állítja össze saját belső szabályait arról, hogy mi “hangzik jól” – ez az összekapcsolt alelnök első igéje ( csodálom ) személyre és számra nem vonatkozik, míg a második ( am ) ige ragozott, először egyszemélyes személy jelen idő.

Mindkét ige természetesen egyetért ugyanazzal a tantárgyal, de szintaktikailag morfológiailag, ami némi szorongást okozhat azok számára, akiknek több nyelvtani párhuzamra van szükségük az összekapcsolt igék között.

Egy másik kapcsolódó nehézség az lehet, hogy a ragozott am forma annyira szorosan kapcsolódik az alanyi névmáshoz I , hogy nehéz elválasztani őket, sőt, legtöbbször ” újra szerződtem I “m hez. Ez am et meglehetősen elszigeteltnek érzi odakint.

Ez a nyelvtani probléma megint önmagában önmagában t, de egyeseknél némi szorongást okozhat olvasók.

Azért mondom “ olvasók “, mert senki nem mondaná ilyen mondatot , természetesen. Azt mondanánk, hogy am helyett am helyett, megismételjük a témát – és nem adunk hozzá új szótagokat, így az időzítés nem lesz érintett. Ez szintaktikailag megengedett, mert A csökkentés egy választható szabály, amelyet a nemkívánatos ismétlés csökkentésére alkalmaznak, és minden esetben előfordulhat, hogy ez az ismétlés egyszerűen nem lesz szívesen látott.

Megjegyzések

• Remek válasz, köszönöm. Valóban, a kényelem hiánya ezzel a mondattal a ” div ” elkülönítése ” > am “.
• Nem ‘ nem az a kérdés, hogy csodálom van egy közvetlen objektum, míg nagyon érdekel van egy prepozíciós objektum? Egy zeugma vagy ” együttes redukció ” dolgozzon ezzel egyszerű mondatokban, de (1.) különféle típusú tárgyak és (2.) az első ige és tárgya közötti bizonyos távolság kombinációja nem megfelelő.
• @Cerberus: Nem gondolom, hogy ‘ probléma; Az angolnak nagyon sok kifejező igéje van, és ezek párhuzamos konstrukciókban történő keverése általában megengedett. például. ” (megszűnik) és (elzárkózik) valamivel “.
• @EdwinAshworth: Te ‘ ezt meg kell kérdeznünk Gregtől. Lehet, hogy igaza van, de én nem az ELU-ban törekszem a pontos pontosságra a terminológiában; kevés nyelvész van itt, és nézeteltéréseink ebben a kontextusban többnyire lényegtelenek.
• Még nem találkoztam Johnnal, amikor azt írta, hogy „természetesen senki nem mondana ilyen mondatot”. Amikor legközelebb találkozunk, remélem, ‘ találok alkalmat erre, heh heh.

Nem csak abban értek egyet, hogy nyelvtanilag helyes, de szerintem sem hangzik furcsa vagy szokatlan.

Azonban az angol nyelv szépsége az, hogy általában egy tucat különböző módon lehet kommunikálni ugyanazokat a dolgokat, tehát ha nem érzi jól magát, mindenképpen használjon valamit más.

Nyelvtanilag nincs semmi baj. És azonos típusú kifejezéseket koordinál; Az am és a csodálom igék, ezért csak két igefragmentációt koordinál:

XXX egy olyan projekt, amelyet [[csodálok] és [nagyon érdekel]].

Ha a végső elöljáróstól kényelmetlenül érzi magát, próbálkozzon XXX olyan projekt, amelyet csodálok, és amely nagyon érdekel.

Hozzászólások

• Azt hiszem, valószínűleg az OP érzi az építkezés kissé kényelmetlen, mert két különböző elem van eltüntetve – ” hogy ” (vagy ” amely “, a projekt), valamint ” I “. Személy szerint egyetértek azzal, hogy túl sok lépés lehet az írásban, de ‘ jó az informális beszédben.
• Egyetértek azzal, hogy a záró elöljárójel az egyetlen problémás a példa része.
• Tetszik ennek a válasznak a legtöbbje, de szerintem a záró elöljárószó rendben van. A javasolt alternatíva ezzel szemben meglehetősen kínos.
• @FumbleFingers Funny, pont az ellenkezőjét mondanám: írásban rendben van, de soha nem álmodnék arról, hogy informális beszédben elmondjam, és bárki, aki megkockáztatná, hogy egy kicsit poncsi-előkelő lesz. Köznyelven mindig megismételném a beosztót és a névmást: „Az XXX egy projekt, amit csodálok, és ami nagyon érdekel”. Másrészt (alcákra és Ben pontjára) soha nem lépnék feljebb az elöljáróban, hacsak szándékosan nagyon formális érzésre törekszem. Egyetértek a csigahajóval abban, hogy a „… és ami nagyon érdekel” számomra borzasztóan nehézkes és természetellenes.

Nyelvtanilag helyes, de számomra “hatásnak” vagy zeugmának hangzik. Ezeket a retorikai effektusokat jobban lehet használni megfelelő kontextusban, esetleg költészetben, esetleg humoros formában, vagy arra, hogy felhívják az olvasó figyelmét a mondat jelenlétére. Itt nem erről van szó: az olvasó figyelmét a témára (“XXX”) szeretné felhívni, nem pedig az írására.

Ha módosítja a mondat felépítését, megváltoztathatja annak ritmusát.

Próbáljon hozzá egy névmást az eredetihez egy összetett mondat kialakításához …

így …

A XXX egy projekt, amit csodálok, és nagyon érdekel.

vagy ez …

Csodálom a XXX-ot, és vagyok nagyon érdekli.

vagy ez …

A XXX egy projekt, amit csodálok, és ez érdekli.