Megjegyzések
- Minek ' érdemes, nagyjából kizárólag " nem " választ kapsz itt, mivel gyakorlatilag mindenki a kereszténységben ma trinitáriánus. A trinitáriánusok mindig (többé-kevésbé) úgy válaszolnak, hogy " mondják három az egyben és egy a harmadikban ". Ha érdekelne az argumentum " igen " oldalán, vegye figyelembe a " modalizmus ". (I ' m nem vagyok elég bátor ahhoz, hogy újabb eresztes ' eretnek ' választ adjak erre a hatásra … még.) 🙂
- Mit akarsz kérdezni? Akár egy lény? Akár pontosan ugyanazok? És mit jelent a második mondatod?
Válasz
Három személy egy isteni természetben, mind személyiségükben elkülönülve, istenségükben egyenlőek. Egy régi katekizmusból levont kép a következőképpen ábrázolja a kapcsolatot:
A legendás hasonlat, amelyet Saint Patrick az írek oktatása során használt, a sámrok volt: három különálló levél egy növényben. Nyilvánvaló, hogy bármilyen kép, amelyet készítünk, tökéletlenül ábrázolja a Szentháromság jelentését, de a lényeg az, hogy a három különálló személy egyesül közös isteni természetükben.
Megjegyzések
- Ah, de a Szentháromságban minden levél a lóhere. 🙂
- Kíváncsi lennék, mi történne az ábrával, ha a Fiú lenne az Atya (Ézsaiás 9: 6), a Fiú pedig a Szellem (2 Korinthusbeliek 3: 17-18). Lehet, hogy csak egy nagy körrel fogunk végezni (és sok megkérdőjelezett assu-val) mptions.) De mindazt a " bibliai extra " dolgot félretéve, tudjuk, hogy az Atya Isten zöld ember ( Jel 4: 3), és valójában hét Szent Szellem van a Szentháromságban (Jel 1: 4-5).
- @Wikik Nézd meg a Sierpinski-háromszög , amely nagyon jól működik " matematikai shamrock "
Válasz
Ezt a bizonyos hitet, amelyet Sabellius után egykor szabellizmusnak hívtak, modalizmusnak is nevezik. A modalizmusban kifejezik, hogy az Atya, a Fiú és a Szentlélek gyakorlatilag az Egy Isten három különböző maszkja vagy személye.
Az ortodox keresztények az első század óta eretneknek tartják, tudomásunk szerint, mert ellentmond a szentírásoknak (például ki a „Jézus Krisztus Istene”, és hogyan kell értelmezni a próféciákat a a zsoltárok, ahol Isten az összes testvére fölé helyezi felkentjét? Úgy tűnik, hogy nem ugyanaz a személy, Isten és “az Úr” vagy “a felkent” (a Krisztus).)
De az ok miért van közösségünk az egész istenséggel és nem csak Jézus Krisztussal (amint az imáinkban elmondja: “és benned laksz és maradsz Téged (a fiát) és Atyádat és Szentlelkedet”), mert ők három személyek akik teljes mértékben lakják egymást. Liturgiánkban és imáinkban ezt többféleképpen megismétlik, de a legkiemelkedőbb magában a liturgiában van:
“Atya, Fiú és Szentlélek, lényegében egy és osztatlan . “
Ha közösséget folytatnánk az egyik személlyel a többiek nélkül, akkor ténylegesen megosztanánk az istenséget.
Válasz
Ágoston a következőket igaznak határozta meg:
- A Fiú Isten.
- Az Atya Isten.
- A Szentlélek Isten.
- Az Atya nem Fiú.
- A Fiú nem Szentlélek.
- A Szentlélek nem az Atya.
- Csak egy Isten van.
Itt található a Ph.D. Phillip Cary “A keresztény teológia története” osztályának 10. előadásának “A Szentháromság Tanai” című összefoglalója, amely jobban segít magyarázza el, mi a “van”. “A Szentháromság keresztény tana arról szól, hogy az egyetlen igaz Isten Atya, Fiú és Szent Spririt, annak ellenére, hogy ez a három (mindegyikük Isten) különbözik egymástól. A 4. században kialakult döntő érv az volt, hogy Son vagy Logos, a Szentháromság második személye ugyanolyan teljes mértékben Isten volt, mint az Atya Isten. Az igennel válaszolva a nikeai zsinat 325-ben megalapozta az ortodox triniter hagyományt.