Lehet, hogy lehetetlen megválaszolni ezt a kérdést, de azt kérdezem, amit Tolkien mondott erről a kérdésről, nem pedig arról, hogy az emberek mit gondolnak erről személyesen.
A filmekben úgy tűnik, hogy Smeagol nagyon különbözik a Gollum-tól. Ez a különbség kevésbé konkrét a könyvekben (legalábbis oda, ahol most vagyok – A mocsarak átjárása a A két torony -ban). Smeagol általában véve emberibb (jobb szó híján), engedelmes, figyelmes és barátságos, és legalábbis úgy tűnik, kevésbé foglalkozik a Gyűrűvel, mint Gollum; Gollum alattomos, rosszindulatú, veszélyes, kellemetlen, megbízhatatlan és elbűvölő, és csak az “értékes” -ével törődik.
A gondolat, amely felvetette ezt a kérdést, a filmek jelenetéből fakadt, ahol Frodo átadta Smeagolt Faramirnak (bár vonakodva, és mert nincs más választása). Gollum megragadja ezt, hogy meggyőzze Szmeagolt arról, hogy mindvégig igaza volt, Frodo pedig valóban az ellensége volt. Smeagol egy ideig ellenáll, de végül megenyhül, és Gollum még egyszer előtérbe kerül. Elgondolkodtatott bennem, hogy mi lett volna, ha Frodo nem jelenik meg Smeagolt elárulva. Most arra vagyok kíváncsi, hogy a könyvekben ugyanolyan határozott-e a különbség Smeagol és Gollum között, mint a filmekben.
nem foglalkozik azzal, melyik személy erősebb, és melyik személy nyer a végén. Még akkor is, ha Smeagol olyan megbízható, mint amilyennek látszik, biztosan a Gyűrű előbb-utóbb utat fog érni.
De Egyelőre, mielőtt a döntő “csinálj vagy meghalj” pillanat, amikor elérik Mordort, és Gollum / Smeagol kénytelen választani Frodo és az értékes között, vajon Smeagol valóban különbözött-e Gollumtól? Szándékai – bármennyire feltételesek és ideiglenesek is voltak – jó? Természetesen Gollum mindig nyerni fog a végén, de Smeagol valaha is szándékában állt ellenkezni vele?
Smeagol valaha is törődött Frodóval, mint bármi mással, mint azzal a sráccal, akinek véletlenül megvolt a Ring ? Smeagol neheztelt Gollumra, ahogyan azt a filmekben egyértelműen teszi? Smeagol – akár részben – akarta a Gyűrűt elpusztítani? Amikor Smeagol megmenti Frodó életét, vagy megvédi, akkor ezt kizárólag a Gyűrű védelme érdekében teszi, vagy valóban aggódik Frodo maga miatt? A Holt mocsarakban, amikor Sam hallja, ahogy Gollum és Smeagol vitatkoznak, míg Frodo alszik, Smeagol kezdetben – egészen határozottan – nem hajlandó megfontolni Frodó bántásának lehetőségét, és – meglepő módon – még Gollum is egyetért:
Ne bántsa a kedves hobbit, természetesen, nem, nem.
Gollum azonban több mint hajlandó bántani Samet:
Tegye a másik hobbitot, a csúnya gyanús hobbitot, kúsztassa rá, igen, gollum ra!
Smeagolnak ezzel nincs problémája; ahelyett, hogy kifogásolná Sam bántalmazásának gondolatát, csupán azt ellenőrzi, hogy Frodót nem károsítják-e. Gollum egyetért azzal, hogy Frodót nem bántják, majd megpróbálja aláásni Smeagol vonzalmát Frodó iránt. Rámutat, hogy Frodó egy Baggins, és egy Baggins ellopta az értékeset; akkor is, ha Frodó nem volt a tolvaj, soha nem próbálta visszaadni az ellopott vagyont. Gollum ragaszkodik ahhoz, hogy minden Baggins az ellenség. Smeagol ismét ellenáll:
Nem, nem ez a Baggins!
Gollum csak akkor nyer teret, ha kissé témát vált, és Smeagolt arra gondolja, milyen csodálatos lenne, ha a drága hátat. Kerüli azt a kérdést, hogy miként kaphatnák meg az értékeset anélkül, hogy Frodót bántanák – valószínűleg megölnék -, Smeagol pedig úgy veszi a csalit, hogy észre sem veszi ezt a mulasztást. Gollum finoman vezeti Smeagolt, képeket festve a fejében, hogy milyen nagy lesz Végül ledobja a bombát – Frodót és Samet el kell vinniük Shelob odújába, és hagyniuk kell, hogy a hobbitokkal foglalkozzon. Smeagol kiragad transzából, és rémülten visszahúzódik – még mindig nem hajlandó megfontolni a “kedves hobbit” kárt okozásában. Csalódottan Gollum elveti a témát, mondván, hogy talán még túl korai leölni a hobbitokat; ott a a beszélgetés véget ér.
Tehát a kérdésem a következő: A Smeagol és a Gollum közötti különbség olyan éles, mint amilyennek látszik? Van itt valódi konfliktus? mondta Tolkien erről a témáról?
Válasz
Mint sok mindenre , Jackson némi drámai szabadságot élt át a Sméagol / Gollum kapcsolattal . Azonban bár nem találok bizonyítékot arra, hogy igaz lenne ellenségeskedés a személyiségek között, Jackson határozottan közelebb állt a ponthoz, mint amilyennek látszik.
Sméagol jogosan törődött Frodóval?
Igen, nagyon.Frodo volt az első élőlény nagyon hosszú idő óta, amely kedves volt vele, és erre válaszolt. Ezt kifejezetten mondja a A két torony ban:
“De Sméagol azt mondta, hogy nagyon jó lesz. Szép hobbit! [ Frodó] kegyetlen kötelet vett le Sméagol lábáról. Szépen beszél velem. “
A két torony könyv IV. Könyv 2. fejezete: ” a mocsarak ”
Tolkien odáig megy, hogy azt mondja, Frodo valószínűleg meg tudta váltani Sméagolt; ezt néhányszor elmondja leveleiben, például a 246. levélben azt mondja:
Ha [Sam] lett volna jobban megértette, mi folyik Frodo és Gollum között, a dolgok végül másképp alakulhattak. Számomra talán a mese legtragikusabb pillanata a II. 323-ban következik, amikor Sam nem veszi tudomásul Gollum hangnemének teljes változását. és szempont. – Semmi, semmi – mondta Gollum halkan. “Kedves mester!”. Bűnbánatát elhomályosítja, és Frodó minden szánalma (bizonyos értelemben) kárba veszik. Shelob odúja elkerülhetetlenné vált.
The Letters of J.R.R. Tolkien 246: Eileen Elgar asszonynak (Piszkozat). 1963. szeptember
A Sméagol bármikor meg akarta semmisíteni a Gyűrűt?
Sort. Frodo befolyása elősegítette a Sméagol-személyiség ápolását (bár Sam tönkretette, amint azt fentebb megjegyeztük).
Nyilvánvalóan soha nem kapunk lehetőséget arra, hogy teszteljük, milyen messzire ment Sméagol hűsége Frodóhoz (vagy milyen messzire ment). ment volna), de később a 246. levélben Tolkien néhány spekulációt folytat a témában:
Sam aligha cselekedhetett volna másképp. (Végre elérte a szánalom pontját (III 221–222), de Gollum érdekében túl későn.) Ha mégis, akkor mi történhetett? A Mordorba való belépés és a Doom-hegy eléréséért folytatott küzdelem és a befejezés is más lett volna. Úgy gondolom, hogy az érdeklődés Gollumra terelődött volna, és az a csata, amely folytatódott volna bűnbánata és egyik oldalán új szerelme és a Gyűrű között. Annak ellenére, hogy a szeretetet naponta megerősítették volna, a Gyűrűtől nem tudta elsajátítani az elsajátítást. Úgy gondolom, hogy Gollum valamilyen furcsa és kifogásolható módon megpróbálta (nem is tudatos tervezéssel) kielégíteni mindkettőt. Természetesen valamikor, nem sokkal a vége előtt ellopta a Gyűrűt, vagy erőszakkal elvette (ahogyan a tényleges Mesében is). De a “birtoklás” elégedett, azt hiszem, akkor feláldozta volna magát Frodó kedvéért, és önként belevetette magát a tüzes szakadékba.
Úgy gondolom, hogy az ő hatása a szeretet általi részleges regeneráció egyértelműbb látomás lett volna, amikor a gyűrűt állította. Észlelte volna Sauron gonoszságát, és hirtelen rájött, hogy nem tudja használni a Gyűrűt, és nincs ereje vagy termete ahhoz, hogy Sauronban tartsa. : az egyetlen módja annak megőrzésére és Sauron bántására az volt, hogy együtt elpusztította és önmagát – és villámgyorsan láthatta, hogy ez a legnagyobb szolgálat Frodónak is.
A JRR levelei Tolkien 246: Eileen Elgar asszonynak (Piszkozat). 1963. szeptember
Tolkien szerint Sméagol nem akarta elpusztítani a Gyűrűt önmagában ; inkább távol akarta tartani Saurontól. Gollum ezt úgy érte volna el, hogy csak magának tartotta meg, de a táplált Sméagol személyiség Tolkien szerint rájött volna, hogy ez hosszú távon nem fog működni (és miközben mélyen Mordor belsejében állva ez rövid távon sem működne), és ezt a célt szem előtt tartva tönkretette volna a Gyűrűt (és magát).
Megjegyzések
- Wow. Ismét +1. Ez talán a legjobb válaszod (az egyik kérdésemre). Te ringatsz. Az volt a benyomásom, hogy Deagol megölése Smeagol ‘ első gonosz cselekedete, és hogy ez kevésbé az ő hibája, mint a Ring ‘ rongáló hatásainak következménye, amelyek akkoriban különösen erősek voltak, mert évszázadok után feküdt a szar. Feltételeztem, hogy mindig gyenge akaratú, de nem különösebben gonosz, amíg nem találja drágának. Akkor is azt hittem, hogy ő gonosz, mert a Gyűrű gonosz, nem azért, mert ő maga gonosz.
- @WadCheber szerintem a lényeg nem ‘ ” gonosz volt “, de gyenge volt; végül mindenki engedne a Ringnek, de Sm é agol olyan gyorsan engedett nek.Gandalf ‘ róla szóló beszámolójában az Ösztöndíj ban ” kíváncsi ” ” pillanatok alatt meggyilkolja a ” t, és száműzik, mert körülbelül hét év múlva csípős ( a függelékek szerint)
- @Wad Cheber – azt hiszem, az első értelmezésed összhangban áll Tolkien ‘ idézett állításokkal – számomra úgy tűnik, hogy Tolkien használta ” jelentése ” nem a modernebb amerikai értelemben vett csúnya vagy kegyetlen értelemben, hanem a másik értelemben, ahol mean ” csak nemes tulajdonságok hiányát hivatott közvetíteni, valaki kicsinyes és önző, de nem aktív gonosz; lehet, hogy nem ment el annyira, hogy megöli Deagolt, ha nem a gyűrű ‘ erősíti önző, megragadó tulajdonságait.
- @WadCheber You ‘ igaza van, félreértettem a kérdését. Ennek ellenére szerintem ‘ menthető; Tolkien ‘ levele legalább néhány pontot érint, amelyekről kérdez. Don ‘ még nem fogadja el, de úgy gondolom, hogy átdolgozhatom ezt, hogy jobban illeszkedjek ahhoz, amit kért
- @WadCheber Oké, azt hiszem, hogy ‘ s közelebb a jelhez