Jobb, ha magasabb ISO-val fényképez, vagy alacsonyabb ISO-t használ, és emeli az expozíciót az utómunka során?

Megértésem szerint a magasabb ISO szemcsésebb képet ad

Attól tartok, hogy a megértése téves. A nagy ISO nem “nem feltétlenül szemcsésebb képet ad, mivel más tényezők is érintettek. Bizonyos körülmények között előfordulhat, hogy az ISO csökkentése növeli a zajt. Nemrégiben kísérletet tettem ennek bizonyítására:

Amit lát, pontosan leírja, egy kép ISO 1600-ban, szerkesztetlenül készült, szemben ugyanazzal a fényképpel, amelyet ISO 100-nál készítettek, és az első képpel megvilágítva posztban világosabbá tette.

Amint teheti lásd, hogy az ISO 100 kép sokkal zajosabb.

Ami az történik, hogy a képek lövés zaját és olvasási zaj t tartalmazzák. A lövés zaja azért következik be, mert a fotonokat véletlenszerűen bocsátják ki a fényforrások, ami az érzékelő egyes részeire ható fény variációit eredményezi. Olvasási zaj keletkezik, amikor az analóg jel az érzékelőből átkerül az ADC -be.

Amit a fényképezőgép ISO-beállítása végez, az erősíti a analóg jel kiolvasás és digitalizálás előtt. A jel erősítésekor a lövés zaja is felerősödik, így a jel / zaj arány megegyezik. Az olvasási zaj azonban nem erősödik fel, mint az erősítés után történik. Ha alacsony ISO-val készít felvételeket, és szoftveresen világosabbá teszi a képet, a fotonzaj és az olvasási zaj egyaránt felerősödik, így magasabb a zajszint.

Tehát miért tekintik az ISO-t a kép meghatározásának zaj?

Igaz, hogy a lehető legalacsonyabb zajszintet érjük el a lehető legalacsonyabb ISO mellett, a lehető legtöbb fény megütve az érzékelőt .

Az is igaz, hogy az autóm számára a legnagyobb sebességet ötödik sebességfokozatban érik el. De ez nem azt jelenti, hogy a motor alapjáraton az ötödik helyre kerül, növeli a sebességemet. A legnagyobb hatással van a sebességre a fojtószelep helyzetében. A sebességváltó csak megakadályozza a motor elakadását vagy túlfordítását.

Ugyanígy A zajra a legnagyobb hatással van az érzékelőre eső teljes fény mennyisége. De be kell állítania az ISO-t, hogy elkerülje a kép túlzott vagy túlzott expozícióját.

Az ISO-nak nincs közvetlen kapcsolata a zajjal, ha nagyon homályos helyzetben van, és kevés fény esik az érzékelőre, akkor az ISO beállítástól függetlenül zajos lesz. Hasonlóképpen, ha rengeteg fény esik az érzékelőre, akkor az ISO beállítástól függetlenül nagyon kevés a zaj (bár lehet, hogy van túlexponálás!)

A zaj és az ISO érzékelésének másik problémája, hogy az automatikus felvételi módok bármelyikében a P / Tv / Av az ISO növelésével a fényképezőgép megváltoztatja a záridőt és / vagy a rekeszt. ha kevesebb fény éri az érzékelőt, ami több zajt jelent n manuális mód rögzített zársebesség és rekesznyílás esetén, az ISO növelése nem eredményez több zajt a képen.

Miért fontos ez? Végül is, ha azt szeretné, hogy a fényképezőgép a lehető legkevesebb zajt nyújtsa, állítsa állványra, válassza az ISO 100 értéket, és hagyja nyitva a redőnyt, ameddig csak lehetséges, mire a kép túlexponálódik.

A probléma az, hogy gondolkodni kell az ISO-ról először félreértésekhez vezethet. Például, ha a fenti megközelítést gyenge fényben, nyitott rekesznyílás mellett alkalmazzuk, a redőny 1/30 másodperc alatt maximalizálódhat. Az emberek emlékeznek az ISO 100 = legalacsonyabb zaj részre, megfeledkeznek a megfelelő expozíció szükségességéről (vagy félrevezetik őket az LCD hátoldalán található kép miatt, amely jól megvilágított lehet, amikor megnézzük a képernyőn sötétben), és végül alul exponálják a képet, több zajt adva, mintha mondjuk az ISO 400-ra fényképeznének.

Ugyanúgy helyes, ha azt mondják: a lehető legkisebb zajszint akkor érhető el, ha a lehető legtöbb fény éri az érzékelőt (a kép túlexponálása nélkül), és az ISO a lehető legmagasabb (a kép túlexponálása nélkül) .A legtöbb esetben a lehető legmagasabb ISO 100 lesz.

Először a fényszintre gondolva, akkor az ISO elkerüli a buktatókat, ha bizonyos korlátok vannak az expozíció során az érzékelőre jutó fény mennyiségére.

Vannak más félreértések is, amelyek abból adódnak, hogy az ISO-ra gondolunk, mint az elsődleges tényezőre, amely meghatározza a zajt. Az egyik ilyen félreértés a fényképezőgép ISO (minimum natív) ISO-jához kapcsolódik. Valaki Y fényképezőgéppel, amelynek ISO ISO 200, azt gondolhatja: “mivel az ISO 200 kapja a legtisztább képeket, nem lenne jó, ha ISO 50-es fényképezőgépem lenne X”. Most előfordulhat, hogy az Y kamera fantasztikus kvantumhatékonyságú érzékelővel rendelkezik, és nagyon jó mikrolencsékkel rendelkezik, ami azt jelenti, hogy nagyon hatékonyan rögzíti a fényt, így a képek gyorsan túlexponálódnak, ami magas alap ISO értéket eredményez. Lehetséges, hogy az X fényképezőgép sokkal régebbi érzékelővel rendelkezik, rossz QE-értékkel, mikrolencsék nélkül és alacsony kitöltési tényezővel. Sok fényt pazarol el, ezért hosszabb expozíciót igényel. Képeket készít ugyanolyan zajszinttel ISO 50-nél, mint Y Y ISO 200-nál. Csak azért, mert a szám alacsonyabb, ez nem azt jelenti, hogy jobb.

Végül a fényre való gondolkodás segít megmagyarázni ” ISO kevesebb “szenzorok, például a Sony legújabb érzékelőinek olyan sorozatai, amelyek olyan kamerákban találhatók, mint a Pentax K5 vagy a Nikon D800. Az olvasási zaj olyan alacsony, hogy nincs különbség, ha felerősíti a jelet a kiolvasás előtt, ami azt jelenti, hogy összehasonlítható eredményeket érhet el sok különböző ISO-beállítással, bizonyítva, hogy az ISO nem felelős a képzajért.

A fényképezés előnyös módja manuális módban, automatikus ISO-val. Ez lehetővé teszi, hogy kiválasszam a mélységélességet és a mozgáselmosódás mértékét, amelyet el akarok / tudok tolerálni a képen, és ezután a fényképezőgép minimalizálja a zajt.

Megjegyzések

• Semmi sem hasonlít egy egyszerű tesztre, amely megcáfolja a sok órás spekulációt! +1! Továbbá, most, hogy M-ben van auto-ISO, alig hagyom. Legnagyobb előrelépés a közelmúltbeli karosszéria-frissítésemben, a selymes ISO 1600 mellett 🙂
• ” A magas ISO és a zaj közötti összefüggés oka … ” Matt, hogy ‘ nem éppen helyes, és tudod. Ha a kép helyesen exponálható alacsonyabb ISO-érték mellett (és a ‘ ek feltételezzék a kamera integrális többszörösét ‘ s alap ISO, hogy a gyenge megvalósításokat elkerülje), alacsonyabb lesz a zaj (ami a statisztikailag érvényesebb fénymintából származik – valószínűségi jelenség – vagy csökken a lövés zajából, ha úgy tetszik) és magasabb a dinamika hatótávolság. A példádban, egy csendélet, az ISO 100 expozíció könnyen lehet 1 / 2s, ami kevesebb zajt eredményez, mint az ISO 1600 expozíció.
• (cont ‘ d) Nem ‘ nem kérdőjelezem meg az átfogó állítást – a helyes expozíció jobb lesz, mint a ” javítás a ” – ez ‘ s csak annyit hagy, hogy továbbra is kihagyja azt a részt, ahol azt kell mondania, hogy korrigálja az expozíciókat alacsonyabb ISO értékek mellett (legalábbis az alap ISO eléréséig) alacsonyabb zajszintet eredményez, mint a ugyanolyan jól exponált felvételek magasabb ISO-n.
• Stan leszögezte. A lehető legkisebb látszólagos zajt kapja, a lehető legmagasabb jel / zaj aránnyal és pixel telítettséggel. Néha nincs más lehetősége, mint kiválasztani a rekeszt és a zársebességet, és az ISO-t a lehető legmagasabbra tolni anélkül, hogy levágná azt a rekeszt és zársebességet … de általában a legalacsonyabb ISO-beállítással, miközben megfelelő expozícióval rendelkezik, a legtisztább képek. Ha képes arra, hogy néhány másodpercig exponáljon, vagy ultraszéles rekeszt használjon, miközben az expozíciót jobbra tolja, ISO 100 értéken …, akkor tegye meg. ‘ tisztább képed lesz.
• A @ jrista Max SNR értéket min. ISO-val érjük el, minél több fényt érve az érzékelőre. Azt mondja, hogy ” a legalacsonyabb ISO-beállítás használatával, miközben megfelelő expozíciót biztosít, a legtisztább képeket eredményezi ” , ezzel a problémám az, hogy az ISO-ra helyezi a hangsúlyt. A ” megközelítése állítsa az ISO értéket 100-ra, majd ellenőrizze, hogy a kép megfelelően van-e kitéve. ” garantálja a legtisztább képeket ha vannak elegendő fény , de ami akkor történik, amikor a redőny 1/30-as másodpercnél maximalizálódik, az emberek emlékeznek az ISO = 100 bitre, és elfelejtik a második részt, ami fokozott zajhoz vezet. ‘ láttam, hogy megtörténik.

Formálisan , akkor jobb, ha magasabb ISO-val megy, mindaddig, amíg a magasabb ISO-t úgy hajtják végre, ahogyan azt állítólag végre kell hajtani: a kamera belső analóg jelerősítőjének magasabb erősítésű beállításaként, azaz a jelerősítőben, amely a jelben működik mielőtt átalakul diszkrét digitális formává.

Tisztán matematikai szempontból a belső erősítő is “megsokszorozza” a jelet, akárcsak egyes utómunkálati szoftverek “Exposure” csúszkája. A szorzást azonban a feldolgozási folyamat analóg oldalán hajtják végre, mielőtt a jel digitális formává alakulna. Ez kizár minden kerekítési hibát, amely mindig bekövetkezik, amikor a szorzást (vagy gyakorlatilag bármilyen más képérték-transzformációt) végrehajtják a diszkrét digitalizált értékeken.

Természetesen, hogy mindez működjön, a fényképezőgépnek az ISO-beállítást kifejezetten a belső analóg erősítő erősítésének beállításával hajtsa végre. Az olcsóbb digitális fényképezőgépek “hamis” ISO-beállításokat hajthatnak végre azáltal, hogy az erősítő erősítését állandó értéken tartják, és megszorozzák a képadatokat, miután azokat digitális formába konvertálták. Az ilyen megvalósítás semmiféle érdemi hasznot nem fog nyújtani ahhoz képest, amit az utófeldolgozás során megtehet. Pontosan ugyanaz, mint az utólagos szoftverek “Exposure” csúszkája.

Eközben sok modern tükörreflexes fényképezőgép ISO-beállításainak többségét az erősítő erősítésének beállításával hajtja végre, miközben a legszélsőségesebbet “szimulálja”. ISO-beállítások (a legmagasabb és / vagy a legalacsonyabb) digitális szorzással. Nincs értelme ilyen szimulált ISO-értékeket használni a fent említett okok miatt. Egyes kamerák “standard” ISO-értékeket (100, 200, 400, 800 stb.) Valósíthatnak meg az erősítő erősítésének beállításával, miközben a törtrészes ISO-értékeket digitálisan szimulálják. szorzás a legközelebbi “standard” ISO-értékhez. Ismét nincs értelme ilyen szimulált ISO-értékeket használni.

Megjegyzések

• Saját Canon 70D (Rawdigger útján) úgy tűnik, hogy minden mintához körülbelül 12000 diszkrét értéktartomány tartozik. A pixelek mérete azt jelzi, hogy a kút kapacitása 23000 körül van, ha a memória nem szolgál. IAC, kb. Kétszerese. Ez azt jelenti, hogy az ISO beállítás (kicsi) hatással van arra, hogy a fotonszámot hogyan viszonyítják a minta értékéhez. Ha a minta 15 bites lenne (nem 14), akkor az összes összegyűjtött információt mindig visszaadhatja. Vagyis legalább egy magas / alacsony beállításnak kell lennie, amely szabályozza, hogy a homályos felét vegye-e, vagy a pontosságot kettévágja-e. egyébként analóg erősítés vagy digitális méretezés?
• Egy kis figyelmeztetés, a jelenlegi ISO szabvány nem javasol ‘ semmilyen előnyös módszert az ISO-sebesség megvalósítására. Az analóg megvalósítás alacsonyabb ‘ szállítási zaj ‘ arányt eredményez, mert ‘ szállítási zaj A ‘ (az ADC felé vezető zaj) nagyjából állandó, miközben a jel fokozódik. Az alacsony olvasási zajú érzékelők esetében az analóg megvalósítás fokozatosan irrelevánssá válik a zajcsökkentés szempontjából, így az összes ISO-érzékenység beállítása közel áll a szimulációhoz.

Ha az iso 3200 nincs túlexponálva, akkor az iso 100 nagyon sötét, és nem csak egészen sötét. A 8 bites tartományban 0 és 15 pixel közötti értékre esik, tehát nagyon zajos, és az iso 3200 nagyon jó lenne, kivéve a sötét régiókat.

Ezek a képek 200 400, 800 1600 ISO értékűek balról jobbra egy régi Canon 400D, ahol a magas izo rossz volt. De mégis az ISO 1600 a legjobb.

Nagyobb

Valójában a zajcsökkentés legjobb módja az, ha fényt ad az érzékelőhöz, a beállításokon keresztül vagy fényt ad a jelenethez. Ezek a műveletek költségekkel járnak: a fény hozzáadása megváltoztatja a rögzíteni kívánt jelenetet, a fényt pedig az expozíciós idő kockázatával hozza létre mozgás elmosódik , amely rosszabb lehet, mint a zaj, és kinyitja az íriszt (ha lehetséges) csökkenti a DOF-t , és a lencsét puhává teszi , és talán még néhány szegélyt is hozzáad .

Itt adtam hozzá flash-t, iso 200-800 (1600 túlexponálja):

Nagyobb

Itt azt látjuk, hogy most már elegendő fény van ahhoz, hogy minden esetben alacsony zajszintű képet készítsen – különösképpen vegye figyelembe, hogy az iso-ban történő felfelé haladás még mindig nem teszi zajosabbá. div id = “a8210c0d17”>

Ha állításodat kissé kijavítod,

“A nagyobb ISO szemcsésebb képet eredményez normál expozíciónál . ”

Az alkalmazott ISO nincs hatással a kamerába bejutó fényre vagy az érzékelő fényérzékenységére.Bizonyos mennyiségű jelet kell regisztrálni a rendszerben rejlő zaj elnémításához. Magas ISO mellett az érzékelő kisebb fénymennyiséget dolgoz fel, mint több fényt, és így gyorsabban fejleszti a képet, de nagyobb a zaj.

Ugyanaz a kép, amelyet alacsonyabb ISO-értékkel készítettek, de ugyanolyan sebességgel továbbra is ugyanolyan zajszintű lesz, de ahogy Matt Grum rámutat, a digitális átalakítás valószínűleg felerősíti a zajt, és így egy rosszabb összkép, mivel a bemenő szintek olyan alacsonyak lesznek, ha még mindig analóg formában vannak.

Ennek oka, hogy a normál expozíciónál kevesebb a zaj, az az idő, hogy az érzékelő összegyűjti a fényt, több jelet a viszonylag állandó zajmennyiséghez képest.

Alapvetően zajt kap mind a fényképezőgép teljesítményingadozásai, mind a képérzékelő zajai, ha alacsonyabb ISO értéket használ, és nem végez normál expozíciót.

Ha van állványa és van rá lehetősége, használja az alacsony ISO értéket. Ha nem tud állványt használni, növelje az ISO értéket mert a szemcsés képek jobbak, mint a megrázottak. Nagyon sötét képet nem lehet visszaállítani (mint égett képet), ha “teljes sötét területek” lesznek, mert nincs mit helyreállítani (nincsenek részletek). Tehát, ha a keresőn keresztül látja a dolgokat, és a fénykép elkészítése után még mindig vannak részletek, akkor minden rendben van. Ellenőrizze a hisztogramot is.

Megjegyzések

• Ez nem jó tanács, a részletekért olvassa el a @Matt Grumm ‘ válaszát.
• A felhasználó tisztázása érdekében nem azt kérdezte, hogy kell-e hosszabb expozíciót használjon magasabb ISO-nál, azt kérdezte, hogy ugyanaz az expozíciós idő jobb lenne-e mesterségesen emelni, vagy jobb lenne-e magasabb ISO-érték használata. Matt Grum ‘ válasza a következő: helyes a feltett kérdéshez.
• Ha elolvassa a teljes választ: A very dark picture cannot be recovered (as a burned one) once it gets "full dark areas" because there is nothing to recover (no details)

Ez a kamerától függ. Az ISO növelése növeli az érzékelő jelét, és ez más, mint a kép megvilágítása poszton. A nagy ISO-t úgy lehet elképzelni, mint A hardver növelése, miközben a poszton világosabb, szoftveres növelésnek tekinthető.

Az ISO növelése kevesebbet eredményezhet zaj, lehet, hogy nem, a feldolgozás utáni fényesítéshez képest. A legtöbb kamera csak egy pontig (400–1000 ISO) növeli a jelet, és ezen felül szoftveres manipulációval eredményes ISO-növekedést ér el. Ismételten elmondhatom, hogy ez mikor történik meg, a fényképezőgép típusától függően változik.

Tesztelned kellene az adott fényképezőgép modellt, hogy tudd, miben különböznek a nagy ISO és PP fényerő hatásai.

mindenesetre jó expozíciót szeretne, vagyis nyers adatokat szeretne a leghasznosabb információkkal együtt, és a jobbra tegye technika általában jó módszer ennek elérésére.

Itt digitális fényképezőgépről beszél. Ha egyenlő expozíció, a minőség javítható az ISO-érték csökkentésével és a jel digitális erősítésével, miért nem tenné meg a kamera önmagában? Hol lenne az értelme, ha mesterségesen rosszabbá tennénk a képet, mint lehet?

A filmmel azt állíthatná, hogy a hasonló technikáknak van értelme, mivel az expozíció és a laboratóriumi feldolgozás két különböző szakasz, amelyeket különböző színészek irányítanak, és ha mindkét színész felett nemcsak egy, hanem több színész felett is rendelkezne, javíthatja az eredményeket Ha nem csak az expozíciót vezérli.

De a fényképezőgéppel készített digitális fényképet teljesen a kamera irányítja. Ha az eredmény alulexponálása, majd digitális erősítése lenne a legjobb előrelépés, akkor az ISO megvalósítása lenne (valójában ” ISO invariáns ” érzékelők, mint például az újabb Sony Exmor szenzorok, ezt csinálják; de számos más / régebbi / kisebb érzékelővel az analóg tartományban lévő áramkörök jobb munkát végezhetnek, ha alacsonyabb expozícióra számítanak.