Kiejtési különbségek “ véges ” és “ végtelen ”

Úgy gondolom, hogy a végtelen t kiejtjük, ahogyan tesszük, mert a dactyl-t a legtöbb esetben egyszerűen könnyebb megmondani. Elszakad (egészen szó szerint) a nyelvtől. Úgy tűnik, kénytelenek vagyunk a véges spondéjába, bár ezt nehezebb megmondani, mert semmi másnak nincs értelme. De ha ez az extra szótag megment, újból lusták lehetünk.

Szerkesztés

Miután jobban átgondoltuk az ügyet, azt hiszem, em> véges re, mint spondee-ra, mert mindkét szótag “hosszú i ” hanggal rendelkezik (aɪ). Nem gondolhatok egyetlen olyan esetre, amikor a of nyomatékos szótagra érkezik. Úgy gondolom, hogy ez főleg az összes „hosszú” magánhangzóra is igaz, de nem fogok meglepődni, ha valaki elő tud állítani egy vagy három kivételt.

Megjegyzések

• Feltételezve, hogy ez igaz, vannak-e más példák erre az átalakításra?
• @ShreevatsaR: Mi a helyzet a karbonát különbségével (olyan igeként, mint például: otthon karbonizálom az italokat) kimondott car-bon-nyolc és bikarbonát, amelyeket gyakran hallok a televízióban kiejtve bi-carb-o-nt-ként (a ” bi iv id = “99d23b53fb” stresszel) ). Ez ‘ nem annyira hangsúlyos, mint a véges és a végtelen közötti különbség, de azt gondolom, hogy annak a jelenségnek tulajdonítható, amelyet Robusto leír.
• » Úgy gondolom, hogy a végeset spondee-nak mondjuk, mert mindkét szótag ” hosszú i ” hang (aɪ). « – Isn ‘ ez kissé felveti a kérdést? Én ‘ felkészültem a ” lusta ” argumentumra, bár látszólag ez ‘ s sok olyan dolog mögött, amelyek befolyásolják az angol nyelvet.
• @Tomalak: ” Lusta ” MINDEN emberi nyelv mögött áll, közvetlenül azután, hogy ” valamilyen módon átadja az üzenetet “.
• @ShreevatsaR insight -re gondoltam. ‘ nem ér véget a ite dátummal, de ‘ s ugyanúgy ejtik, mint dynamite vagy finite, és ugyanaz a rövid in az elején, mint a infinite. Tehát ha azt mondjuk, hogy ɪnsaɪt, akkor miért ne ɪnfaɪnaɪt?

Ez a három szótagos szabály, amely elrontja. Logikailag a FI-nite az FI-nite-ben lenne az előtaggal, de amint három szótaggá válik, a harmadik a szótag a végétől hangsúlyos lesz, és IN-fi-nite lesz. Amikor az első szótagot hangsúlyozza, akkor a kiejtést úgy kell megváltoztatnia, hogy a második szótag hangsúlytalan legyen.

Megjegyzések

• Miért pont a visszavonás? Ha nem ‘ nem magyarázza el azt, amit rossznak gondol, az ‘ t semmilyen módon nem javítja a választ.
• Szerkesztve a szótag (” szótag ) és kiejtés (” kiejtés “). Valószínűleg ez volt a kifogás.
• Úgy gondolom, hogy az elmaradt szavazat azért volt, mert ez a válasz nem nem ad megfelelő választ a kérdésre. Nyilvánvaló, hogy van egy stresszváltás. Az OP azt kérdezi, miért történt ez (történelmi, fonotaktikus stb.), És vannak-e párhuzamos példák.A kérdés nem az volt, hogy mi a különbség.
• @Robusto: Köszönöm a javításokat. Ezeknek a szavaknak a kínos kiejtése folyton bolondít … Remélem, hogy nem helyes az elmélete, miszerint ez lenne a visszavonás alapja.
• Mindig vissza kell mennem, és javítanom kell az ” kiejtés ” . A helyes ” kiejtés ” nekem egyáltalán nincs értelme. 😉 Tehát a három szótagos szabály ” hivatalos ” dolog?

Szerintem Robusto igaza van annak, hogy kapcsolatban áll hangsúlyozni. A stresszváltozás miatt az előtag utáni hangsúlytalan magánhangzó csökken.

Két feszültségminta létezik az in-

előtaghoz , az “in” előtag tagadja a melléknevet, de a kiejtést nem változtatja meg. ” Egyetértek ezzel, de vegye figyelembe, hogy általában az in- előtag is hangsúlytalan, még akkor is, ha ez a végétől a harmadik szótag: nézze meg a terméketlen / ɪnˈfɜrtəl szót /, amely a termékeny / ˈfɜrtəl / negatív párja.

Tehát úgy gondolom, hogy meg kell különböztetnünk az előtag két változatát: a gyakoribb és produktívabb változatot az ₁ – -ban nem veszi a stresszt és nem változtatja meg a kiejtést; de van még egy, a ₂ – ban található ritkább előtag, amely stresszt vesz fel, és más változásokat okozhat a kiejtésben. Ez a megkülönböztetés egyébként néhány más előtagra is vonatkozik, például re- , de- és pre (hasonlítsa össze a határozott t és a deformálódást ). Nyilvánvaló, hogy az előtag mindkét verziójának nagyon hasonló jelentése van, és egyes esetekben a különböző hangszórók különböző verziókat használhatnak. De még nem hallottam arról, hogy valaki / ɪnˈfaɪnaɪt / mondana, ezért úgy gondolom, hogy ez a bizonyos szó csak a ₂ – előtaggal létezik.

Itt vannak még néhány szó -vel a ₂ – -ban:

• ínfamous
• ímpotent
• ímpious (koëxisták impíous melléknév, amelynek az előtagja in ₁ – )
• ínvalid (n.) (együtt létezik egy inválid jelzővel, amelynek előtagja a ₁ – -ban van)
• ínnocent
• nem akaratlan
• ínfant

Ezek egy része érvényes előtag nélküli szó, más nem.

Összehasonlítás szavak előtaggal és előtag nélkül láthatjuk, hogy milyen hangváltozásokat okoz:

• híres / ˈfeɪməs /, hírhedt / ˈɪnfəməs /
• erős / ˈpoʊtənt /, impotens / ɪmpətənt /
• jámbor / ˈpaɪəs /, kegyetlen / ˈɪmpiəs /

Az előtag nem csak stresszt kap, hanem a következő szótagot is teljesen hangsúlytalan szótaggá alakítja. Magyarul a hangsúly nélküli szótagú magánhangzók redukálódnak.

Ez magyarázza a “fin” kiejtésének különbségét.

A “csendes e” meghiúsulása néhány hangsúlytalan szótag után

Még mindig nem tudom pontosan, miért van különbség a véges és végtelen. Még nem találtam hasonló rokon szópárokat, amelyek megváltoztatnák a magánhangzó kiejtését az utolsó szótagban.

Van még néhány olyan szavak, amelyek rövid, hangsúlyozatlan “i” -t is mutatnak egy ilyen néma e előtt:

• képmutató
• szükséges
• kitűnő
• apokrin

Ez összefüggésben lehet azzal, hogy a harmadiktól az utolsóig (antepenultimális) szótag stressz van. Mindezeknek a szavaknak ez a hangsúlymintázatuk, vagy legalábbis eredetileg: napjainkban az exquisite t gyakran az utolsó előtti hangsúlyozza.

Számos melléknév és főnév is található a -ate kiejtése / ət /, pl társ, finom, elhagyatott, szándékos, delegált, kétségbeesett.

Megjegyzések

• Ez nagyon szisztematikus és informatív, köszönöm te!

Úgy gondolom, hogy ez stressz kérdése. Végtelen. Véges. Nagyon kínos egy szót két hangsúlyos szótaggal mondani, amelyet egy hangsúlytalan követ.

Megjegyzések

• De csak a szótag jelenik meg neked, mivel ” hangsúlyozta “, mivel te ezt szoktad értelmezni. Hogyan ejtené ki a Fein szót (igen, mint a ” A dadus “)? Úgy tűnik, hogy a ” FI ” neked ott hangsúlyozott?
• Emellett ez nem ‘ nem magyarázza meg, miért nem mondjuk azt a szót, hogy ‘ t, FI-nite.
• És valójában hiábavaló a megbízható szabályok keresése a nyelvben (és én ‘ nem igazán tudom, hogy ejted ki az ;-)). ‘ s egy ” Houston Street ” NYC-ben. Találd ki, hogy e ‘ k ejtettek 😉

(kereszt feltöltve a kiejtési különbségek a „véges” és a „végtelen” között)

OED-től:

Végtelen – etimológia: < latin infīnītus korlátlan, korlátlan, < in- (be- előtag3) + fīnītus véges adj. és n .; talán eredetileg ó-francia végtelen, -ite (13. század. Hatzfeldben & Darmesteter), későbbi infini (Oresme, 14. század) révén.

Éles ellentétben a „véges” szóval, amelyet (i) valaha csak végső „e” -vel írtak, és (ii) belépett a legalább 100 évvel a „végtelen” után a „végtelen” szó az 1200-as években belépett az angol nyelvbe, és gyakran „e” nélkül írták. (A francia szavakban az utolsó „e” nincs kimondva, és nem befolyásolja az előző magánhangzó hangzását.)

Formák: ME – 15 infynyt (e, ME – 16 végtelen,

(OED) Ez ötletet ad a korai kiejtésről.

Így megvan a külön bevezetés véges és végtelen a nyelvbe, a „végtelen” jelentősen belép a „véges” elé, ami fordítottja annak, amit elvárhatunk.

A latinban az első „i” rövid volt, a második kettő pedig hosszú / i: /. A francia nyelvben az első „i” orrhangú lett volna (angolul ismeretlen hang), a második kettő pedig hosszú. Ugyanakkor angolul és az utolsó „e” nélkül az összes magánhangzó rövid az utolsó „i”, a hangsúly hiánya miatt, schwává redukálva.

A végtelennek két jelentése van:

1. OED Végtelen – / ˈɪnfɪnɪt / A. adj.

1.a. Nincs korlátja vagy vége (valódi o r hozzárendelhető); határtalan, korlátlan, végtelen; mérhetetlenül nagy kiterjedésben, időtartamban vagy más tekintetben.

És

4.b. Mennyiség vagy nagyság: Nincs korlátozás; nagyobb, mint bármely hozzárendelhető mennyiség vagy nagyság (szemben a végessel). Vonal vagy felület: Korlátlanul kiterjed, korlátozás nélkül, és nem tér vissza önmagába semmilyen véges távolságban (szemben a zártval).

2.

Végtelen – / inˈfʌɪnʌɪt / Ez időnként hallható, és lemásolja a „nem véges” = / mintát nonˈfʌɪnʌɪt / és jelentése nem határozott vagy meghatározatlan (Hasonló az inifinite elavult értelméhez: † 3. Határozatlan jellegű, jelentése stb .; határozatlan. (OED))

A magánhangzó hangjának változása az egyértelműség és a kétértelműség eltávolítása érdekében használt hangsúlyváltozás kiterjesztése, miközben továbbra is közvetíti a főnév által kifejezett általános gondolatot.

Hasonló különbségek vannak a magánhangzó hangzásában a p kiejtésében is >

Szerződés – (i) lerövidíteni és (ii) szerződés alapján alkalmazni