Zavarba hozom a híres zsidó gondolat Misna eredeti szövegét, miszerint “aki egyetlen életet ment meg […], az egy egész világot megment” ( Szanhedrin 4: 5.) A sefaria.org angol nyelvű szövege így szól:
“Éppen ezért az embert először egy személyként hozták létre [Ádám ], arra tanítva, hogy aki életet rombol, a Szentírás szerint egy egész világot elpusztított; és aki életet ment, az olyan, mintha egy egész világot megmentett volna. “ És az alkotások közötti béke előmozdítása érdekében, amelyet senki sem mondana barátjának:” Őseim nagyobbak, mint a tiéd. “És azt is, hogy az eretnekek ne mondják:” sok uralkodó van fent a Mennyben. “És azt is, hogy kifejezzék a Szent [áldott legyen] nagyságát: Mert az ember sok érmét ver el ugyanaz a halott és minden érme egyforma. De a király, a királyok királya, a szent [áldott legyen] mindenkit elüt az első ember halála alól, mégsem egy ember hasonlít a barátjára. , minden embernek azt kell mondania: „Az én kedvemért teremtették meg a világot.”
… De a héber így szól:
לפיכך נברא אדם יחידי ללמדך. שכל המאבד נפש מישראל. מעלה ויו הכתוב כאילו איבד םעלם Div מישראל מעלה עליו הכתוב כאילו קיים עולם מלא. ומפני שלום הבריות. שלא יאמר אדם לחבירו אבא גדול מאביך. ושלא יהו מינין אומרים הרבה רשויות בשמים. ולהגיד גדולתו של הקדוש ברוך הוא. שאדם טובע כמה מטבעות בחותם אחד וכולן דומין זה לזה. ומלך מלכי המלכים הקדוש ברוך הוא טבע כל אדם בחותמו של אדם הראשון ואין אחד מהן דומה לחבירו.
Kérem, bocsásson meg, ha van valami hiba a héber megértésemben, de nekem úgy tűnik, hogy az angol kihagy egy olyan kikötést a híres mondatokban, miszerint a megmentett élet zsidó nak (“מישראל”) legyen. Sőt, valahányszor láttam, hogy ezt az ötletet nem szöveges forrásban idézem vagy hivatkozom rá – beleértve a rabbik által adott siurimokat is -, a “zsidó” kikötés fordításban elmarad. (Még egy ötödéves jesiva hallgatót is külön megkérdeztem, hogy ez a vita a zsidó életre vagy az egész emberiségre vonatkozott-e, és azt mondta, hogy az egész emberiség.)
Kicsit tovább néztem, és megállapítottam, hogy néhány héber kiadású Mishnaios (?) zárójelbe tette a „מישראל” szót, de úgy tűnik, hogy mindegyik tartalmazza. Tehát:
1) Miért hagyják el az angol fordítások ezt a szót? Csak a darchei sholom / politikai korrektség miatt van? Ez furcsának tűnik (tisztességtelennek …)
2) Miért van a szöveg zárójelben egyes szövegekben? Van-e kétség a pontosságával kapcsolatban?
3) Miért írná ki az eredeti szöveg elsősorban a „מישראל” szót, a szövegkörnyezetet figyelembe véve? (Ádám végül is “minden ember” őse, amit a misna egyértelműen elismert. Milyen értelme lenne az érvelésnek, ha a zsidókra korlátozódna?) [Ebben már nem vagyok biztos, mivel ezt megtudtam az “adam” említése a Tórában általában a zsidóságot jelzi. De aztán valaki azt mondta nekem, hogy ez csak Tanakh-ra, vagy talán Chumash-ra vonatkozik.]
A legjobb tippem az, hogy mindhármat tisztázzák a kommentárban, de sajnos túlmutat rajtam az olvasás hogy … Tudna valaki segíteni?
Hozzászólások
- mit ér ‘, / mint történelmi, nem pedig teológiai szempont, a Korán azt mondja, hogy Izrael gyermekei azt a tanítást kapták, hogy ha életet mentesz, akkor ‘ s mintha az egész világot megmentenéd
- @kouty a céljainkra azt mondja, hogy a zsidók Mohammed ‘ idő körül (legalábbis a Mohammed ‘ s szerint nem értem, hogy ‘ nem csak zsidó életet mentett meg, hanem csak életet mentett meg / embert ment meg. Az 5:32 verset ezen a linken nagyon világosan tárgyaljuk Answeringmuslims.com/2010/05/…
- @barlop A Korán gyakran hu hibákat követ el azzal kapcsolatban, hogy a zsidók mit hittek, vagy mit mondanak a zsidó szentírásokban, például tévesen ábrázolja a m ‘ raglim történetét ebben a nagy surában. .
- @Fred biztos, hogy FWIW. ‘ tudatában vagyok annak, hogy a mohammed összekeveri az időszakokat és a midashimeket. Nem gondolom, hogy ‘ nem gondolom, hogy ezek a fajta keveredések relevánsak abban a kérdésben, hogy vajon életet ment-e ‘, vagy megment-e egy zsidót . Természetesen az a zsidó (k), aki (k) nekik elmondták a tanítást, helytelenül állíthatták, és olyan szavakat adott hozzá, mint ” a földön ” és megrontotta. Természetesen nem ‘ nem tekintek rá valamiféle igazoló szövegként!
- Bocsásson meg, ha ez ismétlődik vagy bármilyen módon nem politizál: I ‘ m új vagyok itt. Kíváncsi voltam, vajon hasznos lesz-e ez a tanult darab? mosaicmagazine.com/observation/2016/10/…
Válasz
A Parma 3173 kéziratban nincs “Misrael”;
A kéziratban Budapest Kaufman A50 nem több;
Mechon Mamre Misnája, Mishna Sanhedrin 4: 5 a Rambam kéziratos idem alapján;
Így egyetlen ember jött létre a világon, hogy tanítson hogy mindenki, aki elveszíti egy lelkét, úgy nevelkedik, mintha egész világot veszített volna; És aki fenntartja az egyik lelket, fel van emelve, mintha egy teljes világ lenne.
In Shinuye Nussachaot Shas Mishnayot Vilna , a verziók közötti eltérést jelezzük.
Tehát az angol nyelvű fordítás nem is olyan furcsa , a fentiek egyikén alapulhat kéziratok.
Megjegyzések
- felveheti ezeknek a kéziratoknak a dátumát?
- Gondolom, rambam ‘ s mishneh tóra hilchot szanhedrin 12: 7 is, mechon-mamre.org/i/e112.htm , bár megkapná mishna
- Ez a válasz egyáltalán nem ‘ kezeli a kérdésben felvázolt tényleges 3 pontot. Csak rámutat arra, hogy a Misna már a korai Acharonimnál léteztek szöveges változatai (eltérő nusachot). Hogyan lehet egyes változatok általánosak és Adam HaRishonra utalnak, míg mások zsidókat, vagyis izraeli lelkeket jelentenek? Hibás egy verzió, vagy mindegyik ugyanazt mondja különböző hangsúlyokkal?
- Ezt a témát és kérdést a következő, érdekesnek talált cikkem tárja fel: mosaicmagazine.com/observation/history-ideas/2016/10/…
Válasz
Tekintettel a Misna kontextusára – arra a folyamatra, amelynek során a Szanhedrin valakit megöl, valaha is feltételeztem, hogy zsidóra hivatkozik, mert a szanhedrin csak zsidókat ölhet meg, mivel a nem zsidókat nem köti a tóratörvény, de az állítás igaz a nem zsidókra is. Nem néztem túl messzire a sugyába, amíg meg nem láttam ezt a kérdést (köszönet érte), és észrevettem a Tosfos Yom Tov-t a Misna, bishvili nivra ha “olam későbbi idézetén – mindenkinek szem előtt kell tartania, hogy ez volt az ő érdekében megteremtették a világot. Miért? A Tosfos Yom Tov azt mondja, hogy ha az ő kedvéért jött létre, akkor egyetlen apró bűn miatt nem távolítja el magát a világból – ismét utalva arra a tényre, hogy nem zsidók vannak “a tórai törvény kötelezi.
Megjegyzések
- A nem zsidókat bizonyos tórai törvények kötik, és valóban megölik őket, mert megsértették őket.
- Nem ‘ nincs forrás, de nincs ‘ ott valahol egy Gemara, amely azt mondja, hogy valamikor a nem zsidókat már nem kötötte a Sheva Mitzvos Bnei Noach, ezért tartják ilyen nagy tiszteletben Geirei Toshavot?
- @DoubleAA De ha van egy nagy eset, ha egy nem zsidó megsérti a sheva mitzvos , az ügyet nem kell ‘ zsidó bíróságnak tárgyalnia. Ez érdekes válasznak tűnik a héber szöveg eltérő változatainak magyarázatára; a Misna kontextusában élesebben utalnak a zsidókra (tehát egyes verziók hozzáadják ezt a szót), míg az elv tágan vonatkozik mindenkire (tehát egyes változatok elhagyják ezt a szót). Jó lenne, ha ehhez a válaszhoz hozzáadnának egy forrást, de közben +1.
- Újabb +1 ehhez a válaszhoz tőlem … remek értelmezés, köszönöm
- @ SAH valószínűleg így van, és hogy ‘ ezeket fedi le a Sanhedrin 56b. (Azt hiszem. Valahol ott.) A Gemara arra a következtetésre jut, hogy a nem zsidóknak egy tanúra van szükségük, nem kettőre; egy bíró, nem három vagy huszonhárom; és még csak nem is igényelnek figyelmeztetést.
Miért igazak ezek a kritériumok, határozottan megérdemel egy másik kérdést.
Válasz
Bavli [Szanhedrin 37a] valóban “zsidó életet” mond: 
De a Jerushalmi 4: 1 (22a)] nem: 
Amikor a két Talmud nem ért egyet, a Bavli nyer. De itt NEM értenek egyet. Az egyik egyszerűen általánosabb, mint a másik.
Válasz
Kérdése jó és időszerű, amikor közeledünk a fesztiválhoz a húsvét. Könnyen megválaszolható, hogy megértsük, mit jelent Yisraelnek lenni.
A parshat Bereshitben, amelyet a Midrash (többek között Bereshit Rabbah) tárgyalt, bevezeti azt a koncepciót, hogy Ádám teremtése, vagyis Adam HaRishon, párhuzamos modell az egész univerzum létrejöttével ( HaAdam hu domeh l “Elyon ) like megtalálható Ramban-ban Bereshit 1: 26: 1-ig, valamint Pri Haaretz a Tazria 4-es parshat-on. Ez követi a parshat Bereshit az Aish HaTorah-tól .
Ennek a fogalmi megértésnek megalapja van Midrash világában. A Tóra leírja Seth azzal, hogy apja, Ádám képére hasonlított, aki viszont Isten képmása volt:
A modern nyelvben ez egy fraktál. kapcsolat. Gd létrehoz egy rendszert vagy struktúrát, és ez a struktúra a létezés minden aspektusában megismétlődik. Ugyanígy a Mishkan és Mikdash szerkezete követi ugyanazt a fraktált, mint ami megtalálható Torat HaOlah-ban, Moshe rabbi Isserles.
Ebből a kapcsolatból egyenlő az egyetlen (zsidó) élet megsemmisítésének vagy megmentésének egyenlősége az egész világegyetem / világ megsemmisítésével vagy megmentésével.
Az a koncepció, amelyet Yisrael (bármennyire is meg akarja érteni ezt a címet) megelőzte az univerzum létrejöttét (Chazal szerint 2000 évre), mert Yisraelt és Tórát is Reishit nek hívják, ahogyan azt a Bereishith Rabbah 1: 4; Tana d’Vei Eliyahu Rabba 14; Zohar 2: 119b; R. Dov Ber Mezheritchből, Ohr Tóra 2c-d. Ez az ötlet és a hozzá tartozó források láthatók Chevrat Pinto beszédében is.
A terv az volt, hogy Adam HaRishon és leszármazottai megszerezzék a Yisrael nevet / címet. Egy másik jó angol nyelvű forrás, a téma megvitatásához vázolt forrásokkal a Aish HaTorah on Bereshit oldalon található.
Az öröklés jele a következő volt: hogy Adam HaRishont arra a száraz földre helyezték, amely teremtése kezdetén a vizek közepén jelent meg.
A sok nemzedéken át követett különféle vétek miatt Adam HaRishon, a cím öröksége Yisrael, csak utódainak egy bizonyos vonalára korlátozódott. Akik a Tzaddikim voltak. És ez a vonal kiemelkedik az egész Sefer Bereshit-en Avraham, Yitzchok és Yaacov révén. Ám Avrahamnek volt egy hagyománya, amelyet Moshe Rabbeinu követett, amely azt mondta, hogy amikor ezt a címet ténylegesen kiosztják, Adam HaRishon összes utódjának lehetősége lesz újra igényelni. Mindezt nagyon részletesen tárgyalja Moshe Chaim Luzzato rabbi a Derech HaShem 2: 4: 1-6 -ban. Ez ugyanúgy következik, mint ami a zsidó virtuális könyvtárban található , amely a következőket mondja:
a Tóra üzenete az egész emberiség számára szól. Mielőtt átadta volna a Tórát Izraelnek, Isten felajánlotta a többi nemzeteknek, de ők elutasították; és amikor átadta a Tórát Izraelnek, kinyilatkoztatta az extraterritoriális sivatagban és egyidejűleg mind a 70 nyelven, hogy minden nemzet embereinek joga legyen hozzá. Ezen univerzalizmus mellett a rabbik Izrael és a Tóra elválaszthatatlanságát tanították. Az egyik rabbi úgy vélte, hogy Izrael koncepciója még a Tóra létrehozása előtt is létezik Isten fejében. Ha azonban nem a Tórát fogadná el, Izraelt nem “választanák” meg, és nem különbözne az összes bálványimádó néptől sem. .
A Tóra megadásakor, különösen a Yam Suf felosztásakor, Gd megmutatta, ki lesz ennek az áldásnak az örököse Adam HaRishon számára. Csak Jiszrael gyülekezete járt szárazon a vizeken, ugyanaz a jel, amely megkülönböztette Adam HaRishont létrehozásakor. Ez magában foglalta Avraham, Yitzchok és Yaacov vérrokonságát és az egész Erev Rav-ot, aki velük együtt kijött. / p>
Az Erev Rav azoknak a nemzeteknek az egyénei, akiket a Tóra Moshe népeként emleget, mert Moshe ragaszkodott ahhoz, hogy engedjék meg őket, hogy jöjjenek el elfogadni a Tórát, beteljesítve Avraham hagyományát. A Zohar hangsúlyozza, hogy Moshe döntése közvetlenül megsértette a G-d utasítását, miszerint elhagyja az egyiptomi Erev Ravot. A mitzrimeket elfordították, és nem engedték, hogy kövessék őket a tengeren keresztül. És amint a Talmudban meg van jegyezve, az összes többi nemzet elutasította a Tórát.
És ezért bölcseink mondása hozzáadja a Yisrael szót a kifejezéshez.
Wishing te egy Chag kóser v “sameach!