Ha egy korábban lezajlott eseményről kell beszámolnom, akkor mit érdemesebb jelenteni: “Az eszköz felakadt” vagy “A eszközt felakasztották “?
Az esemény jelenlegi állapota nem ismert; még mindig történik, vagy sem.
Mi a megfelelőbb mondani?
Válasz
A hétköznapi A HANG “fő részei” a következők:
Plain form hang Past form hung Present participle hanging Past participle hung Következésképpen azt kell mondania, hogy az eszköz felakadt .
Teljesen formális összefüggésekben a felakasztva t alkalmazzák a múlt alakjára és a múltbeli tagmondatra, amikor az embereket akasztással kivégzik: a gyilkosokat felakasztották .
A Horatio felvet egy olyan lehetőséget, amely még nem merült fel bennem, vagyis azt, hogy lóg ot jelent a „ne dolgozzon, szüntesse meg a működését” értelmében. Ha ez a helyzet, akkor egyáltalán nem használhatja a got t: ez passzív konstrukció, például akasztani / akasztani , de lóg ban ez az értelem intranzitív ige, ezért nem használható passzív módon.
Megjegyzések
- Úgy gondolom, hogy ez a konkrét eset – ami idiomatikus szaknyelv – -csak " Az eszköz lefagyott. "
Válasz
Ahogy a StoneyB mondja, az “eszköz lógott” nyelvtani.
De ha számítógépről vagy valamiről beszél, valószínűleg nem azt jelenti, amit azt akarod, hogy ez azt jelentse.
Ha az eszköz “felakadt”, az azt jelenti, hogy van valaki (vagy más ügynök vagy színész), aki felakasztja. A szokásos esetekben, amikor egy eszköz felakasztásáról beszélünk, általában szeretnénk elmondani magunknak, hogy maga az eszköz volt a hibás, és nem a felhasználó, ezért azt mondjuk, hogy “az eszköz lógott”.
Válasz
Amit mindig megtanultunk, az az, hogy az embereket / foglyokat mindig felakasztják, miközben a tárgyakat, például a kabátokat, az ingeket felakasztják. Tehát úgy gondolom, hogy biztonságos lenne azt mondani, hogy az eszköz felakadt.