Amikor a nem szót kihagyja egy kérdésben, és bárki vel kezdődik, akkor a volna igét kell használni?
Azt hittem, egy olyan mondat, mint
Bárki tervezi, hogy valahol izgalmasan bámulja a telefonját ezen a hétvégén?
szükséges lenne a has .
(A mondat forrása, amiről a következőt kérdezem: https://www.facebook.com/100002742923/photos/a.10151612231957924.1073741825.100002742923/10152619272742924/?type=1&fref=nf&pnref=story )
Megjegyzések
- Egy kérdésben ' s " van "; egy nyilatkozatban ' s " ".
- @GregLee Nekem válaszként hangzik.
- @DJClayworth, lényegében egyetértek Marius Hancuval ' az alábbi válasz. A " verzió " változata az, ami a kérdésből megmarad a csinál ", ami rendben van az alkalmi beszédnél. (De " do " nem működik ' t.)
- Miért van -2 kérdésem a kérdésemhez? Tehát ez íratlan szabály? Az alábbi Eman egyetért én.
- Bárkinek vannak tervei. mivel egy állítás ungr-nek tűnik szakmai nekem; ' negatívumot vagy modált szeretnék, legalábbis, a kérdéskereten kívül.
Válasz
Bárki tervezi, hogy a telefonját bámulja valami izgalmas hétvégén? helyes, ami a kérdést illeti. Van egy ellipszis a nem szóból. Az ellipszis nélkül az embernek lenne Tervezik-e bárki, hogy ezen a hétvégén a telefonját bámulja valami izgalmas helyen? az ellipszis nagyon informális, bár tökéletesen tiszteletreméltó.
Azt mondom, hogy „helyes, ami a kérdést illeti”, mert mindig vitatható, hogy elfogadható-e a többes szám használata birtokos névmás azok a szinguláris előzmény senki vel, de erről nem kérdeztél.
Válasz
Második személy: Vannak terveid
Harmadik személyek: Tervei vannak (vagy ő)
Tehát, ha egy szobában kérek sok ember: “Van valakinek terve?” ez a második személy.
De ha megkérdezem: “Tudod, hogy bárkinek vannak tervei?” (azokról kérdezem, akik nincsenek a szobában), ez harmadik személy.
Mindkettő helyes.
Megjegyzések
- Szerintem az elemzésem téves. " Ha ott van ", még az első is harmadik személy. (És " " infinitív a do-támogatással.)
Válasz
Nos, mindkettő
“ nem bárkinek van “
” van bárkinek van “
a “have” -t használja, ugye?
Így a “do” / “do” eltávolításakor a “have” továbbra is ott marad.
Ezt bizonyos mértékben megerősíti a
COCA (KORÁBBI AMERIKAI CORPUS) ANGOL) , ahol:
. SENKINEK VAN
5
. SENKINEK
3
A Google Könyvek nem képesek keresni időszakokat: – [
Válasz
Nézd !! A “bárki” szó a határozatlan névmások közé tartozik, például: “senki – valaki – mindenki”, mindig egyes számként kezelik, így “van”, mert amint tudjuk, egyes szám olyan tantárgyak, mint a “he – she – it” take “has”, de amikor ezt mondjuk:
1 – Van valakinek plusz ceruzája? – hivatalos hang
Figyelem: itt az (1) számban a” igen “szót használtuk, és amikor a” igen “szót használjuk, az igét a” volna “-ből kell az infinitívbe helyezni.
2 – Van valakinek extra ceruzája? – informális hang
Megjegyzés: itt a (2) sz.-ban csak eltávolítottuk a “nem” -t, de az ige változatlan marad.
Elnézést a zavarért. Tévedtem !!
Hasznos link:
http://learnenglish.britishcouncil.org/pt-br/english-grammar/pronouns/indefinite-pronouns
Megjegyzések
- A kitűzött szavak még mindig ott vannak; ' csak implikáltak, nem pedig kifejezettek. És általában még mindig befolyásolják a nyelvtant.És nem, csak egy kérdőjel felhelyezése egy kijelentő mondat végére nem teszi ' t kérdéssé.
- Nem tudtam ' nem érted. Tud többet magyarázni.
- Amikor valaki megkérdezi " Bárkinek van ceruzája? ", akkor ' egyszerűen kihagyja ( elidőzve ) a " szót ". ' még mindig ott van, annak ellenére, hogy ' nem szól, és a nyelvtan továbbra is úgy működik, mintha ' s ott. (Ez a ' része annak, hogy ismered a ' szót, nem csak eltűnt.) Kérdőjel ragasztása egy állításra, a másrészről csak a nem megfelelő igen / nem kérdésekre (amelyek megerősítésére számít az előadó) vagy a hitetlenség kifejezésére szolgál. Hogy melyik az eset, attól a kontextustól függ, amelyben " kérdezték ".
- Aha! Értem. Thnx :))
- @cHao Talán viccelődtél . Ez a válasz erősen érvel így. De ' nem várhatod el, hogy olyan emberek, akik még soha nem találkoztak veled / beszélgetéseddel, első pillantásra megértsék modorodat. Az ELU pedig folyamatosan új közönséget szerez.