“ Feltámadott ” Helyes?

Tekintettel arra, hogy ez húsvét környékén jelent meg (igaz, pár nappal korábban a naptáramban), válaszolni fogok a következő kifejezésre:

Krisztus feltámadt! Ő feltámadt valóban, alleluia!

amelyet bizonyos hagyományokban használnak .

Ennek kétféle módja van.

1. Az archaikus angol nyelvhasználat, amely konjugálja a mozgás igéit. be jelen tökéletes -ben, ugyanúgy, mint a francia még mindig. A kijelentés a “Krisztus feltámadt” megfelelője, és egy jelen-tökéletes tényt állít.

2. Örök igazságot fogalmaz meg, hogy nemcsak hogy feltámadt azokban az években nem csak “feltámadt”, hanem “ő feltámadt” és risen közelebb van a melléknévhez, mint a tiszta melléknév.

Megjegyzések

• I zavart vagyok. Az ” jelen idejű használatát ” -nek az ige múltbeli tagjával ma is gyakran használják angolul . Egy példa: ” Összezavarodtam “.
• De ” Összezavarodtam Feltámadt “. ” Feltámadott ” jelen-tökéletes konstrukció.
• @AndrewLeach: ” Elment. ” Ez nem ‘ archaikus ‘.
• Arról, hogy a jelen tökéletes-e ” lenni ” archaikus: ez már ‘ nem az AFAIK általánosan használt általános szabálya. Ha egy tinédzserrel 10:00 óra előtt találkozunk egy hétvégén, akkor ‘ nagyobb valószínűséggel mondjuk ” You ‘ ve korán kelsz fel “, mint ” Te ‘ ma korán kelsz “. Én ‘ feltételezem, hogy ” feltámadt ” pontosan azért marad fenn ebben a formában, mert ‘ s a King James Bibliából ismert. A NIV szerint ” felkelt “.Természetesen ‘ érthető és használatban van, de ha egy konzerv kifejezés, amelynek formája egy elavult nyelvtani szabály miatt van, nem ‘ t ” archaikus “, majd feltehetően ” archaikus ” kifejezés azt jelenti, hogy ” nem mondták ki ezt a száz évet “.
• @LightningRacisinObrit Ebben az esetben elmentek valószínűleg melléknév jelentése ” Távol, távozás után. ” mint ” elment? ” vagy ” Elment-e “. Összehasonlítás a következővel: ” Feltámadtak? ” és ” Feltámadt? “.

Andrew Leach válaszának megerősítése, a Paschali köszöntés sok nyelvben – főleg az ortodox kereszténység által befolyásolt – kifejezések közé sorolható.

Feltámadott a modern angol nyelvben észleli predikátum jelzőként, de technikailag archaikus tökéletes konstrukciót mutat be Máté 28: 6-tól:

Nincs itt: mert ő feltámadt , ahogy mondta. Gyere, nézd meg azt a helyet, ahol az Úr feküdt.
KJV Biblia átjáró

Kiemelés az enyém

A KJV fordítói ezt a konstrukciót használták az aorista passzív ἠγέρθη lefordítására a görög szövegben:

οὐκ ἔστιν ,δε, ἠγέρθη γὰρ καθὼς εἶπεν: δεῦτε ἴδετε τὸν τόπον ὅπου
κf “>

Helyes a kora újkori angol jelentése: “Ő feltámadt”. Régebbi regényekben még mindig lehet hasonló mondatokat találni, például: “Meglátogatott téged, Uram.”

A jelen tökéletes egy olyan jelenség, amely számos európai nyelvben megjelent / elterjedt. Úgy gondolom, hogy az építkezés kezdetben bizonyos igékre korlátozódott. Mindenesetre eredetileg vagy hogy legyen , vagy legyen segédként, attól függően, hogy mi értelme van a szóban forgó (teljes) igének. Példák erre:

• vett egy kabátot. (Kabátja van, mert megvette.)
• Látta a macskát. ( Van egy macskája a fejében, mert látott egyet.)
• Én vagyok haza. (Azért vagyok otthon, mert odamentem.)
• Ő feltámadott. (Ő egyenesen áll – vagy a mennyben – mert felemelkedett.)

Ez a választás a hogy legyen és legyen még mindig megfigyelhető számos (a legtöbb?) európai nyelvben, amelyeknek jelenük tökéletes. Például. németül, hollandul és franciául (és valószínűleg sok másnál is) a szabály megközelítőleg az, hogy a to t a mozgás igéihez, a to -t pedig az összes többi igéhez használjuk. A részletek eltérnek ezeken a nyelveken (és a német északi és déli nyelvűek között is). A birtoklás lassan egymás után veszi át azokat az igéket, amelyek jelen tökéletessége eredetileg a lenni vel alakult ki. Az angol azon kevés nyelvek egyike, amelyeken ez a folyamat már befejeződött. Lásd a Wikipédiát a Tökéletes konstrukciók segédberendezésekkel részletekért.

(Érdekes részletek: A dél-amerikai spanyol néhány változatában a közelmúlt fejleménye van a tener teljes ige használata a segéd haber helyett, amely már nem használható a birtoklás kifejezésére.)

Megjegyzések

• Érdekes, hogy az angol és a spanyol ugyanarról a helyről indult és ment ugyanarra a helyre: vagyis a tökéletesség megkülönböztetésétől a have versus be , csak a have használatára. Noha a modern spanyol a tökéletesség kialakításához haber et (van) használ, az óspanyol nyelvben a mozgásigék tökéletes konstrukciói, például az ir (to go) és venir (jönni fog), a ser (to be) segédige felhasználásával alakultak ki, mint a modern olasz és francia nyelvben. Például Las mugieres son llegadas a Castiella (Las mujeres han llegado a Castilla).
• Ha elolvassa a El Cantar de mio Ç Id , megtalálhatja az intranzitívek régi stílusú jelen tökéletességeit, amelyeket be és van , ugyanúgy, ahogy a francia és a német még mindig használja őket, és ahogy az angol valaha is használta. Ezenfelül ebben a versben még az aktív igék tagjai is nemben és számban egyeznek meg egy megelőző közvetlen tárggyal, ugyanaz a szabály, amely még mindig érvényes a francia és az (északi) olasz nyelven.
• Néha furcsának találom hogy a portugálnak nincs jelen tökéletes – legalábbis nem ugyanazzal a jelentéssel, mint az angolban. A jelen + múlt tagmondatot portugál nyelven angolul úgy kell lefordítani, mint a jelen tökéletes folytonos … vagy a jelen körülményektől függően a körülményektől függően.
• @Joseph portugál nyelven egyenértékű szerkezettel rendelkezünk, a Composite Past Perfect, ez pontosan ugyanaz a konstrukció – segítettem neki (…) Eu tenho ajudado ele desde (…) óta. Ezekben a konstrukciókban ” ” és ” tenho ” ugyanazok az igék (hogy legyen / Ter), de a ” ter ” ige, mint az összes portugál ige , a kontextushoz kell igazítani, és ” tenho ” lesz.

Ez nem a mai angol nyelv, ahogy mások is megjegyzik válaszaikban, de a jelen és a múlt idő keverése nem a probléma. Formában nincs múlt idő. Feltételezem, hogy a “feltámadtat” múltbeli tagmondónak veszed, és az is, de a név ellenére a “múlt tagmondat” nem múlt. Ez félrevezető terminológia – ne hagyd, hogy összekeverd.

A múlt idő (tökéletes) az lenne, ha feltámadna. De ez megerősíti Jézus “feltámadott ember jelenlegi állapotát. Ezért kíváncsi lennék ebben a felhasználásban, hogy ez nem lehet melléknév.

Megjegyzések

• Igen, nem ‘ nem cselekményre vagy állapotra utal, de attribútum – melléknév. Olyan kifejezések használata, mint ” a feltámadott Krisztus ” megerősíti, hogy ez nem ‘ ta ki-be külön könyörgés.
• Nem, ez nem melléknév. Ez a jelen tökéletes.
• Ez egy melléknév, amelyet melléknévként használnak.

Míg a mondatot a modern angol nyelvű jogi formában is fel lehetne venni (ugyanazzal a mondatszerkezettel, mint a Ő itt van ), az igazi válasz az, hogy archaikus forma.

A Biblia King James-féle változata következetesen használja ezt a nyelvet – például “Ő eljött” , János 16: 8-ban.

Régebbi angol nyelvben a to formái inkább t a to han formákat használják, ha az ige a mozgás ige. Ezért feltámadt .

Ez a viselkedés visszavezethető a németre, az angol nyelvtan fő ősére.

Például enni nem a mozgás ige, az utazni pedig a mozgás ige.

• Angolul: Van megette. – német: Er hat gegessen. – archaikus angol: evett.

• angolul: utazott. – németül: Er ist gereist. – Archaikus angol: Őt bejárták.

A mozgás igének lenni nehéz megkülönböztetés lehet, eltérő véleményekkel és elfogadott kivételekkel. Szerencsére az angolul beszélőknek ma nem kell aggódniuk az ilyen megkülönböztetések miatt.