mondhatni “volt tanár, utalni valakire, aki korábban tanár volt, de most nem.

De mondhatjuk-e azt, hogy” volt tanárod “az” utolsó tanárodra “utal?

Mindkettő ugyanaz, vagy van-e különbség közöttük, sőt jelentésben is szaggatott?

Köszi

Megjegyzések

  • Csak ne ' t csúszjon bele a következő konstrukció használatának szokásába: " Volt tanárom volt, " ami nem azonos azzal (és nyelvtanilag sem helyes), mint " Ő volt tanárom. " Kivétel természetesen az lenne, ha a volt tanárod meghalt, ebben az esetben a volt tanárod volt!

Válasz

Találkoztam egy régi tanárommal a minap

Jól esik, ha bármilyen tanárról beszélsz csecsemőkorodtól kezdve a középiskolás (BrEng középiskolai) évekig.

A korábbi használata szintén jól működik

A minap találkoztam egy volt tanárommal, Mr. . Smith

Ha meg akarta adni, hogy ez a személy volt az utolsó tanár, aki valaha tanított, akkor én: “

A napokban találkoztam Mr. Smith-szel. Ő a legutóbbi tanárom volt.

Válasz

Egy korábbi tanár vagy előző tanár lehet bármely tanár, aki korábban volt.

Ezért ez nem kifejezetten azt jelenti, akivel utoljára voltál, hacsak a szövegkörnyezetből nyilvánvaló, hogy biztosan ők voltak az utolsó tanárod.

Ha szinonimára van szükséged az utolsó tanár ra, akkor a legfrissebb tanár elvégzi a munkát.

Megjegyzések

  • Kérdés a ' előző ' … " A ház előző tulajdonosa " és " Egy korábbi tulajdonos a ház " … az, hogy az előbbi az utolsót, az utóbbi pedig a "?
  • @Sharaman – sem " előző " sem " korábbi " önmagában szükségszerűen magában foglalja a közvetlenül megelőző tulajdonos / tanár / bármit. Azonban, amint megjegyzi, ha valaki azt mondja, hogy " , akkor a előző ", akkor általában értelmezve a legújabb tulajdonos stb.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük