mondhatni “volt tanár, utalni valakire, aki korábban tanár volt, de most nem.
De mondhatjuk-e azt, hogy” volt tanárod “az” utolsó tanárodra “utal?
Mindkettő ugyanaz, vagy van-e különbség közöttük, sőt jelentésben is szaggatott?
Köszi
Megjegyzések
- Csak ne ' t csúszjon bele a következő konstrukció használatának szokásába: " Volt tanárom volt, " ami nem azonos azzal (és nyelvtanilag sem helyes), mint " Ő volt tanárom. " Kivétel természetesen az lenne, ha a volt tanárod meghalt, ebben az esetben a volt tanárod volt!
Válasz
Találkoztam egy régi tanárommal a minap
Jól esik, ha bármilyen tanárról beszélsz csecsemőkorodtól kezdve a középiskolás (BrEng középiskolai) évekig.
A korábbi használata szintén jól működik
A minap találkoztam egy volt tanárommal, Mr. . Smith
Ha meg akarta adni, hogy ez a személy volt az utolsó tanár, aki valaha tanított, akkor én: “
A napokban találkoztam Mr. Smith-szel. Ő a legutóbbi tanárom volt.
Válasz
Egy korábbi tanár vagy előző tanár lehet bármely tanár, aki korábban volt.
Ezért ez nem kifejezetten azt jelenti, akivel utoljára voltál, hacsak a szövegkörnyezetből nyilvánvaló, hogy biztosan ők voltak az utolsó tanárod.
Ha szinonimára van szükséged az utolsó tanár ra, akkor a legfrissebb tanár elvégzi a munkát.
Megjegyzések
- Kérdés a ' előző ' … " A ház előző tulajdonosa " és " Egy korábbi tulajdonos a ház " … az, hogy az előbbi az utolsót, az utóbbi pedig a "?
- @Sharaman – sem " előző " sem " korábbi " önmagában szükségszerűen magában foglalja a közvetlenül megelőző tulajdonos / tanár / bármit. Azonban, amint megjegyzi, ha valaki azt mondja, hogy " , akkor a előző ", akkor általában értelmezve a legújabb tulajdonos stb.