Egy könyvben , Megtaláltam ezt a mondatot.
Noha három évig halott volt, ennek a gazembernek a szelleme nagyobb kárt fenyegetett Sherlock Holmesnak, mint maga Moriarty tett.
Ebben a mondatban kötelező “maga”? Változik-e a jelentés, ha eltávolítják? Vagy lesz nyelvtani hiba, ha eltávolítjuk?
Köszönöm.
Megjegyzések
- Nem, ez ' nem kötelező. A reflexív névmásoknak két fő felhasználási lehetőségük van: az egyik, ahol komplementerként funkcionálnak, vagyis kötelező (ez (vagy egy nem reflexív névmás) kötelező, és egy hangsúlyos, ahol opcionális módosítóként működnek a tag vagy mondat szerkezetében. Példádban " maga " egyértelműen szintaktikailag opcionális, bár szemantikailag a hangsúlyos jelentés elveszik, ha elvetik.
- ' Bár három évig meghalt, ennek a gazembernek a szelleme nagyobb kárt fenyegetett Sherlock Holmesnak, mint maga Moriarty professzor tette. ' átfogalmazható ' Bár három évig halott volt, Moriarty professzor szelleme nagyobb kárt fenyegetett Sherlock Holmesnak, mint Moriorty tényleges professzora. ' ' A szellem ' egy metafora, amely azt az örökséget jelenti, amelyet a ravasz gonosz tervek, amelyeket Moriarty beállított, hogy aktiválódjanak a halálának eseménye. Holmes ellen irányuló tervek.
Válasz
Igen, ez enyhe, de jelentős különbséget jelent. A reflexívnek két különféle felhasználása van, ezeket az Oxford English Grammar (OEG) 4.40 és 4.41 segítőkészen tárgyalja.
Az első az, amit az OEG elsődlegesnek nevez reflexív névmások , amelyek ellentétben állnak a hangsúlyos reflexív névmások .
- Az elsődleges reflexív névmásokat az OEG a következőképpen határozza meg: –
Az elsődleges reflexívet a személyes névmás helyett használjuk annak jelzésére, hogy egy másik nominálissal hivatkozik ugyanabban a mondatban vagy záradék; vagyis mindkettő ugyanarra az entitásra hivatkozik ….
Ha ez nem egyértelmű, íme két példa (nem az OEG forma )
a. Amikor rájött, hogy a Philippi csata elveszett, Brutus megölte magát .
Itt a “Brutus” tulajdonnév és a “reflexív” névmás ugyanarra utal “entitás” (itt egy személy).
b. Ő mindig lemossa magát alaposan a disznók etetése után.
Itt a “she” névmás és a “reflexív” önmagának neve is ugyanarra az “entitásra” utal ( itt megint egy személy). Az ige tárgya és tárgya ugyanaz.
- Hangsúlyos reflexív névmások meghatározása az OEG-ben a következőképpen történik: –
A hangsúlyos reflexívet a hangsúlyozza ezt a névlegeset.
Tehát a mondatában:
c. Habár három évig halott volt, ennek a gazembernek a szelleme nagyobb kárt fenyegetett Sherlock Holmesnak, mint Moriarty professzor maga tette.
A “szellem” ebben a mondatban természetesen Moriarty szelleme, Conan Doyle történetének gonosz zsenialitása. Itt való használata nem változik a mondat jelentése abban az értelemben, hogy nem változtatja meg igaz vagy hamis feltételeit. Itt hangsúlyozza a Moriarty és a Moriarty “kísértete” (vagyis inkább az emlékezet, mint az élő személy) közötti különbséget élő valóság. Az OEG további példái: –
d. Videokazettákat is biztosítottak, amelyeket maguk választottak ki a kihallgatásának csúcspontjairól.
e. 1989-ben, amilyen gyakran nem, a főbb kampányok főharcait a maguk hirdetések ösztönzik.
f. McGovern maga többször elmondta, hogy szándékában áll maradni, amíg el nem éri a hagyományos nyugdíjkorhatárt.
Az OEG Greenbaum tovább részletezi ezt a felhasználást
Az hangsúlyos reflexívek egyfajta appozitív funkcióként működnek (vö. 5.11) a főnévi kifejezéssel szemben, amelyet hangsúlyoznak. Ha ez a főnévi kifejezés az alany, akkor a reflexív vagy azonnal követheti a témát, vagy előfordulhat a záradék későbbi különböző pontjain.
Tehát számít ( változtasson a jelentésen), ha hangsúlyos reflexet hagyunk ki? Nos, amint mondtam, ennek elhagyása nem ad kevesebb információt abban az értelemben, hogy reflexióval vagy anélkül a tények és így az igazság értéke ugyanaz marad. De valami elveszett, és ezt nevezhetjük helyesen implikátum -nek: vagyis valami nem közvetlenül megfogalmazott, hanem finomabb módon közölték a hallgatóval / olvasóval.
Képzelje el, hogy egy Ted Bakerben vásárolt öltöny miatt próbálok panaszt tenni. Beszélek egy asszisztenssel és azt mondom:
g. Nem akarok beszélni veled, köszönöm. Magával a menedzserrel akarok beszélni.
Többet kommunikálok, mint azt, hogy egy másik személlyel szeretnék beszélni. “Megértésedre adom”, hogy szerintem nem vagy elég idősebb vagy hozzáértő ahhoz, hogy elbíráld panaszomat, és azt szeretnéd, hogy a tetejére vigyék “a majomtól az orgonamorzsolóig”. id = “bdb37c7741″>
h. Ne aggódjon, asszonyom, foglalkozni fogok vele magam val.
A következtetés itt a következő: “Ön valóban fontos ügyfél, és nem kevesebbet érdemel a legjobb (azaz én magam ). Sem g-ben, sem h-ban nem használtam, sőt gondoltam sem az itt hozzáadott szavakat. De van egy ilyen jellegű utalás.
A Sherlock Holmes példában a hangsúly irodalmi és paradoxont közvetít. Arra számíthat, hogy ha az ördögien ravasz Moriarty meghalt, Holmesnak semmi oka nincs aggódni. De ebben a mondatban kiderül, hogy éppen az ellenkezője látszik igaznak! Egyébként a “nagyon” szót itt nagyon hasonló módon használják, mint a hangsúlyos reflexívet. Elég sok szó kell elmagyarázni, mit csinálnak ezek a kis szavak, és ez teszi őket annyira erõsé.
Válasz
Használat a reflexív névmásnak a Conan-Doyle-idézetéből fakadó módon annak a módnak a hangsúlyozása, amelyre hivatkozik. Amint a Wikipédia állítja:
A reflexív névmások legtöbbször hangsúlyos névmásként működnek, amelyek kiemelik vagy hangsúlyozzák a főnév egyediségét vagy sajátosságát.
Más szavakkal, Moriarty-t helyezik a Holmes-veszély veszélyének mércéjévé, és kijelenti, hogy “ennek a gazembernek a szelleme” összehasonlításban még ennél nagyobb veszély.
Előfordulhat, hogy a jelentés nem változik, és önmagának használata nem kötelező az ötlet megvalósításához. De a hangsúly a fontos szempont, amelyet itt figyelembe kell venni.
Válasz
Ebben a mondatban kötelező maga “maga”?
Ez attól függ, hogy kinek nyújtja be magát.
Változik-e a jelentés, ha eltávolítjuk?
Nem igazán, bár változik a hangsúly.
Vagy lesz nyelvtani hiba, ha eltávolítjuk?
Nem , a mondat mindkét irányban még mindig nyelvtani.
önmagának a használata a nyelvtanban, inkább hangsúlyozás kérdése. Hangsúlyozza Moriarty professzor Sherlock Holmes iránti (személyes) fenyegetését.