Számos változat létezik arról, hogyan halt meg Chrysippus. Az egyik szerint túlzott borot ivott, míg a másik szerint nevetésben halt meg * .

Nyilvánvalóan saját poénján nevetve halt meg. A sztori ilyesmi * :

… egy nap hazafelé Chrysippus egy szamárra bukkant, aki fügét evett. Arra utasította a vele élő öregasszonyt, hogy adjon utána a szamárnak egy kevert bort, és ezzel olyan hevesen nevetett, hogy meghalt.

Vagy a Wikipédia szerint * :

A második fiókban szamarat figyelt egyél néhány fügét, és így kiáltott: “Most adj egy pohár tiszta bort a szamárnak, hogy lemossa a fügeit”, mialatt nevetés közben meghalt.

Nem tudom, hogy ez a zeitgeist, vagy valami furcsa sztoikus humorérzék, de a vicc teljesen elveszett rajtam. Több forrást is találtam, amely elmondta a történetet, de egyik sem adott magyarázatot.

Tudja valaki megmagyarázni, hogy valaki abban az időszakban (kb. Kr. e. 200) miért találja viccesnek ezt a poént?

Megjegyzések

  • Kövéres keresés alapján ‘ sejtettem, hogy a válasz ” nem

– Szerintem a humor az emberi ételeket fogyasztó állat inkongruitása – mint egy ló, aki hamburgert és sört eszik. Azt hiszem, a lényeg az, hogy a Soli-i Chrysippus bármire is röhögne.

  • Egy kicsit további kutatások arra késztetnek, hogy erősen gyanúsítsam, hogy az az igazság, miszerint Chrysippus túlzott bort fogyasztott _ és viccesnek találta a poént.
  • @ MarkC.Wallace 1. Köszönöm az eddig befektetett összes időt. 2. Az elmélete nagyon érdekes, és kíváncsi vagyok, mit talált eddig. Gondolod, hogy van időd válaszra formálni a megállapításaidat?
  • ” Úgy gondolom, hogy a humor az emberi táplálékot fogyasztó állat inkongruitása ” kompatibilis Niki ‘ alábbi válaszával, feltételezve, hogy a füge akkor valamilyen oknál fogva drága volt [miért?], Bár nem gondoltam volna, hogy normálisan nagyon összeférhetetlen. Próbáljon védtelenül termeszteni saját gyümölcsét vagy zöldségét a szabadban, és valószínűleg madarakat, állatokat és rovarokat talál majd boldogan. Rendszerint az ember kerítéssel tartja a haszonállatokat, különben nagy valószínűséggel megeszik a közeli növényeket és gyümölcsösöket.

    • Válasz

    Megkérdezte, hogy valaki meg tudja-e magyarázni azt a poént, amely megölte Chrysippust. Kétlem, hogy bárki képes; a humort nagyon nehéz kultúrákban lefordítani. (A második nyelvem a német volt, és túl sokáig töltöttem a német humor megértését, amíg el nem nyugodtam és elfogadtam, hogy ez csak más volt.)

    Úgy gondolom, hogy a vicc az állat elfogyasztása által felvetett inkongruitáson alapszik. füge. A füge emberi táplálék, és az emberi táplálékot fogyasztó állatnak emberi italokat kell fogyasztania. Az inkongrualitás fokozódik azáltal, hogy az állatnak öntözetlen bort ad (a bort általában itatták). Biztos vagyok benne, hogy a youtube több videót is tartalmaz a részeg állatok témája kapcsán. Ha videót készítene arról, hogy egy macska sajtburgert eszik egy üveg prémium sörrel, az emberek nevetnének.

    Azt hiszem, vannak ilyenek két másik tényező (nincsenek bizonyítékaim, de szerintem logikus feltételezések)

    1. Chrysippusnak nyilvánvalóan erős volt a humorérzéke.
    2. gyanítom, hogy Chrysippus volt már kényeztette magát valami túlálló borral.

    Megjegyzések

    • Nos, ” nem ” szintén válasz. Feltételeztem, hogy ez nehéz lesz, sőt lehetetlen, mert ahogy mondtad, lefordítják, ráadásul nagyjából 2200 év időbeli különbség van. mint az antropomorfizmus és a mámor szöge, mint a vicc alapja. Jól megérdemelt +1.
    • ” Gyanítom, hogy Chrysippus már elengedte magát valami túlálló borral . ” Accom természetesen füge is pánikba esett.
    • Vicces volt, mert szamarat csinált magából?
    • Nem … még vicces volt, hogy meghalt! Szerezd meg!
    • Vajon miért kellene a fügét kizárólag emberi tápláléknak tekinteni? Nem ‘ nem növesztik a tartózkodási helyüket, ezért én ‘ kevés tapasztalattal rendelkezem, de bizonyára a lovaim más gyümölcsöket élveznek csemegeként. Soha nem próbálták őket boron, de a sört is szeretik 🙂

    Válasz

    A füge rendkívül drága volt, és státusszimbólum annak idején Athénban, ami a mostani jó kaviár megfelelője.Az, hogy valakinek megadjuk a “füge jelét”, még mindig obszcén vagy durva gesztus, mivel a “füge” szleng a női nemi szervek számára, és Ádám és Éva történetének egyes változataiban a füge volt az alma, tehát megint többféleképpen lehetne lefordítani. Azt hiszem azonban, hogy valószínűleg szórakoztatja a résztvevő társait. Találkozón / partin van, és ha beszámolókat olvas / megnézi a szobrokat, akkor rosszkedvű öregember. A “szamár” egy szamár. Vizetlen bor elfogyasztása részeg szamárrá tenné. Részeg szamár, a kaviár egyenértékűségét fogyasztja, zajos és hülye egy partiban … ami nyilvánvalóan halálosan mulatságos egy morcos, régi zseni számára Kr. E. 200-ban.

    Hozzászólások

    • Niki válasza helyes. Valójában a történetek szerint illegális volt fügét Athénból exportálni, a görög rágalmazó szó pedig etimológiailag azt jelenti, aki tévesen vádol valakit füge exportjával.
    • Pontosan ez volt az én gondolkodásom: valószínűleg az a konkrét állat, akihez valószínűleg részegeket hasonlítottak. Még mindig nem olyan vicces; talán akkor senki sem gondolta, hogy ilyen vicces volt – a görögök generációi azt mondták, ” Ez az, ami szerinte olyan vicces volt? Tényleg ? ”

    Válasz

    ne elemezd túl a poént! A férfi egy lakomáról jött vissza, egyértelműen jól érezte magát, valószínűleg ő is kissé részeg volt. Kitűnő hangulatban volt, és amikor jó hangulatban van, még a sima poénok is kissé túlságosan megnevettethetnek. Chrysippus valószínűleg odáig nevetett, hogy nem tudott rendesen lélegezni, valószínűleg fojtogatni is. A poén nem annyira összetett, hogy magyarázatot igényeljen, a jelentés mind a kontextus mögött áll.

    Válasz

    Nincs semmi, amit kutatnia kellene egy viccről. Ha egy vicc humorát kutatja, akkor valószínűleg “gondolkodik”, valóban? meghalt nevetve ezen a poénon? ” Nem számít, milyen vicc a humor. Ez egy vicc. Ezt mindenki tudja. Nevetett, nyilván nevetünk, miután valakire jó viccet vetettünk. Nem? Lehet, hogy csak az a pillanat és helyzet volt, amikor ezt a poént feltörte, viccesebbé tette. Tehát szívmegállás vagy fulladás miatt halt meg nevetve. Tehát semmi sem különleges ebben a poénban, de nagyon ritka formája a halál, és jó figura volt az emberek között, mert filozófus volt és minden. Ez évszázadok óta körbejár. Így van ez a kérdés is. írja ide a kép leírását

    Megjegyzések

    • Nem hiszem, hogy ez megválaszolja a kérdést.

    Válasz

    A “vicces” minden relatív, és ez különösen igaz, ha figyelembe vesszük az időket, amikor élsz. Megköveztek-e már valaha, és aztán valami nagyon furcsa történik veled? Csak valami szokatlan dolog, például a legutóbbi vírusos videó, amelyen egy autóban kövezett orosz srácok láthatók 2 kisteherautót követve, akik olyan embereket szállítottak, akik nyilvánvalóan a Disney-nek dolgoztak munkájuk során. ly az utcán, teljes egyenruhában verik ki a baromságokat; egyikük Mickey, azt hiszem. A mögöttük következő oroszok pedig csak nevetésben robbantak fel, ami maga is vidám volt.

    Korában egy szamár jött át a kékből, és megeszi egy értékes fügeit, mintha ismerője lenne ezeknek a dolgoknak, majd az az ötlet, hogy segítsen neki megfelelő borral befejezni, valószínűleg ennek megfelelője volt … mivel, tudod, a régi rossz időkben nem sok szórakozásuk volt … szóval lehet, hogy túl sok volt neki mámor állapotában, és különben is, A sorsot nem lehet tagadni szerinte … tehát ideje volt mennie; gyalázatos halál vagy sem!

    Vélemény, hozzászólás?

    Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük