Nem vagyok a legtapasztaltabb játékos hosszú lövéssel, és úgy tűnik, hogy az átlag alatt vagyok, de tudom, hogyan kell jól játszani a francia védelemben, és én Néhányszor megpróbáltam az e6-ot válaszolni a d4-re, mert nem igazán ismerek sok d4-es nyílást, és kihoztam belőle egy franciát. Hogyan reagáljak a c4-re vagy bármely más gyakori kérdésre (esetleg Nf3 vagy g3?)? Megnéztem az adatbázisok megnyitását, és ismerem a népszerű válaszokat, de szeretném tudni, hogy miért történtek ezek a lépések. Ha valaki ismer egy videót, amely jól leírja, akkor ez inkább előnyös, de szívesen fogadok minden tanácsot, amit kaphatok .
Megjegyzések
- Tapasztalatom szerint ezt leginkább holland játékosok játsszák, akik el akarják kerülni az 1. d4 f5; 2. Bg5
Válasz
Alapvetően sok lehetősége van arra, hogy átültesse más nyílásokba. Emlékszem, olvastam egy könyvet, amely ezt hívta éppen ezért nyitja meg a francia-indiánt. Nem gondolom, hogy sok fehér játékos valóban 2. e4-et fog játszani; okkal 1. d4-et játszottak, és általában nem a francia nyitás szakértői.
A 2. c4 után:
- átültetheted az ortodox királynő Gambitját 2 … d5-tel
- átültetheted a holland nyelvre 2-vel nyitva … f5 (de elveszíti a képességét, hogy játsszon a leningrádi rendszerrel)
- átkerül a Nimzo- / Queen indiánra 2-vel. .. Nf6
- átültetni a Benonira 2 … c5-tel (köszönet @ user1583209 )
- 2. .. A Bb4 + az egyetlen független vonalról szól.
2. Az Nf3 (és kisebb mértékben 2. g3) is hasonló átültetési lehetőségeket kínál.
Megjegyzések
- És a Benoni egy másik lehetőség.
Válasz
Sokat játszom, mivel szívesen játszom egy francia védelmet 2. e4 d5. személyes megoldás az, hogy ötleteket tanuljon a holland védelem részéről, legyen tehát érdekes, támadó játék 2. c4 f5-tel vagy a legtöbb csendesebb második lépéssel White-ból.
Válasz
Van értelme a fekete darabok jövőbeli fejlődésében gondolkodni.
Mint tudják , a francia védelemben az f8 püspök vagy az e7-re (klasszikus, megszabadul a g5-d8 tűtől), vagy a b4-re (Winawer, általában az Nc3-on történő cseréhez vezet). Tehát a d4-e6 nyílásoknál ugyanaz a választás (mondjuk ortodox királynő elutasított gambitja, szemben a nimzo-indiai vagy talán a ragozini védelemmel).
Ezután c8-püspöked könnyen elakadhat a helyén az e6 gyalog miatt. Hagyhatja úgy, ahogy van, vagy fejlesztheti a fianchetto b6-Bb7 (vagy akár Ba6) segítségével. Ez utóbbi valószínűleg a királynő indiai vagy Tartakower-Makogonov-Bondarevsky rendszere a QGD-ben.
Ezután az e6 után valószínűleg nincs közvetlen terve az e5 játékára, mivel ez csak a tempójának elvesztése (vagy akár egy gyalog elvesztése). Tehát Black először a d7 és a c7 gyalogot akarja mozgatni. Így alapvetően három gyalogalakzatunk lehet: e6-d5-c5, e6-d5-c6 és e6-d6-c5.
Az e6-d6-c5-nek akkor van értelme, ha püspököt fejleszt a b7-en (tehát nem ragadt el a gyalogok mögött, és az e4 négyzetet irányítja), tehát ez lényegében a klasszikus királynő indiai védelmi formációja.
Az e6-d5-c6 egy (nem) híres szilárd háromszög, amely tipikus arra a félszláv védelemre, vagy akárhogy is hívod.
És az e6-d5-c5 (ami a francia védelemben is normális) valószínűleg a QGD Tarrasch-variációja lesz (ha Black a Be7-et játssza). vagy Nimzo-indiai védelem (ha a c5 a Bb4 után játszik).
Most White “szokatlan terveiről. Először is White elhalaszthatja az Nc3-at (általában úgy, hogy először az Nf3-at játssza), így Black nem mehet Nimzo-Indian a Bb4-Bxc3-zal, és helyette QGD vagy Queen indiánját kell játszania (vagy akár Bogolyubov védelmét a Bb4 + -al).
Egy másik ötlet az, hogy egy “fekete” játékot kell játszani egy további mozdulattal. Például egy úgynevezett londoni rendszer, ahol White c3-d4-e3-at játszik, amelyet szlávnak lehet tekinteni ( vagy félig-szláv védelem), amelyet White játszott.
A g3 lépést figyelembe véve, ha White g3-at játszik a d4 mellett, akkor valószínűleg a korábban említett nyílások valamilyen variációjával végződik (valójában a g3 bármelyikben lejátszható valamikor), mert White-nak mindenképp támogatnia kell a d4 gyalogot a c2 és az e2 mozgatásával.