Melyek az általánosan elérhető 35 mm-es film dinamikus tartományai?

Összegzés: nem olyan jó … sokkal kevesebb, mint várná.

Az egyik legjobb tec források A témával foglalkozó hnikai cikkek véleményem szerint a Clarkvision.com-tól származnak, kijelentéseit matematikával és fizikával támasztja alá (képletek vannak megadva).

Itt kezdheti és olvashat néhány más cikket.

http://www.clarkvision.com/articles/dynamicrange2/

Szerinte

Ez azt mutatja, hogy a Canon 1D Mark II sokkal nagyobb dinamikatartománnyal rendelkezik, mint a Fujichrome Velvia diafilm vagy a Kodak Gold 200 nyomtatófilm. A Kodak Gold 200 ebben a tesztben 7, a Fujichrome Velvia 5, a Canon 1D Mark II pedig 10 megállónyi információt mutatott! További képelemzés azt mutatja, hogy a Canon 1D Mark II kamera legalább 10,6 lépést rögzített (a kép teljes részletességi tartománya. A zajszint és az intenzitás egyéb vizsgálata azt mutatja, hogy a Canon 1D Mark II 11,7 lépésnyi dinamikus tartományú.

És ne feledje, hogy a film általában nagyobb zajjal rendelkezik, mint digitális.

Hasonlítsa össze egy modern dSLR-rel (APS-C), mint például Nikon D7100 http://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D7100—Measurements vagy http://www.sensorgen.info/NikonD7100.html , amely körülbelül 13 megállót mér, ha megnézzük a képpont szintjét (válassza a “képernyő” lehetőséget a DxO grafikonjaiban).

Néhány további cikk érdekes lehet:

http://www.clarkvision.com/articles/film.vs.digital.1/

http://www.clarkvision.com/articles/film.vs.digital.summary1.html/

https://www.onlandscape.co.uk/2014/12/36-megapixels-vs-6×7-velvia/

Szerkesztés : ez a színes negatív filmről szólt, ahogy kérték. adatokat keresek a BW filmekről, de nem találtam sokat. A részletek biztosan jobbak, nem vagyok biztos a dinamikatartományban.

2 szerkesztése : ez az elemzés A Clarkvision összehasonlítja a digitális fényképezőgép dinamikatartományának ütközőit a filmmel a Kodak specifikációi alapján (ez azt jelenti, hogy átlagosan 48 mikronos foltot kell keresni, további információkért lásd a linket):

http://clarkvision.com/reviews/how-to-interpret-reviews/

Ennek eredményeként (a “Származtatott szenzorparaméterek” részben) egy 100-200 ISO értékű Canon 7D Mark II kb. 18 film-ekvivalens megáll. Sok szerencsét találunk egy olyan filmhez, amely képes ennek a közelébe kerülni …

3 szerkesztése : ha visszavonja, kérem, magyarázza meg a megjegyzésekben, ne dobja el a követ, és ne rejtse el a kezét.

Megjegyzések

• Kevered expozíció dinamikus tartományban. Talán jobb, ha még több hátteret szerez a témához;)
• A filmnek nincs ‘ nincs ” zaj ”
• @osullic nem ‘ t filmszemcsék megfelelnek a zaj meghatározásának?
• @MarkRansom Ez egyfajta zaj, de nem azonos típusú zaj, mint a digitális érzékelőknél. Minden filmszemcse több fotoncsapás. Ez tehát jelfüggő zajnak számít (minél több jel, annál több ‘ zaj ‘), míg a digitális érzékelő zajja nem kapcsolódik jel (mint sötét keret felvételekor látható). Bár összehasonlítani az egyiket a másikkal, az legfeljebb félrevezető. Ne felejtsük el, hogy maga a filmszemcséje is a jel. Ehelyett az a kérdés, hogy az egyes kristályok mekkora növekedésűek és a filmben lévő kristályok megoszlása.
• A gabona csak zaj (= a rögzített fotonok száma miatt), a digitális pedig zajokat és kiolvasási zaj. Nos, kiderült, manapság a lövés zaja szinte minden maradt, az olvasási zaj (főleg a Sony szenzoraiban) elhanyagolható. Ellenőrizze a Sensorgen.info oldalt, és ellenőrizze a kiolvasási zajt az elektronkút kapacitásához képest.

A válasz ez elmélyül a különféle filmek adatlapjainak elolvasásában.

A Velvia 50 esetében az adatlap itt található.

A releváns darab a jellegzetes görbék:

A vízszintes tengely az expozíció, log ₁₀ egységek (a megállításhoz használjon naplót ₂ ). Mivel a 2 ¹⁰ körülbelül 10 ³ , a -3,0 és a 0,0 közötti tartomány 10 fénypont.

Az egyenes erre illeszkedik (tól kb. ahová az Y tengelyen keresztezi a 3.0-at) … -ig … az X tengely 0-nál 0,25-nek hívja … Nos, ezt -1,6-nek hívjuk.

Most néhány matematika.

10 ^1.6 = 2 ^x
némi matematika
x = 5.31

És ez arról szól, amit elvárok a diafilmetől. Velvia valamivel többet tartalmaz, és a film mély sűrű részeiből (ahol a piros ellaposodik) bizonyára még egy kicsit többet lehet húzni a zöldek és a kékek között, de ezt elvárhatja.

Negatív filmek, például Portra esetében a görbék másik irányba haladnak.

Itt látjuk egy -2 és +1 közötti tartomány a 3. tartományban. Ez körülbelül 10 megállási tartományt ad. Itt jegyezzük meg, hogy kevésbé ismerem a színes negatív filmet és azt, hogy az a film mennyire jól reagál különböző sűrűségű negatívban. Itt van annak a tényezője is, hogy a print mit tartalmaz egy dinamikus tartományhoz (nem probléma a diával).

Ez azonban a dinamikus tartomány közelítése és hogyan hogy kitaláljuk bármelyik adományozó film esetében. Amikor eljut a fekete-fehérig, amint az a Tmax adatlapokon látható, rengeteg változó van – feldolgozási idő és a fejlesztő választása nagyon különböző görbéket adhat a film sűrűségéhez.

Megjegyzések

• Valóban szép válasz.

Amikor a filmtartományról beszélünk, ezt az értéket általában f / stop értékben fejezzük ki. Az f / stop egy kiigazítás a fényképezőgép lencséjének működési átmérőjéhez. Hagyományosan az f / stop az exponáló fény megduplázása vagy feleződése. Ha tehát azt mondjuk, hogy egy film expozíciós tartománya 10 f / stop, akkor azt próbáljuk mondani: 2x2x2x2x2x2x2x2x2x2x2 = 1024 Más szavakkal, egy 10 megállási tartományt 1024: 1 -ként lehet megadni.

A jól ismert zónarendszer Ansel Adams és barátja, Fred Archer által kifejlesztett 10 f / stop skálán alapul. A modern filmekből többet lehet kicsikarni. Szerintem a 13 ½ a csúcsokról szól. A modern digitális technikák azonban többszörös expozíciót tesznek szembe, némelyik alatt van, van, aki meghaladja a hatalmas, zavartalan skálát.

Megjegyzések

• Van értelme számomra. Mi volt a baj, ha megszavazták?
• @AbdulNQuraishi azt hiszem, hogy nem válaszol a feltett kérdésre ‘. Van néhány érintő információja az elméletről, de semmi sem a feltett kérdésről: ” I ‘ m kíváncsi vagyok minden / mind a 35 mm-es filmre, még mindig általánosan elérhetőek, például a Velvia és az Ektar – de én ‘ különösen szeretnék tudni a Portra 160-ról. Melyek a dinamikus tartományaik? ”
• Az Adams ‘ rendszer tizenegy zónája (0 és 10 között tizenegy) csak egy megállónak felel meg a ” N ” expozíció és fejlődés. A ” N ” expozíció egy olyan expozíciónak és fejlesztési kombinációnak felel meg, amely ezeket a tónusos zónákat kb. 1 EV / megvilágítással teszi a 2. papírra lépés tonális zónánként, az V. zónának megfelelő pontmérő leolvasással. Az N-3 13 megállót tömörít a 11 zónába, az N + 2 pedig 8 megállót terjeszt ki ugyanarra a 11 zónára.

Részleges választ tudok adni a Kodak Pro Portra 160 és 400 korábbi használatának tapasztalatain keresztül, a 400 volt a kedvencem, mivel nagyszerű volt minden kerekebb. Tapasztalataim szerint a 400-as magasabb dinamikatartománnyal rendelkezett, mint a jelenlegi Canon 5D -im. Azt mondanám, hogy legalább 2 megállóval jobb.

Azért mondom ezt, mert nagyon gyakran szoktam 2 vagy néha akár 3 lépéssel is túlexponálni, hogy utánozzam az álmodozó magazin terjedését, és a nyomatok megtartották részlet a fehérekben. Azt mondanám, hogy a mai RGB-számokat tekintve 240 körüliek lennének. Ha ezt megpróbálom a Canon 5D-s gépeimmel, akkor a 2 megálló átugrása mindenképpen azt jelentené, hogy a fehérek eltalálják a 255-ös korlátot és kifújják.

Mi Ebből azt gondolom, hogy a Portra 400 dinamikus tartományában legalább 2 lépéssel jobb volt, mint a Canon.

Remélem, ez segít.

Megjegyzések

• Az expozíció megválasztása nincs összefüggésben a dinamikatartománnyal !!! A film részleteinek megőrzése az az oka, hogy a film általában a feketék, a digitális a fehérek számára van kitéve.Ha túlexponálja a filmet, akkor rettenetesen klipel, ha túlexponálja a filmet, elveszít néhány részletet a kiemelésekben, de nem ‘ nem veszi el (azonnal …) a részletek elvesztését. Ha kitennéd a digitális, mint a film, és a sötéteket tologatnád, ugyanezt kapnád. Egy ilyen kérdésben a ” tapasztalatom szerint ” nem a válasz. Igaz adatok és tények.
• Természetesen ez nem ‘ nem azt jelenti (automatikusan), hogy téved, talán a BW film dinamikus tartománya még mindig jobb, mint a digitális, de az érvelésed nem ezt bizonyítja …
• Ha eléri a 255-ös korlátot, próbáld meg nyersen fényképezni …
• Mind a film, mind a modern digitális érzékelők dinamikus tartományúak amelyek meghaladják a papír (vagy a 24 bites monitorok) megjelenítési képességét.
• @MichaelClark ismét vágyakoztatsz a cibachrome miatt. Kicsit azelőtt, hogy megkezdtem volna a digitális átállást, találtam egy helyi laboratóriumot, amely az utolsó vásárlójuk volt ennek a papírnak (5x nyomtatás 10x diával). Elég vagy két fillérbe kerül … de ez gyönyörű papír.