Kíváncsi vagyok, pontosan hogyan adod ki a w és az y hangot angolul. Ez a kettő az angol sikliknak számít, de mi teszi pontosan csúszássá? Melyek a csúszó hang jellemzői? Például van-e különbség a hangban az „yi” és az „ii” között? Tudom, hogy ezek nem tényleges szavak, de valaki egyszer azt mondta nekem, hogy az y hang alapvetően egy i hang az elején, amelyet gyorsan követ a szó fő magánhangzója. Tehát a „te” szónál ez az „iu”. Ugyanaz a w esetében, kivéve, hogy ez egy „u” hang. Tehát van-e különbség a „wu” és az „uu” között? Sosem gondoltam igazán az y-re és a két magánhangzóra. Kinda csak egyfajta hangként kezelte, bár nehéz leírni.
Válasz
A csúsztatások (vagy “félighangzók”) olyan hangok, amelyek fonetikailag nem különböznek a magánhangzóktól, de mássalhangzóként viselkednek – vagyis , nem képezhetik a szótag magját (csúcsát).
Tisztán artikulációs szempontból a [j] és [w] csak az [i] és [u] rövid előfordulásai (kivéve, hogy [j, w] -ben a szűkületek kissé hangsúlyosabbak lehetnek), és alternatív módon átírhatók az IPA-ban [i̯] és [u̯]. De a legtöbb nyelvész az angolt [j] és [w] különálló hangnak (fonémának) tekinti. Az okok elsősorban fonológiai jellegűek, amelyek a következők:
- Amikor a megszólalások elején a kelet et, Uber t stb. egy glottális megálló. Ez nem fordul elő élesztő vel, méh vel stb.
- Azt mondjuk, hogy “egy év”, “egy hét” stb., Nem ” egy hét “,” egy év “.
- Nem lehet őket hangsúlyozni, mint a magánhangzókat.
- Úgy viselkednek, mint a többi közelítő, / r / és / l /, abban az esetben, ha hangtalanná válnak, amikor szó eleji hang nélküli plozívum előzi meg, mint a cue és a queen (hasonlítsa össze a legénység et és a tiszta t). / li>
- Szinte minden magánhangzót megelőzhetnek, mint például a jiddis, esze, mégis, nedves, yap, viasz, jacht, óra, fa, fiatal, egy ben … elemzése [j, w] mivel a magánhangzók jelentős számú diftongusok és triphongok felvételét jelentenék az angol fonémai jegyzékbe.
Lehetséges elemezni a diftongusok nem szótagos összetevőit / aɪ /, / aʊ /, / ɔɪ / stb. / j, w / néven, de mivel / j, w / egyébként nem fordulnak elő szótagkódákban, ezeket a diftongusokat általában különálló fonémáknak tekintik, nem pedig két fonéma szekvenciájának. (Fonetikailag azonban alig van különbség ce [j, w] és nem szótagú [ɪ, ʊ] diftongusok között. Az angol diftongusok nem szótagbeli összetevőit gyakran szokták átírni [ɪ, ʊ] -vel, de a hangok tényleges minősége az akcentustól függően változik, és közelebb állhat az [i, u] -hoz.)
Megjegyzések
- Emlékeztetne még egyszer, mi a különbség fonetikus és fonológiai szempontból? Azt gondolnád, hogy mára már meg tudom különböztetni, de mindig nehezen tudtam megkülönböztetni a kettőt, amikor valamiféle összefüggésben vannak. A fonetikai megkülönböztetés az emberi beszéd hangjain, míg a fonológia inkább egy nyelv hangjain alapszik. Ez volt az a meghatározás, amelynél ragaszkodtam, amikor nem tudtam megkülönböztetni. Mit gondolt arra, amikor hangosan és fonetikusan mondott?
- Lásd: linguistics.stackexchange.com/q/180 . Nyersen fogalmazva: a fonetika az emberi tényleges fizikai hangokkal foglalkozik, míg a fonológia a hangok eloszlásával foglalkozik egy nyelven belül, és elméleti kapcsolataikkal egymással és a nyelv egyéb vonatkozásaival, például a morfológiával. Szorosan összefonódnak, és a definíciók a kontextustól függenek, de ha szembeállítjuk őket, akkor a fonológia a beszédhangok elméleti, absztrakt aspektusaira, a fonetika pedig fizikai, kézzelfogható vonatkozásokra utal.
- Van-e valami oka annak, hogy a “siklik”? Mi is az a „siklás”? Vicces, hogy soha nem gondoltam az y-re vagy nem szótagra i vagy u. Mindig úgy gondoltam, hogy y és w, mivel ez a saját egyedi hangja. Természetesen nem az i vagy u betűre gondolok, amikor olyan szavakat mondok, mint „élesztő” vagy „méh”, összehasonlítva az „it” vagy „opps” szavakkal. Ez a fonográfiai szempont angolul, amire utaltál?
- Ez ' s csúszásnak hívta, mert magánhangzókból / hangokba csúszik. Ha hullámformán vagy spektrogramon látja őket, akkor ' nem tudja megmondani, hogy mikor kezdődik vagy fejeződik be ( így ). Lásd még ezt a legutóbbi kérdést .
- Fonológiai értelemben többé-kevésbé úgy értem, hogy " figyelembe veszem. vegye figyelembe nemcsak a fizikai hangokat, hanem azt is, hogy miként használják és érzékelik őket az adott nyelven ".Az angolul beszélők a / j, w / mássalhangzóként érzékelik, amit az egyes határozatlan cikkek váltakozása bizonyít, és hogy ' s valamit a nyelvészek minden bizonnyal figyelembe vesznek annak megállapításakor, hogy a csúszások igazak-e. fonémák, azzal a figyelmeztetéssel, hogy ez a felfogás csupán tünete, nem pedig oka a beszélők ' agyban tárolt nyelvtannak és nem ' nem feltétlenül magyarázza meg, miért érzékelik őket így.
Válasz
A csúszások y, w fonetikailag nagyon hasonlítanak a megfelelő angol nyelvű i, u magánhangzókhoz, de rövidebbek és szűkebbek. Mivel a “ii” és az “uu” nem létezik angolul, valóban nem lehet összehasonlítani, hogy miben különböznek a “yi” -től és a “wu” -tól. Tegyük fel, hogy az “i” és az “u” feszült magánhangzók fonetikailag alacsonyabbak és diftongálisabbak az [i:], [u:] -hez képest, amellyel számos más nyelv találkozik, és szűkebb fonetikus átírás lenne [[j, ʊw]. Nem szokatlan, hogy a yi, wu más nyelvekben fonetikailag nem különböztethető meg az [i, u] -tól, különösen, ha a nyelv [i, u] közelebb áll a bíboros magánhangzókhoz [i, u] .
Válasz
Kísérlet alapján azt tapasztalom, hogy az “i” yi “és az” u “wu” teljesen különbözik az “i” -től ii “és” u “uu”.
Az “i” ii második szótagjának hangsúlyozását a hangmagasság megváltozása és egy glottális megállás kíséri. Ugyanez vonatkozik az “u” uu “-ra is .
Ha azt mondom, hogy “u” wu “, akkor észlelhetem az ajkak közeli bezáródását a” w “kifejezésen.
Amikor azt mondom, hogy” i “yi”, akkor határozott emelés történik a nyelv az alveolaris gerinc felé.
Mindkét esetben beszűkül a légáramlás, akár az ajkak, akár a nyelv által.
Kísérletként megpróbáltam mindkettő egyszerre. Olyan hangot produkált, amelyet még soha nem hallottam angolul! Nagyon úgy hangzott, mint egy állkapocs hárfa (zsidó hárfa) – ezeket online hallgathatja.