Melyik elöljáró követnie kell “ útmutatót ” itt, “ be, ” “ -, ” vagy “ ”?

Általánosságban szólva én személy szerint inkább az “útmutató” helyett ” útmutató a “; A “guide about” számomra meglehetősen furcsán hangzik (bár nem nyelvtelen).

Egyébként a mohang Google eredményei nagyon eltérnek attól, amit látok:

• “útmutató” – 171 000 000
• “útmutató” – 6 530 000
• “útmutató” – 485 000

(Ha cikket adok elé “útmutatóból”, hogy megbizonyosodjak arról, hogy csak ott kapok eredményeket, ahol főnév, a kép ugyanaz: 119 000 000 vs 4 730 000 vs 252 000 az “a”, és 15 500 000 vs 2 380 000 vs 156 000 az “a” esetében.)

Megnéztem a British National Corpus (BNC) és az Kortárs Amerikai Angol (COCA) korpuszt , és úgy tűnik, hogy mindketten egyetértenek:

 BNC COCA guide.[n] to 1419 4553 guide.[n] on 37 194 guide.[n] about 4 15 guide to how 41 27 guide on how 6 16 guide about how 1 1 

Mindazonáltal, amint Rocquie rámutat, két gyors egymásutánban lévő „to” nem mindenkinek. Valójában egyetértek, ezért ebben a konkrét esetben valószínűleg folytatnám a s Bruno javasolja) vagy a “to” + gerund betűvel:

• útmutató a használatához
• útmutató használatához

A BNC statisztikák a következőképpen néznek ki:

guide on how to 6 guide to how to 4 guide about how to 0 guide to using/getting/making 3/4/7 guide on using/getting/making 0/0/0 guide about using/getting/making 0/0/0 

Most mi a helyzet a “útmutatóval”? Ez bonyolultabb, mert általában teljesen mást jelent   – gyakran a for a célközönséget jelöli, nem pedig az útmutató tárgyát. (bár ez utóbbi sem ismeretlen). Íme néhány példa a BNC-től és a COCA-tól:

• Útmutató a zavartak számára
• Útmutató házaspárokhoz
• Erőforrás-útmutató a felelősségteljes nem monogámok számára
• Az iskola értékelése: Útmutató középiskolák számára Solihull fővárosában
• Digitális tartalom licencelése: A Gyakorlati útmutató könyvtárosok számára
• Zöld útmutató utazók számára
• Hogyan nyerjünk választást: Ókori útmutató a modern politikusok számára
• az Asztmások Gyakorlati Útmutatójának másolata

Nem helyettesítheti értelmesen a következőt: to , on vagy about a fenti példák bármelyikében.

Az emberek általában on .

A Merriam-Webster sok definíciója van az “on” -nak. szótár. A „be” -t támogató definíció ebben az elöljáró választásként a következő eset:

Funkciószóként használják a tanulmány, a megbeszélés vagy a megfontolás tárgyának (könyv a rovarokról)

Csak azt mondanám, hogy “útmutató elmagyarázza hogyan kell használni “, és kerüljük a felesleges esetlenségeket.

A

To ügyetlenül hangzik a másik to miatt. A On rendben van, a about rendben van, de két szótag, így nem olyan tömör, mint a on .

Miért nem útmutató a hez?

Megnéztem a Google keresést; az eredmények:

1. útmutató a -> 1 910 000 000

2. útmutató -> 1 940 000 000