Mi ' magyarázata az És mikor megnyílt az égnek?

Van egyik sem!

Íme néhány bekezdés a The Twilight Zone Companion könyvből, amelyet Mark Scott Zicree írt:

” És amikor megnyílt az ég, ” hibás epizód, azonban ez a hiba abban rejlik, hogy mint ” Hol vannak mindenki? ” felállítja a folyik itt? ” – akkor nem sikerül kielégítően megválaszolni. Ebben az esetben a választ nem is kísérlik meg; az űrhajósokat egyszerűen kirabolják a létezésből, magyarázat nélkül, mint egy öreg vaudevillian, aki szárnyakban kapja meg a horgot. Serling nem érezte, hogy ez mégis különösebben jelentős lenne. ” Az volt az érzésem itt, hogy a történtek furcsa minősége annyira elárnyékolta a szükséges indoklást, hogy nem kellett aggódj miatta. ”

Egy megfontolásnak talán enyhítenie kell az ” és az égbolt megnyitásakor tapasztalható elégedetlenséget. ” Bizonyos értelemben az epizód egy másik korszakban készült. Tudjuk, hogy amikor az űrhajósok a világűrbe mennek, nem szűnnek meg létezni – megtettük. De amikor Serling megírta a forgatókönyvet, senki sem lehetett biztos abban, mi fog történni, amikor a férfiak először az űrbe merészkednek. Forgatókönyvében megpróbálta megragadni az ismeretlentől való rettegést, és legalábbis ez sikerült is neki.

Az okot soha nem magyarázzák közvetlenül az epizódban; van azonban néhány releváns információ:

• Az űrrepülő, amelyet az űrhajósok tesztelnek, állítólag rövid időre eltűnt a radarról repülése során

• Az űrrepülőgép lezuhant a sivatagban, és az űrhajósokat kimentették a roncsból.

Az epizód elhagyja a nézőt, hogy kitalálja, mi az űrhajósokkal történhetett, hogy lassan eltűntek – az űrrepülőgép átmászott-e valamilyen más dimenzióba a radartól való távollét alatt, és most fokozatosan visszahúzódnak? Találkoztak-e idegenekkel vagy valamilyen természetes erővel, ami miatt elhalványulnak a valóságtól? Mindannyian az űrben haltak meg, vagy a balesetben, és a halál követelni fogja őket?

Rod Serling, aki a forgatókönyvet egy létező novella alapján írta, később megjegyzést fűzött ehhez az epizódhoz:

„Amikor Dick Matheson először írta a történetet, semmi köze nem volt az űrhajósokhoz. Legalábbis, ha a világűrrel foglalkozom, mondhatok valamit, valaki [okozta az eltűnéseket], és még egy kicsit tovább megyek. ”

Úgy tűnik tehát, hogy szándékosan elhagyta az ügyet, miközben a szerencsétlen főszereplő egyre növekvő kétségbeesésére és zavartságára összpontosított.

Az akkori történetek csak … véget értek. A Wikipédia szerint ez az epizód a Eltűnő törvény elnevezésű novellán alapult (ez egy könyv bejegyzés, amely leírja a történetet)

A történet lényege, hogy Bill feleségül megy Maryhez, akinek utóbbi munkára kényszerül, mert Bill írásával próbálja megkezdeni a karrierjét. Ez mindkettőjüket boldogtalanná teszi, de Bill nem hajlandó olyan karrier-változtatásra, amely legalább Mary-t boldoggá tenné, ha lehetővé tenné számára, hogy abbahagyja a munkát. Ezután kapcsolatot létesít egy másik nővel, aki támogatja az írását. De a világgal való elszakadása miatt eltűnik körülötte. Először a barátnőjét, majd a barátait, a feleségét és végül magát a férfit egyszerűen kitörlik a létezésből. És ezzel véget ér a történet.

Bár ez a történetmesélés ma népszerűtlen ( a Star Trek Voyager hasonló típusú epizódokkal rendelkezett ), sok ilyen történet eredetileg íródott , ami más közeg, mint a tévé. A magazinok voltak az akkori népi kultúra, és gyakran a történetek gyakran matricák voltak, amelyek inkább a fantáziát váltották ki, mintsem elmesélnék teljes történet. Ez segít értelmesebbé tenni Nathan válaszából származó Serling-idézetet

„Amikor Dick Matheson először írta a történetet, semmi köze nem volt hozzá űrhajósokkal.Legalábbis, ha a világűrrel foglalkozom, mondhatok valamit, valaki [okozta az eltűnéseket], és még egy kicsit tovább megyek. ”

Ne feledje, hogy ez az epizód 1959-ben került adásba. A Szputnyik volt a nap aktuális kérdése, és Jurij Gagarinnal több mint egy év múlva egy az űrhajósokról szóló történettel éppen eltűnő emberekről szóló történetnek valószínűleg sok értelme volt abban az időben, különösen a tévés vezetők számára.

Hozzászólások

• Szó szerint figuratív A kapcsolat bontása a szó szoros értelmében elvárható.

Mindezt „megmagyarázza” Freud olvasása esszé, ” Negáció “. . .

„Eredetileg. . . a dolog eszméjének puszta létezése garancia arra, hogy a dolog valóban létezik. . . Csak azért jön létre, mert a gondolat képes visszahozni valamit, amit valamikor észlelt, mentális képként való reprodukálásával, anélkül, hogy a külső tárgynak továbbra is jelen kellene lennie. A valóság tesztelésének első és közvetlen célja tehát nem egy mentális képnek megfelelő tárgy felfedezése a valós érzékelésben, hanem annak újrafelfedezése , annak megbizonyosodása, hogy még mindig létezik. ”

Létezik „egy elképzelt dolog a valóságban”? „Menekülnek” a tudattalan elnyomás elől? „Az elfojtott ötlet vagy gondolat tartalma átjuthat a tudatig, majd azzal a feltétellel, hogy azt tagadják. A negáció az elnyomottak elismerésének módja, sőt az elnyomás feloldásával jár, bár természetesen nem az elfojtottak elfogadásával. ” A három fénykép érdekes a történet aspektusa. Gondoljunk csak a sztálini Szovjetunió fotó-negációira, mivel a apparatcsik kiesett a szívességből, a szem elől. Megtagadták őket. Az epizód során mindhárom űrhajós „negatív”. Ki által? Kitől? Erre „választ” találni összetettebb és aggasztóbb. . .

Megjegyzések

• Szia, üdvözli az SF & F. Van bizonyítéka arra, hogy Rod Serling és az írók ezt az elméletet gondolták az epizód megírásakor?

Serlinget kerestem ” szavai arról az ihletéről, amely a fiatal férfiak irtó háborúinak világos szemléltetéseként hatott rám, figyelembe véve mindazt, ami voltak és valaha is lehetnek, egy kis túlélő bűntudattal. a keverék is, oly sok szóval a “hibákról”, akik abban maradtak, hogy az epizód szerves részét képezték. Ez különösen élesnek tűnt Harrington szüleihez intézett telefonhívásaiban, amelyeknek egyébként nem igazán lenne értelme a történet sémájában. Egy felnőtt és nagyon boldog ember, aki életben van, és boldogan pezsgődik túlélő társaival és jó szemmel néző sztárjaival egy bárban, hirtelen hazahívja az anyát, hogy rájöjjön, hogy nem létezik?!? Mégis, a kontextus illeszkedik a háború alatti szülői halálértesítésekhez és az eléréshez erre az alapvető kapcsolatra (valóban lényeges, mivel az élet lényege abban a szülő / gyermek kötelékben van), hogy csak elutasítást, létmegtagadást találjon, és egy dühös apa / férj megpróbálja megvédeni feleségét a fájdalomtól összefüggésben áll a bánat és a háború következményeivel. Mivel Serling ejtőernyős volt, van értelme, hogy egy ilyen metaforát alkalmazna arra, hogy a háború látszólag hogyan jut le az égből, hogy fiait kiragadja, majd valahogy meghatározza, hogy ki jön vissza élve és egészben. – vagy sem. A túlélő veteránok küzdelmei az epizódba beépített “miért engem” és “miért ne én” kérdésekkel egyeznének meg azzal, ahogy Serling feldolgozta a háborús tapasztalatokat, ami elkötelezett pacifistát hagyott számára a nácik kivételével mindenki számára (melyik még egy módja annak, hogy a modern, mainstream kulturális árapályokat vezesse és tükrözze). Mivel nyilvánvalóan nem ajánlott magyarázatokat az epizód mögött meghúzódó és szimbolikus ábrázolásaiban rejlő inspirációkra, spekulatív beszélgetéseinknek elegendőnek kell lenniük.Úgy gondolom, hogy a háborúval kapcsolatos metafora különösen illik az emléknapi megemlékezéshez, amelynek előestéjén megnéztem az epizódot és megírtam ezt az elemzést, így legalább az a csekély számú olvasó, aki valamikor látja ezt, megkímélheti néhány pillanat az elvesztettekre és a szomorúakra, amikor a háború fiatal férfiakat és minden lehetőségüket kiragadta az égből, mivel mindkét csoport nagyon megérintette Serlinget!

Hozzászólások

• Alkalmazhat erre valamilyen formázást, hogy elősegítse a felosztását és olvashatóbbá tétele? Ez nagyban javítaná a válasz minőségét. Üdvözlet 🙂
• Hmmm, azt hiszem, nem .. .

Ez az idő analógiája.

Fiatal korodban az emberek beszéltek azokról, akik rég elmúltak, de neked mintha soha nem is léteztek volna.

Később az életedben olyan fiatalokról beszélsz, akikről még soha nem hallottál, és mintha soha nem is léteznének.

Valamikor úgy lesz, mintha soha nem is léteznénk.

Zseniális.

Megjegyzések

• Ööö … mi van? Ennek semmi értelme.