Minden multifunkciós pedálhoz egy csomó különféle Phaser és Flanger tartozik. Bár hallom a különbséget közöttük, amikor közvetlenül összehasonlítom, soha nem tudnám rámutatni, mi az, ami különbözteti őket.

Mi az, amit másképp csinálnak a jel feldolgozása közben? > Megjegyzések

Válasz

A flanger a bemeneti jel késleltetett verzióját adja vissza önmagába. Ez a kimeneti jel spektrumában elméletileg végtelen sor egyenlő távolságban lévő bemetszéseket eredményez (a távolság 1 / késleltetési idő). Ezt gyakran fésűszűrésnek nevezik , mivel a spektrum grafikonja olyan, mint egy fésű lefelé mutató fogakkal. A karimák általában periodikusan változtatják a késleltetési időt; ez elmozdítja és szétosztja a bemetszések helyét, miközben megtartja azt a tulajdonságot, hogy egész csomó van az egész audio spektrumon.

A Phaser hasonló hatást ér el, de speciális elektronikát használ (gyakran minden áteresztő szűrő ), hogy kisebb számú bemetszést helyezzen el a spektrum kifejezetten elhelyezett helyein; hány és hol függ a phaser gyártmányától / modelljétől. A flangerhez hasonlóan az áramkör gyakran tartalmaz egy modulátort, amely folyamatosan (pl. Szinuszosan) változtatja a rovátok helyét az eltolásuk és / vagy szétterítésük révén.

Számomra a fő különbség az, hogy a flanger mindig termel rovátkák mindenhol a spektrumban, míg a phaser csak korlátozott rovátkát állít elő.

Megjegyzések

  • Ez a magyarázat és az Alexander által nyújtott példák ‘ válasza, azt hiszem, képet kaptam a különbségekről. A legfontosabb dolog, amit észrevettem, az, hogy a phaser hogyan látszik ” levágni ” a hangot, miközben a flanger valamiképp megy a háttérben. Köszönöm!
  • Jó megközelítés mindkét hatás fizikájának megérintésében. De ‘ elmulasztott egy fontos pontot: a késleltetésen alapuló peremben az időszakos variáció jelentős Doppler-elmozdulást okoz, tehát a flanger ” kenni ” a frekvenciaspektrumot a rovátkálás mellett. Ez ‘ egyáltalán nem fordul elő a phaserekkel, és hogy ‘ s ezt nevezném a fő különbségnek. A kórusban, amely alapvetően egy speciális típusú flanger, a hangsúly szinte kizárólag a kenésen van, míg a bevágások többnyire nem kívánt melléktermékek.

Válasz

Mind a phaserek, mind a flangerek “szintetikus” hatások. A bejövő jelet elemezzük, és további, a forráson alapuló hullámformákat kombinálunk vagy helyettesítünk a “tiszta” jelekkel a hatás előidézése érdekében. Ez megkülönbözteti őket a “nyereség” alapú effektusoktól, amelyek elsősorban az eredeti jel különféle komponenseinek amplitúdójának közvetlen megváltoztatásával működnek, például túlhajtás / torzítás, kiegyenlítés, bemetszés (wah-wahs) stb.

A különbség az, hogy a phaser fáziskéséssel, míg a flanger késleltetéssel dolgozik. Elméletileg hasonló, de az egyik frekvenciaalapú, a másik kizárólag időalapú.

A phaser befogadja a jelet, és legalább két útra osztja. Az egyik út változatlan marad, amelyet az effekt áramkörből való kilépés előtt rekombinálni kell. A másik egy “ all-pass szűrőn ” keresztül kerül. Alapvető gondolata nem különbözik a passzív eszközök hangszínétől, mivel itt kivételével kondenzátort használ, ahelyett, hogy a kondenzátor reaktivitási tulajdonságait felhasználná egy “felüláteresztő” vagy “aluláteresztő” hangváltó szűrő létrehozásához. , egy másik tulajdonságot használnak; az a tény, hogy a kondenzátoron áthaladó váltakozó áram 90 fokkal elmozdul. Az áteresztő szűrő hangkimenete nagyjából megegyezik a bemeneti jelerősséggel, egy negatív visszacsatolású erősítőnek köszönhetően, amely a kondenzátoron keresztül korrigálja a frekvenciafüggő hangsúlyozást, de a hullámforma egyes frekvenciakomponensei késik eltérő mennyiségű fázis az eredeti jellel (a “sarok” frekvenciával, amelyet általában a kondenzátor névleges viszonyának és a potenciométer beállításának aránya szabályoz, 90% -kal megváltoztatva). Rekombináláskor a különböző frekvenciák konstruktívan egyesülnek A Phaserek gyakran tartalmaznak egy moduláló visszacsatolási hurkot is, amely megváltoztatja az all-pass szűrő bemeneteit, és ezáltal idővel megváltoztatja a fáziseltolódás sarokfrekvenciáját, ciklikus söpörő hatást keltve.

A phaserek a “refrén” típusú szintetikus effektusok szélsőségei, amelyek hasonló áramköri kialakítást használnak, de a létrehozott variációk mennyisége kisebb (de gyakran mélyebb; az áramkör kettészakadt és fázis-eltolással több) hogy természetesebben hangozzon.

A flanger hasonlóan működik, de az áthaladó, fázistoló áramkör helyett a jel megváltozott ága egy késleltetési áramkörbe kerül, amely visszacsatolja, kevésbé változatlan, meghatározott számú milliszekundum után, a frekvenciától függetlenül. Ebben a tekintetben megegyezik egy közönséges késleltetési vagy visszaverő pedállal, amelyek szintén időalapú szintetikus effektusok, de a késések rövidek (közelebb vannak a visszhangokhoz, mint a teljes késleltetésű pedálokhoz), és a phaserhez hasonlóan a karimák tartalmaznak egy modulátort, amely változó a késés időtartama és a késés változásának sebessége, lendületes ciklikus hatást keltve a hangban.

Válasz

Sosem tanultam meg a tudományt, határozottan szonikus különbség van, találtam néhány videót azzal a különbséggel, hogy hol használták őket dalokban.

a A különbség magyarázata és gyakorlati bemutató:

Válasz

Nagyon jó magyarázat mindkét hatás technikai vonatkozásaira. Mielőtt az elektronikát a perem szimulálására használták volna, két magnót (orsó-orsó) használtak. Minden gépen azonos rögzített sávot szinkronizáltak és játszottak le. Mivel az egyes gépek mechanikája kissé eltérő sebességgel játszik le, a gyorsabb gépet kissé lelassítják (az ujját az ellátótekercsre helyezi, hogy lelassítsa, vagy változtatható sebességű gomb), hogy újra szinkronizálja a sebességet. Mivel a gépek szinkronizálódtak, majd szinkronizálódtak, a peremhatás hallható volt. Szinte úgy hangzik, mint egy sugárhajtómű, amely végigsöpör a fején. Nagyon markáns.
Ez a 60 ‘ s felvételekor hallható. Jimi Hendrix tengelye félkövér, mivel a szerelem jó példa.

Válasz

Meglehetősen tájékozatlan vagyok erről a dologról, de elmagyarázom, mit tud. Megértésem szerint egy phaser veszi a gitárjelét (az egyszerűség kedvéért gitárszámnak fogom nevezni), és hozzáad egy másik azonos vagy annak ikerét, és összefonja őket, így főként a késleltetett jeltől a késleltetettig egyaránt Például (százalékokat használok az érthetőség érdekében), a kimenet 40% -áról az eredeti gitárjelre és 60% -kal késleltetve talán 55% -ra és 45% -ra az eredeti jelre juthat odáig, hogy a késleltetett jel 80% -ánál és az eredeti csak 20% -ánál legyen. A fázissal azt is szabályozhatja, hogy a két jel milyen gyorsan fonódjon össze. A karimázás, méghozzá alacsony megértésem szerint, ugyanazt a koncepciót követi, elvárva, hogy az idő késleltetése szabályozható legyen, és (úgy gondolom) a második “iker” jel késleltetése is megváltozik, ahogy azt elképzelhetjük: 20% késleltetési idő 40% -ra, majd 15% -ról 60% -ra. Gondolom, mondhatná, hogy Flandria rendszeresebben változik, bár úgy gondolom, hogy a nagy különbség az, hogy a phaserek véletlenül törlik a két jelet, nyilvánvalóan a késleltetett jel ellensúlyozhatja az eredeti jelet, míg egy olyan peremmel, amelynél ez a hatás nyilvánvalóan nem történik meg.

Hozzászólások

  • Üdvözöljük a Music.SE-ben (fa évekkel azután, hogy ezt megírtad …)! Sajnos a phaserek és a flangerek megértése nem ‘ nincs igazán rendben. A phaser általában egyáltalán nem tartalmaz késleltetett jeleket (a klasszikus phaser all-pass szűrőket használ), de (csakúgy, mint egy flanger) modulál hogyan változik az oldalsó jel, és nem csak a keverési aránya. Nevezetesen az áteresztő szűrési frekvencia modulálódik.
  • A karimákra vonatkozó magyarázata nagyjából helyes (bár valójában Ön ‘ inkább refrént ír le), de ‘ nem igaz, hogy egy flangerben nem ‘ nem kap lemondást . Csak ‘ ugyanaz a törlés, amely akkor is megtörténik, amikor két hangszer unisono-t játszik, és fülünk hozzászokott, hogy ezt valójában nem „törlés” értelemben értelmezzük. Míg a phasers törlése „természetellenesnek” hangzik (mivel a jelet késleltetés nélkül módosítják), ezért ezt a szempontot erősebben érzékeljük.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük