Sok színpadi játék – beleértve Shakespeare harminchét / harminckilencét – öt felvonásból áll, míg mások csak három felvonásból állnak. ( Van-e más közös fellépésszám?)
Mi a különbség a három felvonásos és az ötfelvonásos játék között, abban a tekintetben, hogy milyen történetet mesélnek el, és hogyan mondják el? Milyen szempontokat szokott figyelembe venni a drámaíró annak eldöntésekor, hogy hány fellépésre osztja fel játékát?
Megjegyzések
- Shakespeare ' darabokat nem öt felvonásban írták. Az aktusfelosztás későbbi nyomdászok vagy szerkesztők munkája volt, és néha nevetségesen tehetetlen. Például a Hamlet ben a IV. Felvonás egy jelenet közepén kezdődik. Az akció III.iv és IV.i között folyamatos, Hamlet elhagyja Gertrude színpadát, amikor az előbbi véget ér, Claudius, Rosencrantz és Guildenstern pedig csatlakozik a színpadához, amikor az utóbbi megkezdődik.
- @verbose Ah, OK . Kíváncsi voltam, hogy ez lehet-e a helyzet, és fontolóra vettem, hogy először felteszem ezt a kérdést, de aztán úgy gondoltam, hogy ez egy kicsit túlságosan hasonlít az itteni egyik előző kérdésemre .
Válasz
Ez egy kiváló oldal, amely ötöt tárgyal -act szerkezet Shakespeare-ben , amely diagramot és számos példát tartalmaz. Lényegében az ötfelvonásos struktúra a következőképpen bontható fel:
- Prológus
- Konfliktus
- Emelkedő cselekvés és klimax
- Falling Action
- Denouement
Az ötfelvonásos szerkezet bemutatása a Freytag , aki a klasszikus drámával és Shakespeare-lel foglalkozott. A Freytag kritikájához való hivatkozás azt tárgyalja, hogy a szerkezet hogyan változik a modern irodalommal. A késői cselekmények tömörítését valószínűleg a legragyogóbb módon Hitchcock mutatja be a North végén északnyugatra .
A háromfelvonásos felépítés gondolata Arisztotelésztől származik, aki úgy vélte, hogy a daraboknak eleje, közepe és vége kell.
Az Indiana University-nek kiváló oldala van, amely itt tárgyalja , amely a következő részeket bontja:
- Beállítás
- Konfrontáció
- Felbontás
Az egyes szakaszokat elosztva egy telek ponttal .
Fontos megjegyezni, hogy a három felvonásos felépítés leginkább a kortárs tájkép mozi történeteihez kapcsolódik. A Wikipedia kizárólag a filmekben és a televízióban használt struktúraként sorolja fel. Az oldal potenciálisan hiperbolikus címe ellenére ennek ellenére rendkívül éleslátó és hasznos elemzés.
Az ok, amiért nem talált sokat A színdarabok háromfelvonásos felépítése azért van, mert az adott darabok felvételeinek száma meglehetősen változó. A modern és kortárs drámaírók, legalább Ibsen -ig datálva, különböző cselekvési struktúrák. Egy jó drámaíró megtalálja a módját történetük strukturálására, függetlenül a cselekedet felépítésétől, ezt sok mű remekműnek tekintette, amelynek szerkezete egy felvonásnál kezdődik és onnan felfelé halad.
Kortárs dramaturgok rendszeresen megváltoztatják a hosszabb darabok “felbomlását”, mivel a kortárs színház általában kerüli a produkciókat, többnél több közbeiktatással. Így egy “öt felvonásos” Shakespeare-darab általában két félben, egyetlen szünettel.
Az “öt felvonást” idézőjelbe tettem, mert ez a szerkezet egy későbbi újítás , amely semmilyen formális értelemben nincs jelen az Erzsébet-kori, sőt a jakobeai drámában.
Az alternatív struktúrákkal kapcsolatban:
Az egyfelvonás nagyon gyakori forma, és vitathatatlanul az eredeti forma, amely a görög drámából származik. Arisztotelész ezt a dráma nagyságának követelményének tartotta. [Lásd: Klasszikus egységek ]
A modern egyfelvonás egyik híres példája: Wilde “s Salome , de sok ilyen példa létezik, és” meglehetősen népszerű kortárs szerkezet “hatékonysága szempontjából” Becket erősen kihasználta az egyfelvonásos struktúrát, mivel a drámát annak legalapvetőbb formájává redukálta. A Breath futási ideje körülbelül 25 másodperc.
A modern aktusszerkezetet nagyrészt a színházi engedmények vezérelték. Így Maxwell Anderson vagy Noel Coward írhat egy négy felvonásos darabot – négy felvonás három szünetet jelent, amely alatt a közönség meglátogathatja a bárot.Ez lassan két felvonássá alakult át, amikor az emberek elfoglaltabbá váltak, (és valószínűleg a figyelem átterjedése lerövidült, amikor az új médiumok, például a film és a televízió dominánssá váltak), és az átlagos darab elfogadható hossza rövidebb lett.
Az Angyalok Amerikában azonban példa egy rendkívül sikeres játékra, amely nem érdekli a futási időt. A linktől a darab aktuális produkciójáig : “Futási idő: A millenniumi megközelítések körülbelül három órát futnak. A Perestroika körülbelül három órát és 40 percet fut.”
Figyelemre méltó, hogy a moziban, ahol a háromfelvonásos szerkezet a domináns, ezt a struktúrát olyan művekre alkalmazzák, amelyek nem tartalmaznak szünetet vagy időbeli elosztást a felvonások között, kivéve azokat a ritka eseteket, amikor a film legyen szünet. (A (z) Hateful 8 “Roadshow” szerkesztése, amelynek futási ideje 187 perc, a közelmúlt egyik példája egy szünettel bemutatott filmről.)