Két kvázi definícióm vagy értelmezésem van a gamma kockázatról a BSM modell kapcsán (kérem, javítson ki, ha ezeknek nincs értelme):
1) ez az opció érzékenysége az alapul szolgáló ugrásokra
2) ez az opció érzékenysége az alapul szolgáló tényleges volatilitásra nézve
“Nem értem teljesen ezt az” ugrási kockázat “gondolatot (1). Mi az ugrási kockázat? Vagy mi az ugrási kockázat forrása a valóságban?
Ezenkívül miben különbözik ez a kockázat a vega kockázattól? Azt hittem volna, hogy a hallgatólagos volumenű mozgások magukban foglalják az ugrások kockázatát is, ebben az esetben miért tekintik a vega és a gamma külön kockázatnak?
Köszönjük az ebben nyújtott segítséget
Megjegyzések
- A BMS modell diffúziós modell, nem ugrik, ezért van semmiféle ugrási kockázat a tiszta BMS modellben. A BMS képletet azonban általában a piacon használják az opciós árak idézésére. Ennek ellenére a gamma valójában nem görög az ugráskockázat szempontjából, egyszerűen az, hogy a delta milyen gyorsan változik, ahogy a folt mozog. Az ugrási kockázatot csak más opciók kereskedésével lehet fedezni. A gamma a realizált volatilitási kockázathoz kapcsolódik, míg a vega implicitebb volatilitási kockázathoz kapcsolódik.
- @ilovevolatility, mi a gamma / realizált volatilitási kockázat forrása? Más szavakkal: miért van néhány opciónál nagyobb gamma-kockázat, mint más, amit ' megpróbálok megérteni?
- Ugráskockázat helyett (amit, mint mondtam , nem létezik GBM-ben) úgy gondolhatna rá, mint a fedezett P & L érzékenységére a $ \ Delta S $ véges mozgására a részvényárfolyamban. Ez a kockázat csak egy diszkrét újrafeldolgozási helyzetben jelenik meg, az elméleti BSM-helyzetben nem.
- @ noob2 jobbra látom
- " miért egyes opciók nagyobb gamma-kockázattal bírnak, mint mások, ezt ' próbálom megérteni? " – a kötési árhoz közeli, különösen a lejárathoz közeli opciók rendelkeznek a legtöbb gammával.
Válasz
Ne feledje, hogy üzleti srác vagyok, nem pedig a kvantum-ugrás kockázata a Delta pontatlansága, amelyet az alapul szolgáló nagy megszakítás nélküli mozgás okoz. A 20+ évvel ezelőtti számítások alapján a Delta az érintő vonal meredeksége az alapul szolgáló (UL) ár / opció ár görbén. Az érintő vonal meredeksége – Delta, csak abban az egy pontban érvényes teljesen. Minél távolabb megy ettől a ponttól, annál kevésbé lesz pontos a Delta, és “Gamma” kiigazítást kell alkalmaznia. mint a Delta “nyomkövetési hibája”, milyen gyorsan válik pontatlanná a Delta, amikor az alapul szolgáló ár megváltozik. Olvassa el a “ tűkockázat ” részt, és a Gamma fogalma egyértelművé válik. Kis ármozgásokon túl a Delta nem rossz becslése az opciós ár változásainak, amikor az UL ár változik, de mivel az UL ár érezhetően “ugrik”, a becslés egyre kevésbé pontos – és ez a “kevesebb pontosság” Gamma-val mérhető.
Megjegyzések
- Bikenfly: ez a Gamma téves jellemzése @ilovevolatility szerint, elnézést a tévútra vezetésért
- @ AShortSqueeze Amit a Bikenfly írt, önmagában nem helytelen. Amit írtam, az az, hogy az ugrás kockázata nem létezik egy tiszta Black Scholes modellben. De a valóság természetesen nem követi a Black-Scholes-t, és az árak ugranak (már csak azért is, mert a tőzsdék zárnak / kereskednek, és így tovább). Ahogy az árak " jump " ugranak, a delta megváltozik, és a változás BS gammával jellemezhető. Ha összezavarodik, ne aggódjon '. Mindannyian időnként vagyunk.
- @ ilovevolatility – ez nagyon zavaró, azt hiszem, itt technikai kérdésekről vitázunk. Azt gondoltam volna, hogy a gyakorlatban például a gamma kockázat magában foglalja azt a kockázatot, hogy a részvényeket átveszik, vagy például a vállalat leépíti az iránymutatást – de az itteni válaszok alapján úgy tűnik, hogy nem ez a helyzet. / li>
- @Bikenfly – A gamma a " delta fedezeti hiba ", akkor ha i ' jól megértettél?
- A részvényárfolyam-ugrást előidéző átvétel minden bizonnyal jó példa a " fedezeti hibákra " és " gamma kockázat ". És ez a példa Black Scholes Merton 1973 elméleti feltételezéseinek megsértésére is (amelyet maga Merton azonnal megértett, és néhány évvel később az ugrásokról írt cikkében írt róla). Remélhetőleg most már minden világos? 😉
Válasz
Az elméleti BSM esetben, amikor folyamatosan fedezel, nincs ilyen kockázat . A geometriai Brown-mozgásban pedig nincsenek ugrások.
Azonban ha diszkrét időközönként (bármennyire is kicsi) visszajön, a Gamma kockázat megjelenik. Meghatározható a P & L (elsőrendű becslésének), ha a részvényár véges mértékben mozog $ \ Delta S $ a következő önkényesen kis időintervallumban, vagyis nem sikerül visszafogni, miközben a részvény árfolyama ekkora összeggel mozog.
Ez a kockázat természetesen nagyon fontos a gyakorlatban, mivel senki sem tud folyamatosan fedezni .