Már van páraelzáródás a szennyeződésen. A szigetelés a fenti padlógerendákban megy, papírral lefelé.
Válasz
“Ha üvegszálas ütőket helyeznek a csúszómászótér mennyezetébe, a végén mindig a gravitáció nyer” forrás
Szembesülve vagy fedetlenül szinte mindig rossz ötlet a kúszótér felett a padló szigetelése, különösen üvegszálas ütőkkel. Szigetelje a mászótér falait, és zárja le a szellőzőnyílásokat. Az egyetlen kivétel az, ha árvíz zónában tartózkodik.
A lezárt mászótér szárazabb, egészségesebb és általában energiatakarékosabb, mint a padlón hőszigetelt.
Megjegyzések
- Ez ' s csúnya. Soha nem volt ilyen problémája. ' minden a költségekre vonatkozik (nos, főleg a költségekről). Üvegszál, kőzetgyapot és még habszigeteléssel is permetezett anyag olcsóbb, mint egy beton patkánypárna. külön munkahelyek, és egyik sem ért kudarcot. Amit az általad közzétett referencia-forrás nem ' t számlált, az az volt, hogy teljesen és aprólékosan kitöltse a gerendákat. Nincsenek hézagok és tömörítések. Ha a meleg levegő nem ' szivárog a termikus korlátból egy hideg csúszótérbe, nem keletkezik kondenzátum. A szigetelés száraz és sértetlen marad. Elismerem, hogy a két bejárási űrmunkához 2 " polisztirolt adtunk a gerendák fedésére, miután R-19 ütőkkel töltöttük fel őket. Ezenkívül ' gazdaságilag nem mindig lehetséges a ház alatti falak hőszigetelése.
- @ littleturtle – De egyetértek a válaszával a a lehető legszigeteltebb helyet mászkálja fel.
- @DavidC, nem ' nem beszélek konkrét patkánypárnáról. <
beszélek a szellőzőnyílások lezárásával és a mászótér falainak hőszigetelésével a csúszómászótér mennyezete helyett. Használhatna üvegszálat, kőzetgyapotot, merev habot vagy permetező habot (a növekvő költségek sorrendjében), de ettől függetlenül egy szellőztetetlen csúszótér szárazabb és kevesebb nedvességgel jár.