Feltételeztem, hogy a Spinozában ez a kiterjesztés a fenomenális világ geometrizálását jelenti; de valószínűleg – valószínűleg ez helytelen. Végül is, hogyan számít egy geometriai valami hasonló? (Ebben az esetben létezik Lord Kelvin spekulatív elképzelése, az atom mint örvény, a tiszta geometria, azaz a tiszta meghosszabbítás csomója, tömegét pedig az, ahogyan csomózik.
De ez önmagában pusztán saját spekulációnak tűnik. Megalapozatlan bármilyen szövegben. Hogyan kell ekkor egy elmélet kiterjesztése? Mit értett rajta Spinoza? Hogyan használták más filozófusok?
Megjegyzések
- szóköz? mint a hely elfoglalásakor?
- úgy értem, hogy ' nyilvánvaló, de nem ' t osztunk intuitív módon a " space " jelentés értelme, függetlenül attól, hogy egy érvelés során finomítható-e vagy sem
Válasz
Az anyag geometrizálása nagy kérdés, és nagyon fontos a mai fizikában (az általános relativitáselmélet segítségével).
A Spinoza ebben a számban, csakúgy, mint sok másban, Descartes vállán állt.
Descartes hivatalosan geometriai (háromdimenziós) kiterjesztéssel azonosította az anyagot. Például a következőket írta:
Így észrevehetjük, hogy az anyag vagy a test jellege általában nem abban áll, hogy kemény , vagy elgondolkodtató, színes, vagy ami más módon befolyásolja az érzékszerveinket, de egyszerűen abban, hogy hosszában, szélességében és mélységében kiterjesztett anyag. ( Principles P.II-IV)
Másrészt Descartes számos állítása “ezt jelenti neki , több volt, mint puszta geometriai kiterjesztés. Például megjegyzi, hogy egy test kondenzálódhat vagy ritkaságot okozhat. És ez
A test kondenzált állapotban ezért nem hosszabb, mint amikor az alkatrészek nagyobb teret ölelnek fel. ( Alapelvek P.II-VI)
Vagyis a sűrített test, bár kisebb a térbeli kiterjedésben, nem kisebb az (anyagi) kiterjesztésben. Ez azt jelenti, hogy Descartes esetében az (anyagi) kiterjesztés nem egyszerűen azonos a térbeli, geometriai kiterjesztéssel. Ez nem egyszerűen azonos a test által elfoglalt területtel.
Válasz
A kiterjesztés megértéséhez szerintem nem kell megérteni a geometriai lényről alkotott elképzelését (vagy a geometriai fogant tárgyakat). A geometriai lény attribútum lenne, az értelem vagy az elme, szellemi segítségként mérve. Vagy terminológiájaként “képzelődésként”, nem pedig megértésként (a testet alkotó kapcsolatok összetételének megértése) használni. Így az ember nem ugyanazon a vita síkon van, mint egyszerű kiterjesztett testekkel. Az ember a lét képeiben gondolkodna, ahelyett, hogy a létezőhöz viszonyulna. Kicsit hangzik, de sokat törekszik egyfajta izomorf nem oksági kölcsönhatás kialakításával a modalitás e két különféle síkja között. A legtöbbet birkózik, és leginkább a értelmi értekezés ben fejti ki a témával kapcsolatos gondolkodását.
Mindenesetre az etika elejétől kezdve. :
Ha:
Az 1. tétel megállapítja, hogy Isten gondolkodik; és
A 2. javaslat megállapítja, hogy Isten kiterjesztésben létezik.
akkor ez a párhuzamosság a szubsztancia minden tulajdonságában végigvonul. Testek léteznek. A gondolkodás létezik. Mindezek Istentől származnak, mint kiterjesztési módok és gondolkodásmódok. És ami még ennél is fontosabb, hogy ez a párhuzamosság a kölcsönösség bonyolult viszonyaiban létezik (pl. “Ezért az elme a megfelelő test ötlete” II. Könyv 11. javaslata )
Minden test tehát a többi véges létező módra utal, amely meghatározza. Másképp fogalmazva, minden kiterjesztést annak kiterjedt részei / kapcsolatai határoznak meg. Bármilyen típusú test feltételez egy létezést, amely kiterjesztésben létezik, és amelyet más testek befolyásolhatnak és befolyásolhatnak.
Úgy gondolom, hogy van olyan mértékű posztulációja, hogy milyen minőségről szól a kiterjesztés. A Kelvin csomótípusú ötlet érdekes, de nem hiszem, hogy ezt a képesítést úgy látná, hogy szükséges lenne az extenzivitás lényegi jellemének meghatározásához, amelyet jobban összehangolt a cselekvési erő gondolatával (vagyis mire képes a affektus , affektio vagy esszencia ).
A mérések (például geometrizálás), számok, jelek, képek mind előfordulnak elme vagy gondolkodás, nem pedig önmagában.