Megjegyzések
- Vannak néhány dialektusok ahol az egyszerű múlt és a múlt tagjelző nincs megkülönböztetve (néhány igét kivéve). Ezekben a nyelvjárásokban elfogadható a „vettem”, „adtam”, „láttam” stb. Ezek a nyelvjárások azonban kisebbségben vannak. A nyelvjárások túlnyomó többségében a múlt idő vett / adott / látott , a múlt tagjel elvett / adott / látott és csak a második példád nyelvtani .
- Elnézést kérek, hogy minden általam használt veremcsere nyitva áll ' alap ' kérdésekkel vagy áthelyez ha szükséges. Ez azt jelenti, hogy túlnyomórészt a tudományosakat használtam, talán az ilyen közösségek kevésbé hajlandók elzárni az ismeretekhez való hozzáférést.
- Bizonyos, hogy a tudományos SE-helyszíneken is nagyon alapos kérdéseket vesznek figyelembe, amelyek megtalálhatók bármely szabványos referenciamunkában alkalmatlan? Nehezen gondolkodom azon, hogy a fizika kérdésének megkérdezése, hogy mennyi oxigén van a periódusos rendszerben, sokat nyer. Mellesleg, ha szerkeszti a kérdését, hogy további részleteket kérjen arról, hogy mely dialektusok tartanák-e mindkét példáját helyesnek, és valóban, ha vannak különbségek a hogyan a múlt és a tagszó összetévesztésében az űrlapok működnek, és a formák hogyan használják ezekben a nyelvjárásokban – akkor ez nagyon jó kérdés lenne az ELU számára.
- Ha ezt a kérdést a fizikáról tennéd fel, akkor a kémia kerülne át, mivel annak semmi köze Fizika. Talán kontrasztként felismerhetem egy kérdés szellemét, amelyre azt mondanám, hogy a szokásos könyvkérdésekre általában válaszolnak. Nem vagyok nyelvész, ezért nem tudtam ' tudnom, hogyan kell jól megfogalmazni, valójában inkább átgondolt beszélgetést reméltem, mint egyszerű igen / nem. Az, hogy át kell fogalmaznom a megfelelő szakzsargonban, arról beszél, hogy ez milyen közösség.
- Nem kell, hogy a megfelelő szaknyelvben szerepeljen. De a kérdése szó szerint a következő volt: “Mi a különbség a elvett és a elvett között?” Erre a kérdésre bármely szótárban kereshetünk választ. Az átgondolt megbeszélések nem az SE webhelyei szolgálnak: mérvadó válaszokra szólnak (amelyek gyakran vitát váltanak ki, de ez melléktermék), és a mérvadó válaszok legalább némileg pontos kérdéseket igényelnek. Későbbi megjegyzései alapján úgy tűnik, hogy ön anyanyelvi beszélő, vagyis tökéletesen tisztában van a két szó közötti különbséggel; de ez [folytatás – >]
Válasz
A vett az egyszerű múlt idő , míg a vett a múlt tagú .
Ez azt jelenti, hogy mondhatni önmagában vett, pl.
Én elvettem a tortát,
de meg kell adnod egy segéd (segítő) igét, pl.
vettem
esete a második példa helyes, mivel az ige a feltételes tökéletesben van, amelyhez segédberendezés szükséges (ebben “van” eset,) ezért a múltbeli tagszó (elvett) szükséges.
Ezenkívül nemcsak
odaugrottam volna és kivette a majmot
grama technikailag helytelen, rosszul hangzik.
További információért lásd: http://www.ecenglish.com/learnenglish/lessons/simple-past-or-past-participle a múlt idő és a múltbeli tag <
Megjegyzések
- Elnézést? Nem értem ' … nem ' nem tettem fel a kérdést … @ EdwinAshworth
- nem kellene ' válaszolni.
- Oké, csak segíteni próbálok. Nem tudom, mit tehetek ez ellen, csak válaszolok a személy ' kérdésére. @EdwinAshworth
- @Jofish Köszönöm, hogy időt szántál a válasz megírására.
- Ó, harcolj, harcolj, fi -… Ok I ' értelmes leszek.Bár a @EdwinAshworth talán pontot ad arra, hogy milyen típusú kérdéseket kívánunk feltenni az oldalon, úgy gondolom, hogy ez valódi hiba / felügyelet volt a ' felhasználói részben, és ez valóban Nem tudott ' t sokkal udvariasabban kezelni. Csak választ keresett a kérdésére (és nem ' nem erről szól ez a webhely valójában ?) És mellesleg a felhasználó köszönöm nagyra értékelték, nagyon szívesen látjuk 🙂
Válasz
A múlt tagmondat és ennélfogva nyelvtanilag helyes a mondatában, a komplementer tökéletes használatával. A Vett az egyszerű múlt , és nem használják segédigékkel.
Megjegyzések
- Véletlenül kapcsolta ki az automatikus helyes? (Ezenkívül, ahogy Edwin a fenti megjegyzéseiben említette, ez a kérdés egyáltalán nem tartozik az ELU-hoz, ezért jobb, ha itt tartózkodunk a megválaszolástól.)