Mi az ” hermeneutika “?

A hermeneutika a filozófia és a tudomány vizsgálata értelmezés – különösen a kommunikáció értelmezése.

A “bibliai hermeneutika” kifejezetten a bibliai szöveg értelmezésének filozófiájával és tudományával foglalkozik. Tehát a bibliai hermeneutika a következő jellegű kérdésekre és egyebekre terjedne ki:

• (Elmélet 🙂 Milyen szerepet játszik az isteni megvilágítás a Szentírás értelmezésében? ( vö. )

• (Módszerek 🙂 Milyen eljárást követhetünk annak eldöntésére, hogy látszólagos chiasm volt-e szándékos a szerző által? ( vö. )

• (Alapelvek 🙂 Milyen határok vannak a krisztocentrikus alapelvnek? ( vö. )

Mi az “exegézis”?

Exegézis, amint azt a etimológiája jelzi, a szöveg kritikus értelmezésének a célja, hogy ki a szöveg “. (Ez ellentétben áll azzal, amit eisegesis néven ismerünk, ahol az ember a saját jelentését beolvassa a szöveg.)

A “bibliai exegézis” a bibliai szöveg jelentésének kihúzása. Tehát a bibliai exegézis a következő típusú kérdésekre és egyebekre vonatkozna:

• (Nyelvtan 🙂 Ki az, aki „akar” ”Az 1 Korinthusbeliek 12: 11-ben?

• (Terminológia 🙂 Mit jelent a„ Nap alatt ” a Prédikátorban?

• (A referens azonosítása 🙂 Ki a Héberek 10: 38-ban idéző héberek szerzője ?

• (Irodalomkritika 🙂 Milyen jelentőséget észlel János Krisztus oldalán áttört és a vér és a víz áramlása?

A hermeneutika és az exegézis kapcsolata

A megkülönböztetés alapvetően ehhez vezet (ahogy van) a Bibliához *): A Hermeneutika az a tanulmányozási terület, amely a Biblia hogyan értelmezésével foglalkozik. Az exegézis a Biblia tényleges értelmezése kihúzza a bibliai szöveg jelentését .

A megkülönböztetés nem egészen olyan egyszerű, mint az „elmélet vs. alkalmazás”, mivel a hermeneutika nem csak foglalkozik az exegézis filozófiájával, és az exegézis nem pusztán a hermeneutikai elmélet alkalmazása – még akkor is, ha összehasonlításunkat a bibliai hermeneutikára és a bibliai exegézisre korlátozzuk. Íme néhány példa ennek szemléltetésére:

• A Hermeneutika az eisegesis szerepét is értelmezi az értelmezésben, amely definíció szerint nem része az exegézisnek.

• A Hermeneutika az egyházi tan és a teológia értelmezésben betöltött szerepét tekinti – mindkettőnek (gyakran) nincs jelentősége az exegézis szempontjából.

• (Ray azzal magyarázta a kihívásokat, hogy az exegézist “alkalmazott hermeneutikának” tekinti ebben a metapostában .)

Tehát mintegy hasonlítjuk össze az almákat az … ontológiával . Bizonyos értelemben nincs átfedés; Az exegézis középpontjában a szöveg áll. A hermeneutika középpontjában a like exegézis áll … miért csináljuk? hogy csináljuk? hogy kellene csinálni? Ami a sorrendet illeti, feltételezhető, hogy azt lehetne állítani, hogy mivel az exegézis “kritikus” természetű, ez valamilyen tudományos módszert feltételez, amely valamilyen korábbi hermeneutikát feltételez. Ez azonban amennyire azt hiszem, elmehetnénk a kettő egymás utáni összefüggésébe. **

---

** Tekintettel a webhely terjedelmére, feltételezem, hogy a kérdés kifejezetten a A bibliai hermeneutika és a bibliai exegézis. *

*** Gordon Fee és Dougless Stewart, in Hogyan olvassuk el a Bibliát minden érdemében ) mondjuk, hogy az exegézis az 1. lépés, a hermeneutika pedig a 2. lépés annak hangsúlyozására, hogy amit a szövegről gondolunk, annak azon kell alapulnia, amit a szöveg valóban mond. (De ennek megalapozásához lényegében újra kellett definiálniuk a feltételeiket .) *

Megjegyzések

• – Jas 3.1 (A.) Helytelen azt állítani, hogy ” Az eisegézis nem része az exegézisnek “: támaszkodunk az Eisegesisre, és a kulturális tényezőkben, hogy megértsük: 12. és ” Shibboleth ” bírák; Salamon a törvényes anya ” valószínűsíthető ” viselkedésére támaszkodva; stb. (B.) A hagyományok és a tan nagyon fontosak az exegézis számára, különben a szövegrészek kevés mélységűek: Jézus elítéli a hagyományok betartását, a parancsolat felett: Matt. 15: 9, ” Corban “, Márk 7: 11-13-ban; A körülmetélés, János 7: 22–23, stb. (C.) Javította ezt a megjegyzést, mert félreértettem valamit, amit írtál, elnézést!
• ” A Hermeneutika figyelembe veszi az egyházi tan és a teológia értelmezésben betöltött szerepét – mindkettőnek (gyakran) nincs jelentősége az exegézis szempontjából. ” Ez egy nagyon szubjektív kijelentés, amely feltételezi az egyházi tanokat és teológiát alkalmazó hermeneutikai rendszer eredendően alacsonyabb rendű, mint amelyik nem. Lehet, hogy ez a személyes véleményed, de ez nem bizonyított tény. A kérdés a hermeneutika és az exegézis egyértelmű meghatározását, nem pedig azon véleményeket kérte, amelyek a hermeneutikai elvek felett állnak másoknál.

Csevegés után ez a megértésem:

A Hermeneutika a szöveg tanulmányozásának elmélete és módszere. Az exegézis a szöveg értelmezése.

A különbség elméleti versekben a gyakorlatban rejlik.

Például a hermeneutikának technikái állnak rendelkezésre , mint például a kontextuális elemzés vagy a lexikai-szintatikai elemzés. A hermeneutika a elmélet a szöveg fordítása mögött.

Ehhez képest az exegézis a alkalmazás a szöveg értelmezéséhez és fordításához. Nincsenek “exegézis technikák” (ez hermeneutika lenne). Ehelyett kommentárok vannak a szöveggel kapcsolatban, amelyek teljes exegéziskönyvek.

---

Példa kérdésekre itt a webhelyen (a metára jobban illeszkedő példák):

“Mit jelent a” víz “az 5 Timóteus 127: 33-ban?” – Exegézis
“Mik a konkrét tévedhetetlenség-elemzés lépései?” – Hermeneutika
_{MEGJEGYZÉS: mindkét kérdés teljesen kitalált, aminek nyilvánvalónak kell lennie}

Megjegyzések

• Tehát alapvetően nem csak a teljes összeg ~ 1/4-ét teszem ki, és ténylegesen technikailag feltettem a tényleges hermeneutikai kérdések túlnyomó többségét errefelé, és mindenki más exegézist kér? Ez azt jelenti, hogy alapvetően programozóink vannak, és SO-t itt egy egységbe foglaljuk anélkül, hogy a kereszténységet is beletennénk. SE? Ezek úgy hangzanak, mint a mi metánk 🙂
• Ez a metának való. De az exegézis és a hermeneutika közötti különbség valójában maga az exegézis. Tehát … nem vagyok biztos abban, hogy hova hagyja!
• Az elmélet és a gyakorlat közötti különbség az, hogy elméletileg nincs, csak a gyakorlatban van. 🙂
• Nem lenne helyes, ha ‘ +1 lenne a ” 5 Timóteus 127: 33 “, igaz? 😉
• « a tényleges hermeneutikai kérdések errefelé, és mindenki más exegézist kér? » .. . ma is igaz, ami arra késztetett, hogy megtaláljam ezt

Teljesen egyetértek Richard remek válaszával , de ezt leforrázná:

• Exegézis: értelmezés (a folyamat)
• Hermeneutika: értelmezési szabályok (a folyamatot irányító elvek)

megjegyzések

• Üdvözöljük a bibliai Hermeneutikában! Jó összefoglalás.
• Egyetértek. Rövid és édes. Exegézis – az értelmezés; hermeneuetika – értelmezési szabályok.
• Nincs idézett forrás? 15 szavazat? Hallhatja-e valaki ” kettős standard varázslatot “?
• @kmote A bejegyzésedet nem válaszként jelöltem meg.

Hermeneutika

the study of the principles and methods of textual analysis and interpretation 

Exegézis

the critical explanation and interpretation of a text 

---

Általános használatban a hermeneutika t alkalmazná a szöveg tanulmányozásához, mielőtt az exegézis .

Wikipédia – Hermeneutika

Wikipédia – Exegézis

megjegyzések

• Csak a lényeg tisztázása érdekében: Jól mondom, hogy a hermeneutika ” object ” és az exegézis ” hermeneutikán alapuló szubjektív megfigyelés “?
• Igen, egy pontig. Véleményem szerint sok teológus némi szubjektivitást nem megfelelő módon csomagol be hermeneutikai munkájába, de igen, a megjegyzésed helyes (az én megértési szintem szerint).
• A hermaneutika az értelmezés módszereire utal. Az exegézis a szöveg értelmezése és magyarázata.

Hermeneutika : A szentírások tanulmányozása és megfelelő alkalmazása az embert ismertté, elfogadhatóvá, igazságossá és használhatóvá teszi-e.

Hermeneutika

• A bibliai viták elkerülése.
• A bibliai eretnekségek (ha vannak ilyenek) kijavítása
• Megfelelő ismeretek megalapozása a hallgató számára (Hos 4: 6)
• A hallók megfelelő ismeretekkel való ellátása a szentírásokról
• A tagok gyermeki viselkedési mintázatának elkerülése (Ef 4:12)

Exegézis : Bibliatanulmányozás utáni mélyebb magyarázatra utal. Minden egyes szöveget mélyebb elemzéssel magyaráz. A Hermeneutika magyarázatán túlmutat.

Az exegézis céljai
A szentírás végső céljának – a hit szempontjából korabeli jelentőségének – elérése érdekében.

A bibliai exegézisnek intellektuális enzimnek kell lennie. ami világi és hiábavaló vonzalmaink kábulatát mély, örömteli és élő reménységgé alakítja át.

Az exegézis eljárásai

• Megbízható szöveg megtalálása
• Megállapodás szerzővel
• A javaslatok megértése
• A javaslatok egymáshoz viszonyítása

Maxwell Kobina Acquah (YEFULKAY) www.sbpra.com/Yefulkay Szerző – A TEMPLOM (NEM AMI GONDOLKODIK)

Hozzászólások

• Üdvözöljük a Bibliai Hermeneutika ! Köszönöm ezt a választ.

Mert Fee és Stuart könyve Hogyan olvassuk el a Bibliát mindenkinek Mértéke annyira hatásos volt – több mint háromnegyedmillió példányban, négy kiadásban eladva – tegyük ebbe a vitába az exegézis és a hermeneutika gyakorlati meghatározásait. Az előszóból (második kiadás, 1993; vastag kiemelés az enyém):

„A hirtelen sürgető hatással e könyv a hermeneutika; különösen azért írtunk, hogy segítsünk a hívőknek megküzdeni az alkalmazás kérdéseivel. A mai egyház számos sürgős problémája alapvetően a hermeneutikai rés áthidalásával küzd: az eredeti szöveg „akkor és ott” az „itt és most” felé haladva saját életbeállításainkból . De ez azt is jelenti, hogy áthidalják a tudós és a laikus közötti szakadékot. A tudós elsősorban azzal foglalkozik, hogy a szöveg mit ért e; a laikus általában azzal foglalkozik, hogy mit jelent jelentése . A hívő tudós ragaszkodik ahhoz, hogy mindkettőnknek rendelkeznie kell. ”

„ Így két feladatunk van: Először is meg kell derítenünk, hogy a szöveg eredetileg mit jelent; ezt a feladatot exegézis nek hívják. Másodszor meg kell tanulnunk hallani ugyanazt a jelentést napjaink új vagy különböző összefüggéseinek változatosságában; ezt a második feladatot hermeneutikának hívjuk. Klasszikus használatában a hermeneutika kifejezés mindkét feladatot magában foglalja, de ebben a könyvben következetesen csak a ez a szűkebb értelem. Mindkét feladat megfelelő elvégzésének a bibliatanulmányozás céljának kell lennie. ”

Ezzel az olvasattal exegézis – a szöveg jelentésének visszaszerzése az eredeti íróhoz és olvasók – a hermeneutika szükséges előzménye, az a folyamat, amelynek során a kortárs olvasók felismerik a szöveg folyamatos alkalmazását. Fee és Stuart figyelmeztetése szerint „ A szöveg nem jelentheti azt, amit soha nem jelentett … [Az Exegesis] a kiindulópont. Ebből a pontról hogyan dolgozunk ki, alapvetően szól a könyv ”(30. o.).

Félreértés hátterében állok, ha az exegézisre (művészetére) a hermeneutika alkalmazásaként gondolok?

A szövegekkel kapcsolatban:

a hermeneutika mint a megértés technikája és az exegézis, mint a magyarázat művészete

Mindkettő értelmezést szolgál:

hermeneutika inkább a szöveg és az exegézis oldalán, inkább a közönség oldalán

Ha a hermeneutikát a közönség érdeke és haszna érdekében alkalmazzák, akkor hogyan segíthet, ha nem esik bele az exegézissel?

Nem biztos, hogy számít, amíg az exegézist okkal ellenőrzik, ami nem más, mint a szerző elméjének és szándékának hermeneutikai megértése.

Mi van, ha a szerző hivatkozik magasabb tudásforrás, amely meghaladja a saját megértését (az írás idején)?

A bibliai hermeneutika, amint értem, mindig megérinti és néha meghaladja az emberi szabályokat. A jó válaszok (és máris megteszik!) jobban ellenőrizze a hibát, mint valaha a szabályok.

A legjobb válasz a h elp szakasz :

A bibliai hermeneutikai veremcsere mindenki számára elérhető, aki annak technikáival vagy szabályaival szeretné felfedezni, mit jelent a bibliai szöveg (exegézis). értelmezés (hermeneutika).

A már ismertetett magyarázatok hozzávetőlegesen teológiai valóság. A gyakorlatban néha összetévesztik a hermeneutikát és az exegézist, mivel nem lehet elválasztani az elméletet és a gyakorlatot, miközben gyakoroljuk (vagy különösen tanítás közben). Azt gondolom, hogy azt is hozzá kell tenni, hogy az exegézis kvázi tudományos megközelítés a bibliai szöveghez, hogy megtaláljuk az emberi szerző által szándékolt jelentéstörténeti és filozófiai összefüggéseiben. A hermeneutika viszont megválaszolja az alapvető üzenet relevanciáját a mai hitünk és gyakorlatunk szempontjából. A konzervatív bibliai hermeneutika nemcsak az exegetikus alapvető jelentést, hanem Isten “szerzőségét” és az olvasók felé irányuló széles és mély szándékait is figyelembe veszi.

Megjegyzések

• Biztos benne, hogy nem ‘ van a feltételeinek keresztkötése a ez a válasz?
• Mivel a bibliai hermeneutika a hermeneutika speciális esete, a (bibliai) hermeneutika hogyan válaszol az alapvető üzenet relevanciájának kérdéseire a mai hitünk és gyakorlatunk szempontjából, és mégis a hermeneutika egyik formája lesz tágabb értelemben?

Kérdés visszaállítása: Mi a különbség a Hermeneutika, az Exegézis és az Eisegézis között?

Kérdés újrafogalmazása: Vagy a hermeneutics.stackexchange.com webhelyen van-e különhasználat a ” kifejezésre Hermeneutika “?

A webhely ezen feltételeinek használata

A hermeneutics webhelyen .stackexchange.com, van egy előzmény záró kérdéseket, mert nem ” indulnak a szövegből “, mivel ” állítólag ” .

A klasszikus nyelvészetben ez valójában szemlélteti, hogy mi az exegézis : szövegileg orientált ” egy szöveg kritikai magyarázata vagy értelmezése, különösen egy vallási szöveg “, ( Exegézis ).

Ugyanez a cikk azt is megerősíti, hogy a ” Hermeneutika ” és ” Exegesis ” gyakran felcserélhető módon használják, de nem veszi tudomásul, hogy ez nem pontos.

Azonban itt a hermeneutics.stackexchange.com oldalon gyakran előfordul, hogy ezt a két kifejezést felváltva használják , nagyon gyakran a látogatók megdöbbenésére.

Hermeneutics fo r a világ többi része

Értelmezési módszertanok, ( beleértve, de nem kizárólag: ” Exegesis ” és ” Eisegesis ” ), szépen a ” Hermeneutika “.

MEGJEGYZÉS: Meg kell jegyezni, hogy ” Az exegetikus ” módszertanok alkalmasak ” deduktív, konkrét, bizonyos , Következtetések ” – míg ” Eisagetikus módszertanok ” induktív, valószínű , Következtetések “.

Mindkét módszer érvényes, azonban:

1. A valószínűségek érvényesítésére általában az eisegézist alkalmazzák, a ” Induktív gondolkodás “. Az eisegézis általában nem érvényes, vagy nem alkalmazható a deduktív érvekben, bizonyosságot állítva.
2. Az exegézist általában a bizonyosságok érvényesítésére használják, a ” deduktív érvelés “. Az exegézis alkalmazható egy ” eisegetikai ” argumentumban, de az érvelést gyakran egy ” Valószínűség “, de ennek ellenére is érvényes (mint az eisegetikai következtetésben, hogy ” tények ” Jézusról, amelyet bizonyos emberek állítanak, valószínűleg egy ” sószemcsével kell venni. “.

Eisegézis, mint hermeneutikai megközelítés

Mint a Wikipédia megjegyzi, Eis egsis , a görög ” INTO ” következtetéseket von le azzal, hogy előfeltevéseket vezet be a szövegbe, például kulturális tényezőket, pragmatikát, szemiotikát stb. (Bár sok ” Exegetes ” kulturális tényezőket vonnak be a szöveget azzal érvelik, hogy ” exegetikus ” tisztaság megmaradt, * sóhajt …)

Jó elemzés:

Induktív módon ” következtethetünk ” hogy Jézus Valószínűleg asztalos volt, ha bebizonyítjuk, hogy létezik egy ősi tekintély, amely bizonyítja, hogy az apák tanították fiaikat a szakmájukra, és a fiak kötelesek voltak kövessék a nyomukat. (HA ez a tekintély valóban létezik, akkor ez az eisegetikai megközelítés érvényes – bár még soha nem láttam ilyen tekintélyt, nem is beszélve olyanról, amely Jézusban “sajátos körülmények között érvényesülne.”

Rossz eisegézis:

Az egyik leg sértő Az emberek által elkövetett eisegetikai hibák biztosan azt állítják, hogy Jézus ” pénteken “: mert, (A.) mi ” kulturálisan tudja: “, hogy a zsidók péntekenként szombatokat tartottak, és; (B.) A szöveg teljesen egyértelmű, hogy Jézus az előkészület napján halt meg.

Ezt az eisegetikai hibát azonban alaposan kijavítják az Exegesis alkalmazásával:

Tudjuk , hogy voltak ” Magas Sabb aths “, (például ” Sabbat HaGadol “), a hét azon napjai, amelyek szombatoknak számítanak, nincs kérdés melyik nap – például a húsvét ünnepe . Ha csütörtökre esik, akkor a csütörtök szombat, mint a legelső húsvét.

1. Mivel a szöveg kimondja, hogy Jézus valójában 3 napot és éjszakát halott, és
2. Mivel Izraelt megparancsolták annak a napnak a megítélésére, hogy a húsvét ünnepe szombat legyen, és
3. mivel a szöveg kifejezetten kimondja, hogy ez a szombat Magas Szombat volt, és
4. mert a szöveg kimondja, hogy Jézus a felkészülés napján halt meg, és
5. mivel a zsidók egy ilyen csütörtöket szombattá tettek volna, akkor
6. a szöveg minden bizonnyal arra a következtetésre vezet, hogy Jézust keresztre feszítették. csütörtökön

… de ez tönkreteszi a 2000 éves hagyományos következtetéseket …

Exegézis, mint hermeneutikai megközelítés

Mint a Wikipédia Megjegyzések, Ex egézis , a görög ” KIVÉVE ” következtetéseket von le a szövegből, kifelé .

Tökéletes exegézis példa:

(a tény kivételével a kijelentést annak idején mondták – vagy inkább nem mondták ki …)

János 21:23, NKJV – Akkor a testvérek között ez a mondás hangzott el, hogy ez a tanítvány nem fog meghalni. Jézus mégsem azt mondta neki, hogy nem fog meghalni , hanem: “Ha akarom, hogy maradjon, amíg jövök, mi ez neked? ”

Példa: Az exegetikai elemzés kezdete az Eisegesis segítségével:

Induktív módon meg tudjuk érteni, hogy az emberek valószínűleg egyedül kulturális tényezők alapján azt gondolták volna, hogy Jézus ács volt, mert József asztalos volt.

Matt. 13:55, NASB – Nem ez az asztalos fia? Anyját nem Máriának hívják, és testvéreit, Jakabot, Józsefet, Simont és Júdást?

De: Vannak olyan bizonyosságok, amelyekre az Exegesis eljuttathat minket?

A szöveg mondanivalója alapján sok mindent el lehet vinni Jézusról a ” Sószem “, és ezzel megkülönböztethetjük, mit lehet bizonyosságként összeszedni / azonosítani.

A szöveg bizonyítja, hogy egy ” Ad Hominem ” támadást alkalmaztak Jézus kicsinyítésére, azzal a céllal, hogy őt ” prófétaként ” csökkentse.

a támadás jellege (és tévedés), az általuk mondott szavahihetőség megkérdőjeleződik.

De ennek ellenére marad egy ” Bizonyos tény “, függetlenül attól az igazság, a szöveg nagyon világos a szándékról és ” bűncselekményről “.

Márk 6: 3, NASB – “Nem ez az ács, Mária fia, és James és Joses, Júdás és Simon testvére? A nővérei nincsenek itt velünk? És megsértődtek rajta.

Ezenkívül Jeruzsálemben, akárcsak Názerethben, megjegyezték, hogy Jézus nagyon képzett, és egyikük sem, beleértve a szülővárosában élő embereket sem ismerte elég jól Jézust ahhoz, hogy tudja, hogyan lett ilyen képzett:

Mivel nem ismerik elég jól Jézust, nyilvánvalóan nem lehet őket elvenni mint tekintélyek Jézus “otthoni életében, hogyan nevelkedett stb.

Máté 13:54 , NASB – Eljött szülővárosába, és tanítani kezdte őket zsinagógájukban, hogy megdöbbenjenek, és azt mondták: “Hol szerezte ez az ember a bölcsességet és ezeket a csodálatos erőket?

János 7:15, NKJV – És a zsidók csodálkozva mondták: ismeri a betűket, még soha nem tanult? ”

Exegetikusan a következő levonást tehetjük:

” A szöveg minden bizonnyal azt közvetíti, hogy az emberek megpróbálták csökkenteni Jézus ” ” próféta, azzal, hogy csupán ” asztalosként vagy asztalos fiaként .

De az Exegesisnek vannak korlátai:

Továbbra sem meggyőző, de valószínű, hogy valóban hivatásos ács volt, a következők miatt:

1. Saját nyilatkozatai, illusztrációi, semleges forrásokból származó megerősítések (vagy az ő nyilatkozatai hiányoznak) tanítványok), és
2. a megnyilatkozások ellenséges jellege, kontextusa és szándéka, amely megkérdőjelezi az előadók hitelességét.