A lazán beszélő anyag olyan, aminek van tömege és helyet foglal … tehát a fotonnak nincs (nyugalmi) tömege, és nem tudom, hogy kell-e helyet, de már kizárták, mert nem felelt meg az 1. kritériumnak. Most szeretném tudni, mi más nem számít, amelyeknek van tömege, de nem foglalnak helyet? Mely kritériumok fontosabbak az anyagként való minősítéshez?
Megjegyzések
- Tudna-e forrást adni az „anyag” meghatározásához? Soha nem hallottam még soha
- @DavidH: ez a meghatározás mindenhol megtalálható az interneten, és attól tartok, hogy a tanúsítványomat visszavonják, így nyertem ' t hee hee de azt hiszem, hogy QM / QED és SR / GR előtti szintekre vonatkozik.
- Valami ilyesmit keres ehhez ? – " A részecskefizika standard modelljében az anyag nem alapvető fogalom, mert az atomok elemi alkotóelemei olyan kvantum entitások, amelyeknek nincs bennük rejlő " méret " vagy " kötet " bármilyen hétköznapi értelemben "
- ez a meghatározás mindenhol megtalálható az interneten És sok más hülyeség is.
- @G. Smith Kivéve, hogy ez nem értelmetlen. Alfred Centauri megjegyzése valószínűleg összefüggésbe hozza a dolgokat.
Válasz
Nem Ön adja meg, de meghatározza anyag, mint az atomok alkotóelemei, alapvetően elektronok és kvarkok, amelyeknek nyugalmi tömege van, és elemi részecskék.
A klasszikus fizikában és az általános kémiában az anyag minden olyan anyag, amelynek tömege van, és térfogatával helyet foglal. 1 Minden hétköznapi tárgy, amelyet megérinthet, végül atomokból áll, amelyek kölcsönhatásban lévő szubatomi részecskékből állnak, és a mindennapi, valamint a tudományos használatban az “anyag” általában atomokat és mindent tartalmaz őket, és minden olyan részecskét (vagy részecskekombinációt), amely úgy hat, mintha nyugalmi tömege és térfogata egyaránt lenne. Nem tartalmazza azonban a tömeg nélküli részecskéket, például a fotonokat, vagy más energiajelenségeket vagy hullámokat, például a fényt vagy a hangot. 1 [2]
https://en.wikipedia.org/wiki/Matter
Most te vagy mondván, hogy a fotonok nem számítanak, mert nem alkotórészei az atomoknak, és tömegtelenek.
És egy elemi részecskét kérsz (amint mondod, hogy nincs térfogata, jelentése pontszerű), annak van pihenő tömeg. És ez a részecske nem tekinthető anyagnak (a te esetedben nem lehet atomok alkotóeleme). És gondolom, ki akarja zárni az antianyagot is. Nagyon érdekes lenne, mit mondana a W és Z bozonokról, pihenő tömegükről és pontosságukról. De azt hiszem, azt mondanád, hogy ezeknek köze lenne az anyag definíciójához, hozzájárulva a gyenge erőhöz, amely elemi szükségszerűség például az anyag (proton és neutron) átalakításához. És gondolom, a neutrínókat is kizárja. És a müon és a tau is ki vannak zárva.
Példaként említeném, hogy mi az anyag definíciója, a Higgs-bozon. A Higgs-bozonnak valóban van pihenőtömege, és elemi, pontszerű, a definíciója alapján nem része az anyagnak. A Higgs-mechanizmus az, ami valóban hozzájárul az anyag tulajdonságaihoz (nyugalmi tömegéhez), de maga a Higgs-bozon (a mező gerjesztése) a definíciója alapján úgy tekinthető, hogy nem az anyag alkotóeleme.